Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-182/2012 ~ М-33/2012 от 26.01.2012

Дело № 2-182/2012                

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2012 года                      г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Чайка О. Н.

при секретаре Баданиной Н.Н.

с участием представителя ответчика - Лозевой Л.В., представившей ордер № 132 от 27.02.2012 года, имеющей в реестре адвокатов Мурманской области регистрационный № 51/52,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Единая энергосбытовая компания – Центр» к Климовой Ю.В. и Климову А.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Единая энергосбытовая компания – Центр» (далее по тексту – ОАО «ЕЭСК-Центр») обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени за несвоевременную оплату услуг.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является энергоснабжающей организацией по г. Кировску, на основании заключенных договоров с управляющими организациями и товариществами собственников жилья электроснабжения жилищного фонда поставляет тепловую энергию и горячее водоснабжение потребителям на территории г. Кировска и Кировского района Мурманской области.

Ответчикам, которые являются нанимателями жилого помещения по адресу: ..., ежемесячно предоставлялись тепловая энергия и горячее водоснабжение, для оплаты услуг выставлялись квитанции. Однако, в период с 01.05.2009 по 31.12.2011 ответчики плату за потребленные коммунальные услуги не вносили, в результате чего образовалась задолженность в сумме .... За несвоевременную оплату услуг были начислены пени в размере ....

Представитель истца о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, на иске настаивает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

До судебного заседания от ответчика Климова А.В. поступило заявление о том, что он с исковыми требованиями полностью согласен. Ответчику разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, а именно, что при признании иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика Климовой Ю.В., привлеченная судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, с иском не согласилась, поскольку не известно местонахождение ответчика, а потому неизвестны причины, по которым ответчик не производил оплату. Также просила суд снизить размер пени, так как заявленная к взысканию неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные платежи включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). В п. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 35 «Правил предоставления коммунальных услуг», утвержденных Постановлением правительства РФ № 307 от 23.05.2006 года, в редакции от 21.07.2008 года, определена обязанность нанимателя, вносить оплату коммунальных услуг ежемесячно не позднее десятого числа следующего за истекшим месяцем.

Из материалов дела следует, что нанимателем квартиры ... является ответчик Климова Ю.В..

В соответствии с пунктом 2 части 2, части 4 статьи 677 ГК РФ граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением и обязанности по оплате предоставляемых услуг.

Ответчик Климов А.В. постоянно проживает и зарегистрирован в квартире ... с 08.01.2003 как брат нанимателя.

Задолженность по оплате за потребленные коммунальные услуги (электроснабжение, отопление и горячее водоснабжение) подтверждается представленным истцом расчетом и за период с 01.05.2009 по 31.12.2011 составляет ..., которая и подлежит взысканию с ответчиков.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно представленному истцом расчету на сумму задолженности начислены пени в размере .... Однако, суд в соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ уменьшает неустойку до ... рублей, так как заявленная к взысканию неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Определением суда от 30.01.2012 истцу отсрочена оплата государственной пошлины до рассмотрения заявления по существу.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в муниципальный бюджет.

В соответствии с п.1ч.1 ст.333.19. НК РФ с ответчиков Климовой Ю.В. и Климова А.В. в пользу муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ....

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Единая энергосбытовая компания – Центр» удовлетворить частично.

Взыскать с Климовой Ю.В. и Климова А.В, солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Единая энергосбытовая компания – Центр» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.05.2009 по 31.12.2011 в сумме ..., пени в размере ..., а всего ....

В удовлетворении требований Открытого акционерного общества «Единая энергосбытовая компания – Центр» к Климовой Ю.В. и Климову А.В, о взыскании пени в размере ... – отказать.

Взыскать с Климовой Ю.В. в муниципальный бюджет государственную пошлину в сумме ....

Взыскать с Климова А.В. в муниципальный бюджет государственную пошлину в сумме ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О. Н. Чайка