Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4380/2013 ~ М-3851/2013 от 29.07.2013

Дело № 2-4380/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи: Петрушенко Ю.В.,

при секретаре: Идт А.А.,

13 сентября 2013 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... к Тряпышко А.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... обратился в суд с иском к Тряпышко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, взыскании судебных расходов, в обоснование требований указав, что "."..г. между Сбербанком России в лице Волжского отделения №... (Кредитор) (с "."..г. Управление «Волжское отделение» Волгоградского отделения №...), и Тряпышко А.В. (Заемщик) был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <...> рублей под 18,05% годовых, на срок по "."..г., на цели личного потребления. В соответствии с п.3.1-3.2 договора, Тряпышко А.В. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, в связи с чем, ему направлено требование от "."..г. о досрочном погашении задолженности, однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, по состоянию на "."..г. задолженность заемщика перед истцом составляет <...>

"."..г. от представителя истца ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... ФИО4 поступили уточненные исковые требования, просит взыскать суд задолженность по кредитному договору №... от "."..г. в размере <...>, которые истец просит взыскать в свою пользу с ответчика Тряпышко А.В., а также просит расторгнуть кредитный договор №... от "."..г., заключенный с Тряпышко А.В., кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 843 рублей 62 копейки.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... ФИО4 в судебном заседание не явился, в представленном заявлении от "."..г. просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Тряпышко А.В. в судебном заседании сумму основного долга и процентов за пользование кредитом не оспаривал, признал требования истца в части взыскания суммы основного долга <...> рублей и процентов за пользование кредитом <...> рублей, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций по кредитному договору за просроченные проценты до <...> рублей и за просроченный основной долг до <...> рублей, поскольку указанные суммы считает несоразмерными последствиям нарушения обязательств, указав на то, что у него в настоящее время тяжёлое материальное положение, на иждивении находиться двое детей, жена, с которой решением Волжского городского суда <адрес> "."..г. взыскана задолженность по кредитному договору. Требование о расторжении кредитного договора ответчик в судебном заседании признал.

Суд, выслушав доводы ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Волжского отделения №... (Кредитор) и Тряпышко А.В. (Заемщик) был заключен кредитный договор №..., по условиям которого кредитор предоставил заемщику Тряпышко А.В. кредит в сумме <...> рублей под 18,05 % годовых на цели личного потребления, на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №..., открытый в филиале кредитора №... Сбербанка России. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Размер платежа составляет <...> копейки ежемесячно.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора №... от "."..г. (л.д. 6-8), копией информации об условиях предоставления, использования и возврата «Потребительского кредита» (л.д. 9-0), копией графика платежей №... (л.д. 11).

Согласно копии заявления заемщика на зачисление кредита от "."..г., Тряпышко А.В. на счет по вкладу №... в счет предоставления кредита по Кредитному договору №... от "."..г. зачислено <...> рублей, что также подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу (л.д. 12,13-14).

В соответствии с п.3.1, 3.2, 3.3 Кредитного договора, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременным перечислении платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размер 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 4.2.3. Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора.

    Ответчик Тряпышко А.В. допускал нарушения условий кредитного договора, в связи с чем, ему было направлено требование от "."..г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора, согласно которому, по состоянию на "."..г., общая сумма задолженности на указанную дату составила <...>, которые необходимо погасить до "."..г.. Указанное требование направлено ответчику "."..г., что подтверждается копией уведомления. Однако, заемщиком требование не исполнено.

В связи с невыполнением заемщиком условий кредитного договора, по состоянию на "."..г. задолженность заемщика перед истцом составляет <...> (л.д. 15-17). Согласно уточненному "."..г. расчету задолженность по кредитному договору №... от "."..г. по состоянию на "."..г. составляет <...>.

    Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчиком Тряпышко А.В. допускаются нарушения условий кредитного договора, то есть он не исполняет обязательств, предусмотренные кредитным договором, что не отрицалось им в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика за неисполнение условий кредитного договора задолженность по кредитному договору, которая составляет <...> рублей – просроченный основной долг, <...> рубля – просроченные проценты. Сумма указанной задолженности ответчиком не оспаривалась.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

То есть, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В п. 42 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от "."..г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Сумма неустойки за просроченный основной долг составляет <...> – неустойка, неустойка за просроченные проценты – <...> рублей.

    Ответчиком представлены в подтверждение тяжелого материального положения копии свидетельств о браке, о рождении детей. Также из решения Волжского городского суда <адрес> от "."..г. усматривается, что с ФИО5 в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана кредитная задолженность.

Суд считает возможным снизить размер неустойки, поскольку указанные суммы несоразмерны последствиям нарушения обязательств, которые ответчиком допущены при исполнении кредитного договора, взыскав неустойку за просроченный основной долг – <...> рублей, неустойку за просроченные проценты <...> рублей, так как предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

"."..г. заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, однако заемщик свои обязательства не исполняет (л.д.18).

С учетом позиции ответчика, суд считает подлежащими удовлетворению требования о расторжении кредитного договора №... от "."..г. заключенного между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Тряпышко А.В., поскольку ответчиком допущены существенные нарушения договора, последствием ненадлежащего исполнения условий договора явилось досрочное взыскание денежных средств по условиям договора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... понесенные расходы по оплате госпошлины, исходя из положений ст.333.19 ч.1 НК РФ, в сумме <...> <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... к Тряпышко А.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, удовлетворить частично.

Взыскать с Тряпышко А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... Сбербанка России задолженность по кредитному договору №... от "."..г. в размере <...>.

    Расторгнуть кредитный договор №... от "."..г. заключенный Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... Сбербанка России (ранее Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Волжского отделения №... Сбербанка России) и Тряпышко А.В..

    В удовлетворении остальной части заявленных требований Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... Сбербанка России к Тряпышко А.В. о взыскании неустойки за просроченный основной долг, неустойки за просроченные проценты – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья - подпись                     Ю.В. Петрушенко

Справка: в окончательной форме решение изготовлено 18 сентября 2013 года.

Судья - подпись Ю.В. Петрушенко