Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1012/2013 (2-9157/2012;) ~ М-9306/2012 от 25.12.2012

№ 2-1012/16-2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2013 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М., при секретаре судебного заседания Танцюра Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Долговой центр» к Гужиевой Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> и Гужиевой Н.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому ОАО <данные изъяты> обязался предоставить ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком на ДД.ММ.ГГГГ считая от даты фактического предоставления кредита со взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В соответствии с п.2.1 кредитного договора кредит предоставлен ответчику для целей финансирования личных потребностей заемщика. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из одной комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на 2 этаже 2-этажного дома. Права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке удостоверены закладной. В настоящее время законным владельцем закладной является ООО «Долговой центр», которому переданы права по закладной ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ООО «Долговой центр» имеет право на получение исполнения от заемщика по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры. Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочного исполнения всех обязательств по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также сообщил о своем намерении расторгнуть кредитный договор. Однако ответчиком задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам, <данные изъяты> руб. – задолженность по пени по просроченным процентам, <данные изъяты> руб. – задолженность по пени на просроченный основной долг. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на имущество, находящееся в залоге у ООО «Долговой центр» в соответствии с закладной от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящую из одной комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на 2 этаже 2-этажного дома, установить способ реализации квартиры – с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры при ее реализации в размере <данные изъяты> руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству приняты уточненные исковые требования, согласно которым истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на имущество, находящееся в залоге у ООО «Долговой центр» в соответствии с закладной от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящую из одной комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на 2 этаже 2-этажного дома, установить способ реализации квартиры – с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры при ее реализации в размере <данные изъяты> руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Козина И.В., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования в полном объеме, пояснила, что задолженность до настоящего времени не погашена.

Ответчик Гужиева Н.В. и ее представитель Крюков С.Б., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились.

Заслушав участвовавших в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: для заключения договора о залоге имущества физического лица требовалось согласие или разрешение другого лица либо органа; предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества; залогодатель отсутствует и установить место его нахождения невозможно; предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам; договором о залоге или иным соглашением залогодателя с залогодержателем не установлен порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество либо в установленном сторонами порядке обращение взыскания невозможно; законом установлены иные случаи.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> и ответчиком Гужиевой Н.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому Гужиева Н.В. получила для целей финансирования личных потребностей кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ, считая от даты фактического предоставления кредита под <данные изъяты>% годовых. Кредит предоставлен под залог квартиры, находящейся по адресу <адрес>, состоящей из одной комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на 2 этаже 2-этажного дома.

В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей, порядок платежей определен указанным пунктом договора.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО <данные изъяты> и ответчиком Гужиевой Н.В. заключен договор об ипотеке квартиры, находящейся по адресу <адрес>.

В соответствии со ст.13 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Любой законный владелец закладной вправе потребовать от органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, зарегистрировать его в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в качестве залогодержателя с указанием его имени и документа, удостоверяющего личность, а если владельцем закладной является юридическое лицо - его наименования и места нахождения. (ч.2 ст.16 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Пунктом 1.2 договора установлено, что права залогодержателя по договору удостоверяются закладной. В качестве первоначального залогодержателя указан ОАО <данные изъяты> (п.3 закладной от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст.48 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную. Отметка должна быть подписана указанным в закладной залогодержателем или, если эта надпись не является первой, владельцем закладной, указанным в предыдущей отметке. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Для передачи другому лицу прав, удостоверенных ценной бумагой на предъявителя, достаточно вручения ценной бумаги этому лицу. Права, удостоверенные именной ценной бумагой, передаются в порядке, установленном для уступки требований (цессии). Права по ордерной ценной бумаге передаются путем совершения на этой бумаге передаточной надписи - индоссамента. Индоссант несет ответственность не только за существование права, но и за его осуществление (ст.145 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.389 ГК РФ уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

На основании договора купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, право залога на имущество, обремененное ипотекой, перешло к ООО «Долговой центр».

Довод представителя ответчика о том, что передача прав по закладной должна быть зарегистрирована в <данные изъяты>, является несостоятельным, поскольку ст.48 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрена простая письменная форма сделки, государственная регистрация которой является правом, а не обязанностью залогодержателя.

В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, заемщик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам, <данные изъяты> руб. – задолженность по пени по просроченным процентам, <данные изъяты> руб. – задолженность по пени на просроченный основной долг, что подтверждено имеющейся в материалах дела выпиской со счета.

ООО «Долговой центр» ДД.ММ.ГГГГ направлял заемщику письменное требование о досрочном возврате всей суммы задолженности. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что со стороны заемщика существенно нарушены условия кредитного договора, суд приходит к выводу о необходимости расторжения кредитного договора и взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в полном объеме. Также суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, находящуюся по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

В силу статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из договора об ипотеке квартиры, залоговая стоимость имущества определена сторонами в <данные изъяты> руб. (п.1.5 договора).

Учитывая, что с момента залога прошел продолжительный период времени и определенная договором залога начальная продажная цена квартиры не соответствует ее действительной рыночной стоимости на данный момент, на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу проведена судебная оценочная экспертиза.

Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость (на момент проведения экспертизы) квартиры, находящейся по адресу <адрес>, состоящей из одной комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на 2 этаже 2-этажного дома, составляет <данные изъяты> руб.

Оценка выполнена в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» № 135-ФЗ от 29.07.1998, Федеральными стандартами № 1, 2, 3 от 20.07.2007, стандартами некоммерческого партнерства «Саморегулируемая межрегиональная ассоциация специалистов-оценщиков», выводы, содержащиеся в отчете, основаны на расчетах, заключениях и информации, полученной в результате исследования рынка, на опыте и профессиональных знаниях оценщиков, оснований не доверять данному отчету у суда не имеется. Никаких объективных данных о недостоверности отчета, опровергающих указанные в отчете данные, суду не представлено.

Принимая во внимание указанный отчет, суд находит необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, находящейся по адресу <адрес>, состоящей из одной комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на 2 этаже 2-этажного дома, в размере восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика, то есть в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Довод представителя ответчика о том, что начальная продажная стоимость квартиры должна определяться на основании отчета и не может быть снижена до восьмидесяти процентов, не может быть принят во внимание, в связи с вышеизложенным.

Кроме того, из материалов дела следует, что по делу была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза, оплата которой определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ возложена на Гужиеву Н.В..

Судом установлено, что проведенная экспертом экспертиза до настоящего времени не оплачена.

В силу ч.2 ст.85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Согласно представленному счету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость экспертизы по гражданскому делу № составляет <данные изъяты> рублей, которые на основании ч.2 ст.85 ГПК РФ подлежат взысканию с Гужиевой Н.В. в пользу эксперта.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ООО «Долговой центр» к Гужиевой Н.В. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Гужиевой Н.В..

Взыскать с Гужиевой Н.В. в пользу ООО «Долговой центр» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, установить способ реализации с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Гужиевой Н.В. в пользу ООО «Долговой центр» судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Гужиевой Н.В. в пользу эксперта, связанные с проведением судебной экспертизы, в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.М.Бингачова