Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1294/2016 ~ М-467/2016 от 27.01.2016

Дело № 2-1294/16          Мотивированное решение составлено 26 февраля 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 февраля 2016 года                                 г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Сазановой Н.Н.

при секретаре Маничевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Румянцева В.Н к Труновой Л.Н о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

    Румянцев В.В. обратился в суд с иском к Труновой Л.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование иска указав, что апелляционным определением *** областного суда от *** по гражданскому делу №*** с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в сумме ***, расходы по оплате госпошлины в сумме ***. Ответчик Трунова Л.Н. денежное обязательство по возврату основного долга в сумме *** исполнила лишь частично в сумме *** в рамках принудительного исполнения решения суда. Таким образом, ответчик пользуется денежными средствами истца, соответственно, обязана к уплате процентов за пользование данными денежными средствами. В настоящее время ответчик остаток долга в сумме *** не погасила, в связи с чем, Румянцев В.В. просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период *** в сумме ***, а также расходы по уплате госпошлины ***

    Истец Румянцев В,Н, в судебное заседание по едлу не явился, направил для участия в деле представителя по доверенности – ФИО1, который исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на взыскании заявленных сумм.

Ответчик Трунова Л.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска в полном объеме. Пояснила, что принимает все возможные меры для исполнения решения суда, в счет долга удерживается ***. В случае удовлетворения иска просила освободить ее от взыскания госпошлины.

Выслушав пояснения участников процесса и изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу положений п. 3 ст. 395 ГК РФ и разъяснений по применению данного положения закона, изложенного в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от *** N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Как установлено в ходе судебного разбирательства апелляционным определением *** областного суда от *** по гражданскому делу №*** с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в сумме ***, расходы по оплате госпошлины в сумме ***

Ответчик Трунова Л.Н. денежное обязательство по возврату долга в сумме *** исполнила лишь частично в сумме *** в рамках принудительного исполнения решения суда.

В настоящее время ответчик остаток долга не погасила, задолженность по займу осталась не погашенной в сумме ***

    Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствами, а именно: имеющими в силу ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении данного спора, апелляционным определением *** областного суда от ***, сведениями судебного пристава-исполнителя о погашении части долга, расчетом процентов.

Оценивая указанные доказательства в совокупности, сопоставляя их с доводами истца, учитывая, что в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено, а судом не добыто объективных доказательств, подтверждающих погашение долга, заявленная сумма процентов подлежит взысканию в пользу истца.

Так, исходя из представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, сумма процентов составляет ***

Расчет процентов судом проверен, период задолженности определен с даты вынесения апелляционного определения - *** по ***, сумма, на которую начислены проценты, рассчитана с учетом даты и размера платежей в счет погашения долга, на основании данных судебного пристава-исполнителя, потому сумма *** подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика о невозможности единовременно погасить задолженность в связи с тяжелым материальным положением и задолженностью по коммунальным услугам, по мнению суда не являются основанием для освобождения ответчика от уплаты указанных процентов, поскольку данная мера ответственности за неисполнение денежного обязательства напрямую установлена законом, и проценты рассчитаны и предъявлены к взысканию в размере, установленном законом (по ставке рефинансирования), каких-либо доказательств наличия уважительных причин, препятствующих исполнению обязательства в срок и надлежащим образом, суду не представлено, затруднительное положение ответчика не подтверждено какими-либо доказательствами, в то время как судом установлено длительное неисполнение денежного обязательства в пользу истца, ответчик не оспаривала наличие в собственности объектов недвижимости (нежилого помещения, приобретенного для предпринимательской деятельности), не оспаривала наличие доходов.

Право истца требовать возврата денежной суммы установлено вступившим в законную силу судебным решением, потому суд полагает обоснованными заявленные требования.

Согласно ст.88,98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В связи с указанным, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере ***, подтвержденные соответствующими документами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Румянцева В.Н к Труновой Л.Н о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Труновой Л.Н в пользу Румянцева В.Н проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ***, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***, а всего взыскать ***

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.    

Председательствующий                 Н.Н.Сазанова