Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-532/2017 ~ М-166/2017 от 25.01.2017

Дело № 2-532/2017     23 марта 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи                 Романчук Н.К.,

при секретаре                                 Рычиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 23 марта 2017 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Рыбалкиной Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее – ПАО «РОСБАНК», Банк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № №. На основании данного договора истец (Банк) выдал ответчику (Заемщику) кредит в размере <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ года с уплатой 19,9 % годовых. Банк по договору принял на себя обязанность предоставить заемщику кредит по расчетной карте, а заемщик в свою очередь принял на себя обязательство не позднее срока полного возврата кредита возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, а также ежемесячно в течение срока предоставления кредита уплачивать минимальный ежемесячный платеж в порядке и сроки установленные договором и правилами (п. 1 Договора).

За время действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года задолженность составила: по основному долгу <данные изъяты>; по процентам <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Ссылаясь на положения статей 309, 310, 323, 348, 349, 363, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ года, в общей сумме <данные изъяты>, а также взыскать с ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В просительной части искового заявления представитель истца просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Рыбалкина Л.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом по последнему, известному суду адресу места жительства и места регистрации (<адрес>; <адрес>). Однако судебные повестки вернулись в адрес суда неврученными в связи с истечением срока хранения и отсутствием получателя корреспонденции по указанному адресу. Как следует из сведений отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Магаданской области, Рыбалкина Л.С. с № года зарегистрирована по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 119, части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО «РОСБАНК», ответчика Рыбалкиной Л.С. по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, но не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе и путем заключения кредитного договора, на основании которого банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик по кредитному договору обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что банк в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору имеет право требовать от последнего возврата всей суммы кредита, уплаты процентов, неустойки, предусмотренных кредитным договором.

В судебном заседании установлено и подтверждено представленными в дело письменными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком заключен договор № № предоставления овердрафта по расчетной карте.

На основании кредитного договора истец предоставил ответчику кредит (лимит овердрафта) в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ года с уплатой процентов в размере 19,9% годовых в пределах лимита овердрафта и в размере 72% годовых за превышение расходного лимита.

Согласно пункту 6 кредитного договора, он считается заключенным с момента его подписания клиентом и уполномоченным сотрудником Банка.

Приложением к названному договору сторонами установлен график погашения кредита. Данное приложение является неотъемлемой частью кредитного договора, заключенного между Банком и Рыбалкиной Л.С.Кредитный договор совершен сторонами в простой письменной форме, то есть в соответствии с предъявляемыми Гражданским кодексом Российской Федерации требованиями к договорам данного вида.

Пунктом 1 кредитного договора установлено, что клиент принял на себя обязательство не позднее срока возврата кредита возвратить полученные кредиты, уплатить проценты за пользование кредитами, комиссии в соответствии с применяемым Тарифным планом, а также ежемесячно в течение срока предоставления кредитов уплачивать минимальный ежемесячный платеж в порядке и в сроки, установленные настоящим договором и правилами.

Из представленной истцом выписки по счету следует, что начиная с 16 августа 2011 года Рыбалкина Л.С. начала пользоваться предоставленным ей по договору № № лимитом овердрафта, что свидетельствует об исполнении Банком принятых на себя обязательств.

Доказательств оспаривания сторонами условий договора ответчиком суду не представлено.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, в течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал его условия в части погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых по кредитному договору обязательств.

В порядке досудебного урегулирования спора Банк направлял в адрес заемщика требование № № от ДД.ММ.ГГГГ года о досрочном возврате суммы кредита, оставленное ответчиком без исполнения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на сторону возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые сторона ссылается как на основания своих требований или возражений.

В судебное заседание ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт отсутствия задолженности по кредитному договору, доказательств надлежащего выполнения условий договора. Возражений относительно исковых требований и суммы долга от ответчика суду не поступило.

Согласно статьям 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>.

Расчет задолженности проверен в судебном заседании и признан судом обоснованным, составленным в соответствии с нормами действующего законодательства и условиями заключенного между истцом и ответчиком договора. Размер задолженности и методика расчета ответчиком не оспаривались.

Таким образом, представленными доказательствами подтвержден факт неисполнения ответчиком своих договорных обязательств по отношению к истцу, что выразилось в невозврате суммы кредита и неуплате процентов за пользование кредитом.

Доказательств исполнения обязательств надлежащим образом в период до возникновения спора в суде либо погашения указанной кредитной задолженности в полном объеме при рассмотрении спора в суде ответчиком не представлено.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины или наличии вины кредитора в ненадлежащем исполнении им как заемщиком обязательств по кредитному договору (статьи 401, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации), ответчиком также не представлено, судом при рассмотрении дела таких обстоятельств не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года № № в общей сумме <данные изъяты> законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере <данные изъяты> подтверждаются платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ года № №.

Таким образом, государственная пошлина в указанном выше размере подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Рыбалкиной Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Рыбалкиной Л.С. в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить дату составления мотивированного решения суда – 28 марта 2017 года.

Судья Н.К. Романчук