Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-268/2018 от 28.04.2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.о. Самара 29 мая 2018 г.

Кировский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Градусовой С.Ю., с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г.Самары Абдулаевой С.В.,

подсудимого Соколов Д.О.,

защитника Зефирова К.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшего К,

при секретаре Постниковой Е.Ю.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела № по обвинению

Соколов Д.О., <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ. Безенчукским районным судом <адрес> по ст.132 ч.3 п. «в» УК РФ к лишению свободы сроком 12 лет с отбыванием наказания в ИК особого режима; Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. Автозаводского районного суда <адрес> приговор от ДД.ММ.ГГГГ. оставлен без изменения; Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. Самарского областного суда считать осужденным по ст.132 ч.3 п. «в» УК РФ сроком на 11 лет 6 месяцев в ИК строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ФКУ -4 ГУФСИН РФ по <адрес>. Судимость не погашена;

- ДД.ММ.ГГГГ. Советским районным судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Судимость не погашена;

- ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района <адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев; на основании ст.70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание 1 год лишения свободы в ИК строгого режима. Постановлением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> изменен срок наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ., к отбытию 1 год 1 месяц 26 дней. Постановлением Президиума Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. постановление от ДД.ММ.ГГГГ. отменено с направлением на новое рассмотрение; Освобожден ДД.ММ.ГГГГ. из ФКУ ИК-13 ГУФСИН РФ по <адрес> по отбытию наказания. Судимость не погашена;

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соколов Д.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, Соколов Д.О. ДД.ММ.ГГГГ., примерно в период времени с 4 час.00 мин. до 09 час. 00 мин., более точное время следствием не установлено, совместно со своим знакомым Ф находился в <адрес>, где снимал комнату у гр.К и в указанное выше время совместно с последним и Ф распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного Соколов Д.О., заведомо зная, что в личном пользовании у К имеется ценное имущество, а также осознавая, что он не может свободно пользоваться личным имуществом К, поскольку не ведет с ним совместного хозяйства, решил тайно похитить имущество последнего, из корыстных побуждений. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, то есть на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, действуя из коростных побуждений, Соколов Д.О. в указанное выше время, находясь по вышеуказанному адресу, будучи в состоянии алкогольного опьянения, дождавшись того момента, когда хозяин квартиры К уснул. Обратился к Ф с просьбой оказать ему помощь в перевозке якобы его личных вещей из вышеуказанной квартиры, не посвящая последнего в свои преступные планы и не ставя его в известность относительно истинной принадлежности перевозимого имущества. Ф, заблуждаясь относительно истинных преступных намерений Соколова Д.О., воспринимая акт завладения имуществом как вполне правомерный, не подозревая, что он в действительности носит преступный характер, согласился на предложение последнего. Тогда Соколов Д.О., ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 04:00 час. до 09:00 час., более точное время следствием не установлено, находясь по вышеуказанному адресу, а именно, в <адрес>, воспользовавшись тем, что К спит и не может помешать осуществлению его корыстной цели наживы и преступного обогащения, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью отыскания ценностей обыскал квартиру К и обнаружив здесь плазменный телевизор марки SAMSUNG в корпусе черного цвета, диагональю 117 см. с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 18 000 рублей, микроволновую печь DAEWOO в корпусе черно-серебристого цвета стоимостью 1500 рублей, настенное зеркало, размером 60х100 см. в рамке серого цвета, стоимостью 1500 руб., люстру потолочную, стоимостью 500 руб., настенные часы круглой формы в корпусе серебристого цвета, стоимостью 300 руб., принадлежащие гр.К, вместе с Ф, при этом не посвящая последнего в свои преступные планы, собрал все вышеперечисленное имущество в две принадлежащие ему спортивные сумки и полиэтиленовые пакеты, после чего вместе с похищенным имуществом ушел из вышеуказанной квартиры тем самым совершив кражу. Тайно завладев похищенным имуществом, удерживая его при себе Соколов Д.О. скрылся с места совершения преступления незаконно безвозмездно изъяв таким образом чужое имущество, распорядившись им впоследствии в своих личных корыстных целях, причинив своими умышленными преступными действиями гр.К значительный материальный ущерб на общую сумму 21 800 руб. Своими действиями Соколов Д.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Подсудимый Соколов Д.О. после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Соколов Д.О. заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердил, мотивируя его согласием с предъявленным ему обвинением, которое он полностью признает, а также раскаянием в содеянном.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного им обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Соколовым Д.О. соблюдён.

Наказание за преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Соколова Д.О. в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то, что Соколов Д.О. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости (л.д.70) по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Безенчукского районного суда <адрес> по ст.132 ч.3 п. «в» УК РФ, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Советского районного суда <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ, которые в силу ч.1 ст.18 УК РФ образуют рецидив преступлений. Не снятая и не погашенная в установленном законом порядке судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, в силу п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ, рецидива не образует. Решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Соколова Д.О. был установлен административный надзор (л.д.89-91). Соколов Д.О. на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.93, л.д.94), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.96). Со слов, работал неофициально грузчиком в <данные изъяты>», хронических заболеваний и инвалидности не имеет, в ДД.ММ.ГГГГ перенес две операции в связи с полученными им ножевыми ранениями. Нетрудоспособных иждивенцев не имеет.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Соколова Д.О. суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Соколова Д.О. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является наличие рецидива преступлений (простой).

С учетом характера совершенного преступления, обстоятельств его совершения, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение Соколовым Д.О. преступления в состоянии, вызванным употреблением алкоголя.

Учитывая характер и тяжесть совершенного Соколовым Д.О. преступления, общественную опасность совершенного деяния, обстоятельства совершения преступления, данные о личности Соколова Д.О., наличие смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, основываясь на принципах законности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения Соколову Д.О. наказания в виде лишения свободы, поскольку указанный вид наказания будет способствовать исправлению Соколова Д.О. и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ суд не усматривает, полагает, что исправление Соколова Д.О. возможно только в условиях изоляции от общества.

Оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которым определяет Соколову Д.О. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Соколов Д.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Соколов Д.О. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания Соколова Д.О. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Вещественные доказательства:

- плазменный телевизор марки «Самсунг», пульт дистанционного управления, микроволновую печь марки «DAEWOO», настенные часы, настенное зеркало, люстру потолочную – оставить в распоряжении потерпевшего К;

- договор потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между Соколовым Д.О. и ООО «<данные изъяты> хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Кировский районный суд г.Самары с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий          С.Ю. Градусова