Решения по делу № 2-17/2014 (2-1878/2013;) ~ М-1195/2013 от 20.03.2013

Дело № 2- 17/ 2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«07» августа 2014 года

г. Владимир, Владимирской области

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Рассадкиной И.С.

при секретаре Догадиной Ю.Н.

с участием представителя истца Коршак А.С. адвоката Плышевской М.Е., действующей на основании доверенности от 24 апреля 2013 года, ордера № от 06 мая 2013 года, служебного удостоверения № от 21 января 2013 года,

представителя ответчика Михеевой С.В. Аносовой М.М., действующей на основании доверенности от 17 апреля 2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коршак А. С. к Михеевой С. В., администрации г.Владимира о прекращении права собственности земельные участки, признании права общей долевой собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Коршак А.С. является собственником .... доли домовладения <адрес>. Михеевой С.В. принадлежит .... доли указанного домовладения.

Коршак А.С. принадлежит на праве собственности земельный участок, с кадастровым номером №, площадью .... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Михеевой С.В. принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью .... кв.м., в размере .... доли.

Коршак А.С. обратилась в суд с иском, с последующим его уточнением в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Михеевой С.В., администрации г.Владимира о прекращении ее права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью .... кв.м. при домовладении <адрес>, признании за ней права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью .... кв.м., в размере .... доли в праве общей долевой собственности; прекращении права собственности Михеевой С.В. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью .... кв.м. в размере .... в праве общей долевой собственности. ( т. 2 л.д. 47).

В обоснование исковых требований указано следующее.

Коршак А.С. на праве собственности принадлежит .... доли в домовладении № по <адрес>. Сособственником .... доли домовладения является ответчик Михеева С.В..

Принадлежащая ей (истцу) доля домовладения перешла ей в собственность в порядке наследования после смерти отца ФИО2 и его жены ФИО3.

Домовладение № по <адрес> было построено супругами ФИО4, ФИО5 в 1953 году на выделенном по договору бессрочного пользования от 03.11.1947 года № земельном участке.

09 августа 1960 г. между супругами ФИО4, ФИО5 был заключен договор распределения долей в домовладении, удостоверенный нотариусом Владимирской гос. нот. конторы 09.08.1960 года, согласно которому ФИО4 переходила в собственность доля в доме в размере ...., а ФИО5- в размере .....

По действующему на тот момент законодательству, переход права на земельный участок при отчуждении строения, либо при его наследовании осуществлялся в силу закона при условии перехода прав на строение, находящееся на данном земельном участке.

По утверждению истца, по договору о распределении долей в домовладении № по <адрес> ФИО5 перешел на праве бессрочного пользования земельный участок в размере .... доли, а ФИО4 на праве бессрочного пользования земельный участок в размере .... доли.

В дальнейшем, по договору отчуждения от 05 ноября 1961 года ФИО5 продала ФИО2 .... доли домовладения № по <адрес>.

Соответственно, по утверждению истицы, ФИО2 перешел на праве бессрочного пользования земельный участок, площадью .... кв.м. в размере .... доли ( .... кв.м.), у ФИО4 в бессрочном пользовании осталось .... доли в земельном участке, площадью .... кв.м. ( или .... кв.м.).

01 ноября 1980 года умер ФИО2, по завещанию которого она ( истец) наследует .... долей домовладения в размере .... доли, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке, площадью .... кв.м..

22 декабря 1982 .... ей ( истцу) было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию. .... доли в праве собственности на 0,54 доли домовладения № по <адрес> унаследовала супруга ФИО2 ФИО3.

Таким образом, после оформления наследственных прав на домовладение у нее (Коршак А.С.) стало .... доли в домовладении, у ФИО3 – .... доли домовладения.

Соответственно земельный участок в размере .... доли от .... кв.м. ( .... кв.м.) перешел наследникам пропорционально долям в домовладении: Коршак А.С. – .... доли, ФИО3- .... доли.

ФИО3 умерла, наследников не имела, поэтому ее часть домовладения наследовалась государством, она ( Коршак А.С.) по договору купли-продажи от 14 марта 1984 года приобрела в собственность .... долей домовладения, полагает при этом, что ей соответственно перешел в пользование земельный участок .... долей в праве бессрочного пользования земельного участка .... доли от земельного участка, общей площадью .... кв.м..

Указывает, что в 1984 году домовладение № по <адрес> принадлежало ей на праве собственности в размере .... доли, и ФИО4 – .... доли. Полагает, что земельный участок принадлежал им на праве бессрочного пользования в этих же долях, был возведен забор.

В 1986 году ФИО4 произвел реконструкцию домовладения путем переоборудования помещения полуподвала, площадью .... кв.м., переоборудования холодного помещения, общеполезной площадью .... кв.м., в том числе, жилой .... кв.м..

В результате общеполезная площадь дома стала .... кв.м., в том числе, жилой – .... кв.м.. В связи с этим договором от 12 сентября 1986 года между ними был заключен договор о перераспределении долей домовладения: у Коршак А.С. стало .... доли в домовладении, у ФИО4 – .... долей.

Доли в земельном участке остались прежними.

В 1986 году ФИО4 распорядился своей долей домовладения, продав ее ФИО1 ( ныне Михеевой) С.В..

Указывает, что Михеевой С.В. перешла в собственность доля в домовладении в размере .... доли, и в бессрочное пользование земельный участок в размере .... доли ( или .... кв.м.).

Истец ссылается на то, что в нарушение земельного законодательства, ей было выдано свидетельство о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка в размере .... кв.м. постановлением № от 14 марта 1984 года. Полагает данное свидетельство недействительным.

19 июля 2009 года ей (Коршак А.С.) было выдано свидетельство о государственной регистрации права, в соответствии с которым земельный участок, площадью .... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ей на праве собственности.

Но такого земельного участка по указанному адресу нет, а имеется земельный участок, площадью .... кв.м., который должен быть передан в долевую собственность собственникам домовладения. У нее доля собственности в земельном участке при домовладении должна составлять .... доли, у ответчицы Михеевой С.В. – .... доли.

Уточнение исковых требований Коршак А.С. от 10 июля 2014 года обусловлено результатами землеустроительной экспертизы, согласно которых фактическая площадь земельного участка при домовладении № по <адрес> составляет .... кв.м., общая площадь земельного участка по сложившемуся порядку пользования в пользовании Коршак А.С. – .... кв.м., Михеевой С.В. – .... кв.м..

Истец Коршак А.С., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства (т.2 л.д. 56), в судебное заседание не явилась.

Ее представитель адвокат Плышевская М.Е. уточненные исковые требования поддержала, ссылаясь на изложенные выше доводы.

    Представитель администрации г.Владимира в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания. Просил дело рассмотреть без своего участия.

    Ответчик Михеева С.В. о времени и месте судебного разбирательства, также извещена надлежащим образом ( т.2 л.д. 57). В судебное заседание не явилась.

    Представитель Михеевой С.В. Аносова М.М. исковые требования Коршак А.С. не признала, ссылаясь на их необоснованность. Просит в их удовлетворении отказать. Возражения мотивированы тем, что в отношении требований о прекращении права собственности на земельный участок истец избрала ненадлежащий способ защиты права, предусмотренный ст. 12 ГК РФ. Земельного участка, на который истец просит суд признать за ней право собственности на не существует. Такой земельный участок не стоит на государственном кадастровом учете. Не согласилась ответчик и с размером заявленной истцом доли в праве собственности на земельный участок. Кроме этого, представителем Михеевой С.В. Аносовой М.М. заявлено о пропуске Коршак А.С. срока исковой давности по заявленным требованиям, так как Коршак А.С. фактически оспаривает постановление комитета по земельной реформе и земельным ресурсам г.Владимира № от 14 марта 1984 года и № от 11 октября 1987 года, а также Свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок, общей площадью .... кв.м., расположенный по <адрес>, пропустив срок исковой давности.

    Представитель третьего лица Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области» также в судебное заседание не явился. Ранее просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

    Из отзыва Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>» усматривается, что представитель третьего лица оставил разрешение спора на усмотрение суда ( т. 1 л.д. 149-150).

    Представитель третьего лица Управления Росреестра по Владимирской области просил дело рассмотреть в свое отсутствие ( т.2 л.д. 61- 62).

    На основании ст. 167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

    Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами и имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

    Судом установлено, что жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит по праву общей долевой собственности: Коршак А. С. – .... доли; Михеевой ( ранее ФИО1) – .... доли ( т. 1 л.д. 123).

    30 сентября 1992 года Коршак А. С. было выдано свидетельство № на право предоставления в бессрочное пользование земельного участка, расположенного по <адрес>, площадью .... кв.м. с долей в размере .... кв.м. ( т.1 л.д.10).

    19 июня 2009 года Коршак А. С. было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью .... кв.м., расположенный по адресу: <адрес> ( т1 л.д. 11, 86).    Основанием выдачи данного свидетельства явилось свидетельство на право собственности на землю, владения, бессрочного ( постоянного) пользования землей от 30.09.1992 года №, выданное Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам г.Владимира.

    30 сентября 1992 года Михеевой С.В. ( ранее ФИО1) было выдано свидетельство № на право предоставления в бессрочное пользование земельного участка, расположенного по <адрес>, площадью .... кв.м. с долей в размере .... кв.м. ( т.1 л.д.99).

11 декабря 2012 года Михеевой С.В. было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью .... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с долей в праве .... ( т1 л.д. 98). Иные участники общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, не зарегистрированы в ЕГРП.

В государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о двух земельных участках, расположенных по адресу: <адрес>: с кадастровым номером №, площадью .... кв.м. и с кадастровым номером №, площадью .... кв.м. ( т. 1 л.д. 134-135).

Сведения о данных земельных участках внесены в ГКН 14.12.2005 года на основании инвентаризационной описи ( перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала №) в соответствии с Указаниями для территориальных органов Росземкадастра по проведению работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках, утв. Росземкадастром.

В перечне ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала № содержатся сведения о земельных участках, расположенных по адресу: <адрес> площадью .... кв.м., вид права- постоянное бессрочное пользование, ФИО1, документ, послуживший основанием для внесения в перечень сведений о земельном участке – свидетельство на право собственности от 30.09.1992 года, №; площадью .... кв.м., вид права- постоянное бессрочное пользование, Коршак А.С., документ, послуживший основанием для внесения в перечень сведений о земельном участке – свидетельство на право собственности от ДД.ММ.ГГГГ года, №.

22.11. 2012 года в орган кадастрового учета поступило заявление Михеевой С.В. об исправлении технической ошибки в сведениях ГКН о земельном участке с кадастровым номером №. На основании рассмотрения представленных документов органом кадастрового учета принято решение об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях. В сведения о земельном участке с кадастровым номером внесены изменения: площадь .... кв.м., разрешенное использование – для домовладения, вид права – общая долевая собственность ФИО1 ( доля .... кв.м.).

11.12.2012 года Михеевой С.В. было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок №.

Установив обстоятельства по делу, проанализировав положения закона, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Коршак А.С., исходя из следующего.

В силу требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Коршак А.С. просит суд прекратить ее право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью .... кв. м. и право собственности Михеевой С.В. на земельный участок, расположенный по <адрес>, общей площадью .... кв.м. в размере .... долей в праве общей долевой собственности.

Между тем, оснований прекращения права собственности установлены законом и являются исчерпывающими.

Ни одного из предусмотренного законом оснований, стороной истца не приведено.

Право собственности и Коршак А.С., и Михеевой С.В. на земельные участки были зарегистрированы в установленном законом порядке.

Зарегистрированное право на земельные участки истцом оспорено не было, а заявленные истцом требования не являются основанием для прекращения права собственности сторон на принадлежащие им земельные участки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Из представленных материалов дела усматривается, что стороны являются собственниками земельных участков с кадастровыми номерами № и № на основании выданных им ранее свидетельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 п. 52 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от 21.05.2010 г., оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Учитывая изложенное и исходя из системного толкования норм Глав 13, 14, 20 ГК РФ, оспаривание зарегистрированного права возможно лишь в судебном порядке и в рамках вещно-правовых способов, предусмотренных гражданским законодательством: виндикационный иск, негаторный иск, иск о признании права.

Исковых требований об оспаривании правоустанавливающих документов, на основании которого было зарегистрировано право собственности, истцом заявлено не было, в связи с чем, требования истца являются необоснованными.

Доводы стороны истца о том, что принадлежащего Коршак А.С. земельного участка, на который за ней зарегистрировано право собственности, а при домовладении существует единый земельный участок, не могут быть положены в основу решения об удовлетворении заявленных исковых требований.

Коршак А.С. исковых требований о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, не заявлялось.

    Право собственности Михеевой С.В. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью .... кв.м. зарегистрировано в установленном законом порядке. Оснований для прекращения ее права общей долевой собственности на данный земельный участок, не имеется.

Не имеется также основания для признания за Коршак А.С. права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью .... кв.м., в размере .... доли в праве общей долевой собственности.

Как установлено материалами дела, по адресу: <адрес>, земельный участок, площадью .... кв.м. на государственном кадастровом учете не находится.

Стороной истца не указан кадастровый номер земельного участка, на который она просит суд признать за ней право собственности.

В материалах дела отсутствуют доказательства в подтверждение того, что сторонам выделялся в пользование ( на праве собственности) земельный участок такой площади.

Не представлено доказательств того, что земельный участок, в отношении которого истицей заявлены требования, сформирован, его границы определены и осуществлен государственный кадастровый учет, в связи с чем такой земельный участок не является индивидуально-определенной вещью и не может быть вовлечен в гражданский оборот, что исключает возможность признания в отношении него каких-либо прав.

Объектом гражданского оборота может быть только индивидуально-определенная вещь.

Земельный участок становится индивидуально-определенной вещью с момента проведения его государственного кадастрового учета, который, согласно ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", определяется как действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных указанным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Коршак А.С. не представлено суду доказательств, подтверждающих возникновение ее гражданских прав и обязанностей на спорный земельный участок площадью .... кв.м. на основании закона или правового акта.

Кроме этого, стороной ответчика заявлено о пропуске истицей срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

При этом, пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Данное исковое заявление подписано Коршак А.С. и подано в суд 20 марта 2013 года.

Коршак А.С. свидетельство о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, было получено 19 июня 2009 года.

Таким образом, о площади принадлежащего земельного участка было известно с указанного времени.

Доводы стороны истца об ином начале течения срока исковой давности суд полагает ошибочными.

Следовательно, к моменту обращения в суд с названным иском срок был пропущен, что с учетом заявления ответчика о применении последствий пропуска срока является самостоятельным основанием к отказу в иске.

С учетом всего вышеизложенного, исковые требования Коршак А.С. являются необоснованными, и в их удовлетворении следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

ре ш и л:

░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ .... ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ .... ░░.░. ░ ░░░░░░░ .... ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ .... ░░.░. ░ ░░░░░░░ .... ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░