Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10090/2016 ~ М-8960/2016 от 05.08.2016

Дело №

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи ФИО10.,

при секретаре – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 об определении порядка пользования земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с вышеуказанным иском к ФИО4, указав, что являются собственниками частей, соответственно, №, № и № жилого <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. Собственником части № является ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. №. При указанном доме имеется земельный участок общей площадью № кв.м., что подтверждается схемой раздела земельного участка по адресу: <адрес>, изготовленной кадастровым инженером ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ. (квалификационный аттестат 40-11-84). Истцы имеют намерение воспользоваться правом на приобретение в собственность земельных участков при принадлежащих им частях жилого дома, для чего необходимо соглашение между собственниками частей дома о порядке пользования земельным участком. Соглашения с собственником части № не достигнуто, в связи с чем, истцы просят определить порядок пользования земельным участком, общей площадью № кв.м., расположенным по адресу: <адрес>: выделить в пользование ФИО3 земельный участок площадью № кв.м, закрашенный синим цветом на схеме раздела земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., изготовленной кадастровым инженером ФИО8; выделить в пользование ФИО1 земельный участок площадью 283 кв.м, закрашенный розовым цветом на схеме раздела земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., изготовленной кадастровым инженером ФИО8; выделить ФИО2 земельный участок площадью № кв.м, закрашенный зеленым цветом на схеме раздела земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., изготовленной кадастровым инженером ФИО8; выделить в пользование ФИО4 земельный участок площадью № кв.м, закрашенный красным цветом на схеме раздела земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., изготовленной кадастровым инженером ФИО8

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, будучи извещенными, не присутствовали. Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО4, представитель Управления строительства и земельных отношений <адрес>, извещавшиеся судом в установленном законом порядке о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовали.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, инвентарное дело КП «БТИ» №, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются собственниками частей, соответственно, №, № и № жилого <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Собственником части № является ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. №.

При указанном доме имеется земельный участок общей площадью № кв.м., что подтверждается схемой раздела земельного участка по адресу: <адрес>, изготовленной кадастровым инженером ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ. (квалификационный аттестат 40-11-84).

Согласно ч. 3 ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать вьдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно ч.9 ст.38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ (далее - «Федеральный закон «О государственном кадастре недвижимости») при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Схема земельного участка, находящегося в фактическом пользовании собственников частей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, подготовлена кадастровым инженером в соответствии с фактическим порядком пользования участками, сложившимся и существовавшим с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть более пятнадцати лет, что ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не опровергнуто.

При этом, требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком ответчиком никогда не предъявлялись ни к одному из истцов.

Соглашение о порядке пользования спорным земельным участком между сторонами не достигнуто.

Как следует из пояснений представителя истца и материалов дела, переговоры с ответчиком об условиях данного соглашения шли в ДД.ММ.ГГГГ году, и в ДД.ММ.ГГГГ году. Так, в ДД.ММ.ГГГГ года была подготовлена одна из схем земельного участка, находящегося в фактическом пользовании сторон. Ответчиком по существу вариантов схемы был заявлен ряд устных замечаний, которые были истцами учтены и подготовлена новая схема и соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. о порядке пользования земельным участком по адресу: <адрес>. Данное соглашение было подписано истцами и направлено ответчику с предложением в 10-тидневнй срок с даты его получения подписать его и направить по адресу ФИО1 или связаться с его представителем. В предложенный срок соглашение не было подписано ответчиком.

Указанные обстоятельства ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не опровергнуты.

Оценив представленные стороной истца доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что предложенный истцами вариант схемы раздела земельного участка при <адрес> соответствует сложившемуся порядку пользования земельным участком при жилом доме между собственниками частей дома, существующему длительный период времени, что не нарушает прав ответчика как собственника части указанного жилого дома.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 удовлетворить.

Определить порядок пользования земельным участком, общей площадью № кв.м., расположенным по адресу: <адрес> между собственниками частей указанного жилого дома:

выделить в пользование ФИО3 земельный участок площадью № кв.м, закрашенный синим цветом на схеме раздела земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., изготовленной кадастровым инженером ФИО8;

выделить в пользование ФИО1 земельный участок площадью № кв.м, закрашенный розовым цветом на схеме раздела земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., изготовленной кадастровым инженером ФИО8;

выделить ФИО2 земельный участок площадью № кв.м, закрашенный зеленым цветом на схеме раздела земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., изготовленной кадастровым инженером ФИО8;

выделить в пользование ФИО4 земельный участок площадью № кв.м, закрашенный красным цветом на схеме раздела земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., изготовленной кадастровым инженером ФИО8

Схему раздела земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., изготовленную кадастровым инженером ФИО8, считать неотъемлимой частью решения суда.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий