Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-309/2017 от 08.09.2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

№

<адрес>                                                                                      25 сентября 2017 года

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Глуховой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Костенкове В.А.,

с участием государственного обвинителя -старшего помощника прокурора Ленинского района города Ижевска УР Дедовой О.В.,

подсудимого Бабинцева ФИО8,

защитника- адвоката Никитина И.Л., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Бабинцева ФИО9, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 22 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ у Бабинцева ФИО10., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <адрес>, по незначительному поводу возник словесный конфликт с ФИО5, находившимся в состоянии алкогольного опьянения. В ходе возникшего конфликта, у Бабинцева ФИО11 на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО49, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно деревянной палки.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5, опасного для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, Бабинцев ФИО12 в период времени с 22 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате вагончика, используемого под жилье, по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5, опасного для его жизни, физической боли и нравственных страданий, и желая их наступления, действуя умышленно, взял в руку предмет, используемый в качестве оружия - деревянную палку, и, держа ее в руке, подошел к ФИО5, и, находясь от него в непосредственной близости, с приложением физической силы, нанес ФИО50 указанной палкой многочисленные удары в область головы, рук и тела, где расположены жизненно важные органы, отчего последний испытал сильную физическую боль, нравственные страдания.

После этого, Бабинцев ФИО13., осознавая, что все его преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО5, с применением предмета, используемого в качестве оружия, выполнены, свои действия прекратил, впоследствии в вышеуказанный период времени, с вышеуказанного места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему ФИО5 физическую боль, нравственные страдания и, согласно заключений судебно-медицинских экспертиз телесные повреждения характера закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга с формированием контузионно-геморрагического очага в правой височной доле, субарахноидального кровоизлияния, малой эпидуральной гематомы справа, разрыва твердой мозговой оболочки, вдавленного многооскольчатого перелома правой височной кости с переходом на основание черепа, размозжения правой височной мышцы с кровоизлиянием, подапоневротической гематомы и осаднения кожи в правой теменно-височной области, кровоподтека в области век правого глаза, кровоподтека в правой заушной области и на правой ушной раковине, перфорации барабанной перепонки правого уха с кровоизлиянием в окружающие ткани, которые как единый комплекс всех повреждений в области головы, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; закрытого оскольчатого перелома локтевой кости правого предплечья со смещением костных отломков, который причинил вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства; кровоподтеков на предплечьях, инфицированных ссадин на лице, кровоподтеков на туловище, которые вреда здоровью не причинили.

Совершая указанные действия, Бабинцев ФИО14 осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также физической боли, нравственных страданий, и желал их наступления.

Органами предварительного расследования действия Бабинцева ФИО15 квалифицированы по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании подсудимый Бабинцев ФИО16 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает. Защитником подсудимого адвокатом Никитиным И.Л. ходатайство подзащитного поддержано.

Потерпевший ФИО5, которому была разъяснена судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявил о согласии с применением особого порядка судебного разбирательства, заявленные в ходе предварительного расследования исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель гражданского истца ООО «РГС-Медицина-«Росгосстрах-Удмуртия-Медицина» ФИО6, которой была разъяснена судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявила о согласии с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом, представитель гражданского истца ООО «РГС-Медицина-«Росгосстрах-Удмуртия-Медицина» ФИО6 будучи извещенной надлежавшим образом о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие, заявленные в ходе предварительного расследования исковые требования поддержала в полном объеме, о чем представила суду заявления.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого Бабинцева ФИО17 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в виду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314 – 316 УПК РФ, соблюдены.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшего и представителя гражданского истца не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, совершенное Бабинцевым ФИО18 деяние отнесено действующим уголовным законом к преступлению, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства Бабинцева ФИО19 и полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении Бабинцева ФИО20

Действия подсудимого Бабинцева ФИО21 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов за № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Бабинцев ФИО22. в юридически значимый период мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по психическому состоянию, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, поэтому с учетом выводов экспертов- психиатров, материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого Бабинцева ФИО23, а так же принимая во внимание его поведение в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает необходимым признать Бабинцева ФИО24 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст.ст.43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый Бабинцев ФИО25 ранее не судим, вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния признал полностью, в содеянном раскаялся. Указанные обстоятельства, а также состояние здоровья Бабинцева ФИО26 подтвержденное имеющимися медицинскими документами, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ.

Явку с повинной, активное способствование расследованию инкриминируемого преступления, выразившееся в предоставлении органам предварительного следствия информации, имеющей значение для расследования преступления, путем добровольного участия в проведении проверки показаний на месте и следственном эксперименте, суд также признает смягчающими наказание Бабинцеву ФИО27 обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ. При вынесении данного решения суд принимает во внимание правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума ВС РФ №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», разъяснения которого по вопросам судебной практики согласно положениям ст. 126 Конституции РФ обязательны для применения нижестоящими судами в своей правоприменительной деятельности.

Одновременно, суд принимает во внимание, что подсудимый Бабинцев ФИО28 совершил преступление отнесенное законодателем к категории тяжких, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области общественной безопасности, состоит на учете у врача нарколога и психиатра, по месту жительства характеризуется отрицательно. Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, не находит оснований для признания отягчающим наказание Бабинцеву ФИО29 обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Принимая данное решение, суд учитывает, что согласно положениям ч. 1-1 ст. 63 УК РФ признание данного обстоятельства отягчающим наказание это право, а не обязанность суда, государственный обвинитель не просила суд признать таковое в качестве отягчающего наказание Бабинцеву ФИО30 в обвинительном заключении, составленном следователем в отношении Бабинцева ФИО31 данное обстоятельство не указано в качестве отягчающих наказание подсудимого.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд полагает, что наказание Бабинцеву ФИО32 должно быть назначено с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, но с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ условно, так как исправление подсудимого Бабинцева ФИО33 возможно без изоляции от общества с возложением на него обязанностей.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного Бабинцевым ФИО36 преступления на менее тяжкую, а равно для освобождения Бабинцева ФИО34. от уголовной ответственности и наказания, прекращения производства по делу, как и для назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией за совершенное Бабинцевым ФИО35 преступление в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Ввиду назначения Бабинцеву ФИО37 наказания не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Бабинцева ФИО38 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В ходе предварительного следствия представителем ООО «РГС-Медицина-«Росгосстрах-Удмуртия Медицина» ФИО6 заявлен гражданский иск на сумму 147 121 руб. 86 коп. в счет возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи потерпевшему ФИО5, потерпевшим ФИО5 заявлен гражданский иск на сумму 100000 рублей в счет возмещения морального ущерба.

        Исковые требования ООО «РГС-Медицина-«Росгосстрах-Удмуртия-Медицина» государственным обвинителем поддержаны и признаны подсудимым Бабинцевым ФИО39 в полном объеме, исковые требования потерпевшего ФИО5 государственным обвинителем не поддержаны и подсудимым Бабинцевым ФИО40 не признаны.

Руководствуясь ст. 1064 ГК РФ суд принимает во внимание, что в результате преступных действий Бабинцева ФИО41 ООО «РГС-Медицина-«Росгосстрах-Удмуртия-Медицина» причинен материальный ущерб, в связи с чем, исковые требования ООО «РГС-Медицина-«Росгосстрах-Удмуртия-Медицина» о взыскании с подсудимого 147 121 руб. 86 коп. в счет возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи потерпевшему ФИО5, суд признает правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

        С учетом позиции подсудимого Бабинцева ФИО42 государственного обвинителя, не поддержавшего заваленный гражданский иск потерпевшего ФИО5, поскольку последний вызывает необходимость произвести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства, когда это не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора, суд в соответствии с ч.1 ст.309 УПК РФ в рамках настоящего уголовного дела оставляет заявленный гражданский иск потерпевшего ФИО5 без рассмотрения и полагает необходимым передать вопрос о разрешении гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь статьями 296-298, 300, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бабинцева ФИО43 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года 00 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 03 года 00 месяцев, обязав осужденного:

-по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства;

-в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-являться один раз в месяц для регистрации в данный специализированный государственный орган в установленные дни.

Меру пресечения Бабинцеву ФИО44 до вступления приговора в законную силу, изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда. В случае отмены условного осуждения зачесть Бабинцеву ФИО45 в срок отбывания наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства и во время судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования    ООО «РГС-Медицина-«Росгосстрах-Удмуртия-Медицина» удовлетворить.

Взыскать с Бабинцева ФИО46 в пользу ООО «РГС-Медицина-«Росгосстрах-Удмуртия-Медицина» денежные средства в сумме 147 121 рублей 86 копеек в счет возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи потерпевшему ФИО5

Исковые требования потерпевшего ФИО5 к Бабинцеву ФИО47 в размере 100 000 рублей 00 копеек оставить без рассмотрения.

Признать за гражданским истцом ФИО5 право на удовлетворение иска для рассмотрения вопроса о его размерах в порядке гражданского судопроизводства.

Освободить Бабинцева ФИО48 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Вещественные доказательства: 6 фрагментов деревянной палки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через суд, постановивший приговор, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае заявления осужденным ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                                                                   Глухова Н.Ю.