Решение по делу № 12-1/2013 от 11.01.2013

РЕШЕНИЕ

село Иглино                                                                                  29 января 2013 года

Иглинский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Чеснокова А.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Нафикова Р.Р. по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка №3 по Иглинскому району Республики Башкортостан от 25.12.2012 о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 по Иглинскому району Республики Башкортостан от 25.12.2012 Нафиков Р.Р. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Нафиков Р.Р. подал жалобу в Иглинский районный суд Республики Башкортостан, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебное заседание Нафиков Р.Р. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, судом ему предоставлен достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Кроме того, суду не представлено каких-либо документов, подтверждающих уважительность неявки Нафикова Р.Р. в судебное заседание, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии заявителя.

Как следует из жалобы, Нафиков Р.Р. просит суд отменить обжалуемое постановление, которым он привлечен к административной ответственности, в связи с тем, что считает его незаконным. В обоснование жалобы заявитель указывает, что 23.10.2012 он, управляя транспортным средством, вез свою супругу в роддом. По дороге его остановили сотрудники ДПС. По требованию сотрудников полиции он прошел обследование на алкотестере. Прибор - алкотестер не показал наличие у него состояния опьянения. Далее сотрудники полиции потребовали от него проехать для прохождения медицинского освидетельствования. Он отказался проехать на медицинское освидетельствование, в связи с тем, что вез жену в роддом и был трезв. Считает, что в суд необходимо было вызвать свидетелей и сотрудников ДПС.

Изучив жалобу Нафикова Р.Р., материалы дела, суд находит жалобу подлежащей отклонению по следующим основаниям.

Вина Нафикова Р.Р. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ установлена материалами дела, в частности протоколом об административном правонарушении от 23.10.2012 серия 02 АР №080310, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 23.10.2012 серия 02 АО №643190, протоколом от 23.10.2012 серия 02 АО №614349 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому при наличии достаточных оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, а именно - у Нафикова Р.Р. имели место следы от инъекций на руке, зрачки не реагировали на свет, последний отказался от его прохождения, рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе ФИО1 в котором указаны обстоятельства совершения заявителем административного правонарушения, медицинским свидетельством о рождении, согласно которому дата рождения указана 01.11.2012.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе ФИО1 показал, что 23.10.2012 в 03:20 часов ночи он находился на дежурстве. В ходе несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения им в г.Уфе по ул.Комарова на уровне дома №30 (ближайший адрес) в связи с обнаружением нарушения правил маневрирования был остановлен автомобиль ВАЗ 21150 с государственным регистрационным знаком А686ВР102 под управлением Нафикова Р.Р. В ходе проверки документов у водителя автомашины - Нафикова Р.Р. было установлено покраснение кожных покровов, отсутствие реакции зрачков на световое раздражение, в последующем при осмотре рук водителя были выявлены следы от внутривенных инъекций. Далее, после проверки водителя на алкотестере последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нафиков Р.Р. отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Данный отказ Нафикова Р.Р. был зафиксирован в присутствии понятых. Когда автомашина под управлением Нафикова Р.Р. была остановлена, помимо самого водителя Нафикова Р.Р. в салоне также находился пассажир - мужчина, который во время проверки документов Нафикова Р.Р. скрылся. Более никого в салоне автомашины не было.

При указанных обстоятельствах, каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а также о том, что судом первой инстанции не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с этим нарушены нормы процессуального и материального права, суду апелляционной инстанции не представлено.

Каких-либо существенных нарушений норм КоАП РФ при составлении протокола по делу об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, являющихся безусловным основанием к отмене постановления мирового судьи, допущено не было.

Доводы Нафикова Р.Р., в том числе и те, которые изложены в жалобе, мировым судьей проверены, им дана надлежащая оценка. Выводы мирового судьи в постановлении мотивированы.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Нафикова Р.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Нафиков Р.Р., управлявший автомобилем ВАЗ 21150 с государственным регистрационным знаком А686ВР102, т.е. являясь водителем, в указанные в протоколе время и месте не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В протоколе об административном правонарушении и постановлении мирового судьи от 25.12.2012 в достаточной степени определено место совершения административного правонарушения.

Мировым судьей Нафикову Р.Р. назначено справедливое наказание, соответствующее характеру совершенного им административного правонарушения, его личности и всем обстоятельствам дела, в рамках санкции ч.1 ст.12.26КоАП РФ.

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении заявителя проверено районным судом в полном объеме, факт совершения Нафиковым Р.Р. административного правонарушения установлен, постановление мирового судьи о привлечении последнего к ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является законным и обоснованным, оснований для его отмены, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.31.1, ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 по Иглинскому району Республики Башкортостан от 25.12.2012 о привлечении Нафикова Р.Р. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и лишении его права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, а жалобу Нафикова Р.Р. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно, со дня его вынесения, обжалованию в кассационном порядке, не подлежит.

Судья                  А.А. Чесноков