Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-31758/2019 от 24.09.2019

Судья: Тягай Н.Н.                                            дело № 33- 31758/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Кирщиной И.П.,

судей Алибердовой Н.А., Антонова А.В.,

с участием помощника судьи Андросовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 сентября 2019 года апелляционную жалобу акционерного общества «Монолевер-Трейд» на решение Химкинского городского суда Московской области от 21 мая 2019 года по гражданскому делу по иску Бутузова М. Г. к акционерному обществу «Монолевер-Трейд» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

объяснения: представителя Бутузова М.Г. – Исупова Г.О.,

УСТАНОВИЛА:

Бутузов М.Г. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Монолевер-Трейд» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2017г. по 26.03.2019 года в сумме 1392250,14 рублей, штрафа, компенсации морального вреда 100000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 35000 рублей, почтовые расходы 596,58 рублей.

    В обоснование иска указал, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 667-ПЛ/Г-522/522/23-10-14 от 23.10.2014 г.

        Обязательства по оплате цены договора истцом в размере 3 306 353 руб. исполнены полностью.

Согласно п.1.6 договора, срок передачи квартиры установлен не позднее 31.12.2016 года, однако объект истцу не передан.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, указанным в письменных возражениях, просил суд снизить неустойку и штраф на основании ст. 333 ГК РФ.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично.

С АО «Монолевер-Трейд» в пользу Бутузова М.Г. взыскана неустойка за период с 01.01.2017 г. по 26.03.2019 г. в размере 607 000 рублей, компенсация морального вреда 10 000 руб., штраф 50000 руб., расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб., почтовые расходы 256,53 руб., и расходы по оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 7123 руб.

Также с АО ответчика в доход городского округа Химки взыскана государственная пошлина в размере 2 147 руб.

В апелляционной жалобе АО «Монолевер-Трейд» просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    Судом установлено и следует из материалов дела, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № 667-ПЛ/Г-522/522/23-10-14 от 23.10.2014 г. по условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Молодежная, вблизи <данные изъяты> после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику, обусловленный договором объект долевого участия, а участник обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого участия от застройщика по акту приема-передачи при наличии разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Срок передачи застройщиком объекта участнику определен не позднее 31 декабря 2016 года (п.1.6), участник обязался приступить к принятию объекта долевого участия в течение 7 рабочих дней со дня получения сообщения от застройщика о завершении строительства и готовности квартиры к передаче (п.5.3).

Цена договора в части конкретного жилого помещения (квартиры) определена в размере 3306353 руб. (п.2.1 Договора).

В установленный договором срок квартира не передана.

Установив, что ответчик нарушил срок передачи истцу объекта долевого строительства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», пришел к обоснованному выводу о законности требований истца в части взыскания неустойки.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в связи с неисполнением установленного договором обязательства, суд правомерно с учетом обстоятельств дела, заявления ответчика, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, снизил ее размер до 607000 рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» судом взыскан штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50000 руб., при этом судом применены положения ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом обстоятельств дела, учитывая объем причиненных потребителю нравственных страданий, суд взыскал с АО «Монолевер Трейд» в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации.

Оснований для дополнительного применения ст. 333 ГК РФ и снижения взысканной неустойки о чем в апелляционной жалобе просит ответчик, судебная коллегия не усматривает, поскольку при определении окончательного размера неустойки подлежащей взысканию с АО «Монолевер Трейд» суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, применил положения ст. 333 ГК РФ и снизил ее размер, также как и размер штрафа, соблюдая при этом принцип разумности и баланс интересов сторон.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцами неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Оснований для переоценки указанных обстоятельств не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и решением об отказе в иске, не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения суда, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Химкинского городского суда Московской области от 21 мая 2019 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Монолевер-Трейд» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: