Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-241/2017 ~ М-232/2017 от 20.07.2017

Дело № 2-241/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Суоярви 14 сентября 2017 года

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ерохиной В.Г.,

при секретаре Кузнецовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скрипченко М.Н. к ООО «Муезерский Гранит» о взыскании выходного пособия и среднемесячного заработка, сохраняемого на период трудоустройства, компенсации морального вреда,

установил

Иск предъявлен по тем основаниям, что Скрипченко М.Н. состоял в трудовых отношениях с ответчиком, с хх.хх.хх г. уволен по ... ТК РФ (...). У ответчика перед истцом имеется задолженность по выплате выходного пособия в размере ... руб., а также среднемесячного заработка на период трудоустройства за 2 и 3 месяц в размере ... руб. Истец просит взыскать с ответчика указанные суммы задолженности, а также компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В судебном заседании истец не участвовал, о месте его проведения надлежащим образом судом извещен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ООО «Муезерский Гранит» в судебное заседание своего представителя не направил, о его проведении извещен. Между тем, своей позиции по делу не обозначил, возражений на иск не представил, как и не представил запрашиваемые судом сведения (определение о подготовке дела к судебному разбирательству от 08.08.2017 и запрос суда от 01.09.2017). Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-78/2016, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части 1 статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

В соответствии с ч. 1 ст. 318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Факт работы истца у ответчика, увольнения его по п... ТК РФ (...) подтверждаются копией трудовой книжки истца.

Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

При определении размера среднего месячного заработка, суд принимает во внимание заочное решение Суоярвского районного суда от 19.10.2016 (дело № 2-588/2016) по иску Скрипченко М.Н. к ООО «Муезерский гранит» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда. Указанным заочным решением в соответствии с положениями статьей 139 ТК РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы произведен расчет и установлена среднемесячная заработная плата истца в размере в размере ... руб. (с учетом 2/3 за простой).

Представленный истцом расчет суд считает ошибочным, не соответствующим указанному выше судебному решению, поэтому, рассматривая исковые требования Скрипченко М.Н., суд выходит за пределы заявленных требований.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию выходное пособие с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере ... руб. (...2*3), среднемесячная заработная плата на период трудоустройства с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере ... руб., среднемесячная заработная плата на период трудоустройства с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере ... руб.

Доказательств тому, что указанная задолженность перед истцом погашена, равно как и иных доказательств, опровергающих наличие задолженности в указанной сумме, в том числе и по периоду ее образования, по размеру и основанию взыскания, стороной ответчика не представлено. При этом, суд руководствуется положениями ст.68 ГПК РФ, согласно которой в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу положений ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора; в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. При таких обстоятельствах, учитывая факт нарушения прав истца несвоевременной выплатой ему работодателем причитающихся денежных сумм, суд полагает требование о возмещении морального вреда обоснованным. При определении его размера суд считает заявленную истцом сумму соразмерной, разумной и подлежащей взысканию в полном объеме в размере ... руб.

В силу ст.103 ГПК РФ, учитывая положения ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход Суоярвского муниципального района в сумме ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 103, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Скрипченко М.Н. к ООО «Муезерский Гранит» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Муезерский Гранит» в пользу Скрипченко М.Н.:

- выходное пособие с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере ... руб.;

- средний месячный заработок на период трудоустройства за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере ... руб.;

- средний месячный заработок на период трудоустройства за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в сумме ... руб.;

- компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Муезерский Гранит» госпошлину в доход Суоярвского муниципального района в сумме ... руб.

Ответчик вправе подать в Суоярвский районный суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а

в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Г. Ерохина

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2017