Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-841/2017 (2-8656/2016;) ~ М-7895/2016 от 29.11.2016

Дело № 2-841/2017 (№2-8656/2016)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.01.2017                                            г.Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Алиевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Ширинкину А. В. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском указав, что с ответчиком, Ширинкиным А.В., ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитных договора №, согласно которому истец предоставил ответчику в кредит в размере -СУММА6-. под 18,3% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитных договора №, согласно которому истец предоставил ответчику кредитный лимит (лимит овердрафта) в размере -СУММА11- с процентной ставкой за пользование кредитом – 20% годовых.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитным договорам путём предоставления ответчику кредитных средств и возможности использования кредитного лимита, а заемщик обязался погашать кредитные обязательства в сроки и порядке, предусмотренными условиями кредитных договоров.

Однако в течение действия договора, ответчик неоднократно нарушал условия договоров в части сроков и сумм погашения кредитных средств и процентов за пользование кредитными средствами.

По кредитному договору № на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность в сумме -СУММА4-., а по кредитному договору № на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность в сумме -СУММА12-. Указанную задолженность по кредитным договорам истец просит суд взыскать с ответчика, и возместить расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объёме, против вынесения по делу заочного решения не возражал, сообщил, что погашения взыскиваемой задолженности за период рассмотрения дела в суде со стороны ответчика не производилось.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке, предусмотренном законом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, каких-либо возражений, пояснений не представил.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В силу ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В судебном заседании установлено, что между сторонами были заключены два кредитных договора:

- № от ДД.ММ.ГГГГ, посредством подписания ответчиком заявления на выпуск международной банковской карты с кредитным лимитов -СУММА11-. и с процентной ставкой за пользование кредитом – 20% годовых (л.д. 41-47);

- № от ДД.ММ.ГГГГ, посредством подписания ответчиком согласия на кредит в размере -СУММА6-. под 18,3% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-24).

В соответствии с договорами истец предоставил ответчику кредитные средства, что подтверждается выписками по контрактам клиента (л.д. 25-37, 38-40).

Ответчик должен был возвращать сумму займа и уплачивать проценты за пользование кредитными средствами в соответствии с условиями кредитных договоров.

В настоящее время ответчик нарушает условия договоров в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. В нарушение ст. ст. 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается расчетами задолженности, выписками по контрактам клиента (л.д. 4-8, 9-17, 25-37, 38-40).

Согласно представленным расчетам задолженность ответчика составляет:

- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – -СУММА4-., из которых: остаток судной задолженности – -СУММА2-., задолженность по плановым процентам – -СУММА3-., пени по просроченным процентам – -СУММА1-. и пени по просроченному основному долгу – -СУММА8-

- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – -СУММА12-., из которых: остаток судной задолженности – -СУММА10-., задолженность по плановым процентам – -СУММА7-., пени – -СУММА13-..

Задолженность по указанным кредитным договорам уже взыскивалась с ответчика в пользу истца на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьёй судебного участка № Свердловского судебного района <адрес>, который на основании возражений Ширинкина А.В. был отменён определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Контррасчет суммы задолженности либо возражений, а так же доказательства в опровержение заявленных истцом требований (возражения относительно обоснованности начисления предъявленных к взысканию сумм) ответчиком не представлены.

Суд считает возможным вынести по делу решение об удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Банка ВТБ 24 о взыскании с Ширинкина А.В., задолженности по кредитам, начисленных процентов и пени, всего в размере -СУММА5-., так как материалами гражданского дела предоставление и использование ответчиком денежных средств подтверждается выписками по контрактам клиента; наличие задолженности подтверждено выписками по контрактам клиента и расчетами задолженности по договору и не оспорено ответчиком.

Документы, свидетельствующие об обратном, суду не представлены.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере -СУММА9-

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Ширинкина А. В. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме -СУММА4-., включая -СУММА2-. – остаток ссудной задолженности, -СУММА3-. – задолженность по плановым процентам, -СУММА1- – пени по просроченным процентам, -СУММА8-. – пени по просроченному основному долгу,

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме -СУММА12-., включая -СУММА10-. – остаток ссудной задолженности, -СУММА7-. – задолженность по плановым процентам, -СУММА13-. – пени,

а также -СУММА9-. в возмещение государственной пошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В. Мангасарова

Решение в полном объеме изготовлено 25.01.2017.