Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-33093/2017 от 18.09.2017

Судья: Чимирис Н.М. Дело № 33-33093/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Олькова А.В.

судей Семёшиной Д.В, Кияшко Л.В.,

при секретаре Оспищевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску < Ф.И.О. >1 к <...> о применении последствий недействительности сделки, и взыскании с ответчика <...> руб.;

по апелляционной жалобе <...> на решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 21 июля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Кияшко Л.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и возражения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >2 обратился в суд с иском к <...> о применении последствий недействительности сделки, взыскании <...> руб.

Представитель ответчика иск не признал, заявил о применении срока исковой давности.

Решением Лабинского городского суда Краснодарского края от 21 июля 2017 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе <...>» просит решение отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу < Ф.И.О. >2 просит решение оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ПАО «Сбербанк России» поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просил решение отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, причину неявки не сообщили, доказательства уважительности неявки не представили.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, заслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела то, что <...> по результатам торгов, проведенных <...>, по продаже имущества должника - < Ф.И.О. >6, истец приобрел следующее имущество, расположенное по адресу: <...>:

-сарай, лит. Г, назначение - нежилое, общей площадью - <...> кв.м, -уборная деревянная литер VII (деревянные столбы, стены), каркасный фундамент, площадью - 1 кв.м.;

-душ, литер <...> назначение - нежилое (стены кирпичные, фундамент - бетон), общей площадью - 8,1 кв.м.

-пилорама литер <...> назначение - нежилое, <...> года постройки, общей площадью <...> кв.м., число этажей - <...>

-бункер, литер <...> (металлические трубы, кровля - железная), назначение - нежилое, общей площадью - <...> кв.м.,

-уборная литер <...> назначение - нежилое (стены кирпичные), общей площадью-<...> кв.м.;

-забор железобетонный, литер <...> состоящий из бетонных плит (секций), длиной <...> м.п., высота <...> м;

-забор металлический сплошной литер <...> (трубы металлические), состоящий из секций, общей длиной - <...> м.п., высота <...> м;

-забор кирпичный литер <...> сплошной, длиной <...> мл., высота <...> м; -мощение лит. XIV, асфальтное покрытие, общей площадью <...> кв.м;

-ворота металлические сплошные литер <...> (трубы металлические) длиной <...> м;

-навес, литер <...> назначение - нежилое (наружные две стены металлические), общей площадью - <...> кв.м;

-навес, лит. <...>, назначение - нежилое, общей площадью - <...> кв.м; -ворота металлические с просветами (трубы металлические) литер <...> длина - <...> м.п., высота <...> м.

Сделки оформлялись в виде протоколов о результатах торгов, организованных в рамках исполнительного производства, по реализации имущества < Ф.И.О. >6, взыскателем по исполнительному производству являлся ответчик.

<...>» действовало на основании договора <...> от <...>, заключённым с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае.

По результатам сделки, истцом в адрес <...> для последующего направления денежных средств в пользу взыскателя через службу судебных приставов было оплачено в общей сумме <...> руб.

Указанная сумма, в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве, была направлена на погашение задолженности должника - < Ф.И.О. >6 перед взыскателем <...>».

Решением Лабинского городского суда от <...>, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от <...>, вышеуказанные сделки были признаны недействительными, при этом, последствия недействительности сделок судом применены не были.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст. 61 ГПК РФ, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом суд пришел к выводу, что отсутствуют основания для применения к данным правоотношениям срока исковой давности, поскольку в данном случае, сделки были признаны судом недействительными <...>, а апелляционное определение было вынесено <...>, в связи с чем, срок исковой давности должен исчисляться с этого момента.

Между тем, судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может по следующим основаниям.

Статьей 195Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии спунктом 1 статьи 196Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Исходя из положений пункта 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожных сделок составляет три года.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Ничтожная сделка недействительна с момента совершения – независимо от признания её таковой судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), а значит, не имеет юридической силы, не создает каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 указанной статьи никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Из материалов дела следует, что торги прошли в <...> г., договор купли-продажи между < Ф.И.О. >2 и торгующей организацией заключен <...>, а в <...> году ему стало известно об обстоятельствах, являющихся основанием для признания ничтожной сделки недействительной (в рамках обособленного спора по делу о банкротстве о признании сделки купли-продажи недействительной).

Однако, только в <...> < Ф.И.О. >2 истец обратился в суд с настоящим иском, то есть за пределами срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом заявленного ходатайство о применении срока исковой давности, а также того факта, что законных оснований для применения положений ст.205 ГК РФ < Ф.И.О. >2 представлено не было, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Отменяя решение суда, судебная коллегия принимает по делу новое решение которым в удовлетворении иска < Ф.И.О. >2 к <...>» в лице Краснодарского отделения <...> о применении последствий недействительности сделки, и взыскании <...> руб. отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 21 июля 2017 года отменить.

По делу принять новое решение, которым в удовлетворении иска < Ф.И.О. >2 к <...> о применении последствий недействительности сделки, и взыскании <...> руб. отказать.

Председательствующий:

Судьи: