Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2767/2019 ~ М-2650/2019 от 26.06.2019

Дело № 2-2767/2019

73RS0002-01-2019-003373-28

Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                       14 августа 2019 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Самылиной О.П.

    при секретаре Животове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Елисеева Алексея Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Запад» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

        Елисеев А.В. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Запад» (далее – ООО «Запад») о защите прав потребителей. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В период времени с 2017 года по настоящее время в квартире Елисеева А.В. вследствие несоответствия требованиям строительных норм и правил произошло промерзание стыковочных швов, проникновения наружного воздуха через оконные конструкции и образовались пятна серо-бурого цвета на поверхностях стен (плесень). По данному факту Елисеев А.В. обратился с заявлением в ООО «Запад», которое оставлено без рассмотрения. В целях объективной оценки материального ущерба для устранения дефектов и недостатков истец обратился в ООО «Независимая судебная экспертиза», согласно заключению которого стоимость ремонтных работ составляет 146 990 руб. Расходы по оплате услуг оценки ущерба составили 7500 рублей. 17.05.2019 года в адрес ООО «Запад» была направлена претензия с требованием о возмещении материального ущерба и расходов по оплате услуг оценщика. ООО «Запад» предложило подписать соглашение на сумму 28 266 руб. Неустойка за период с 28.05.2019 по 26.06.2019 года составляет в размере 41 157 руб.20 коп. (146 990*1%*28). Поскольку истец понес расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления и участие представителя в судебных заседаниях в сумме 20 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности на представителя в размере 2000 руб., то указанные расходы подлежат возмещению в пользу истца и за счет ответчика. Просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость ремонтных работ по устранению дефектов и недоделок в размере 146 990 руб., расходы по оценке ущерба в размере 7500 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., неустойку в размере 41 157 руб. 20 коп., штраф в размере 50% от присужденной суммы; расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.; оформление доверенности в размере 2000 руб.

        Впоследствии исковые требования были уточнены на основании ст. 39 ГПК РФ. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу стоимость ремонтных работ по устранению дефектов и недоделок в размере 45 000 руб., расходы по оценке ущерба в размере 7500 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., неустойку в размере 12 600 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы; расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.; оформление доверенности в размере 2000 руб.

        В соответствии со ст. 43 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СТРОЙ-ВЕСТ», общество с ограниченной ответственностью «АЛМАЗ Плюс».

    Истец Елисеев А.В. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Доверил представлять свои интересы представителю Дамаевой Э.Р.

    Представитель истца Елисеева А.В. – Дамаева Э.Р., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Не согласилась с доводами ответчика о применении ст. 333 ГК РФ.

    Представитель ответчика ООО «Запад» в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте извещен надлежащим образом, ходатайствовал о проведении судебного заседания в свое отсутствие. Представлен отзыв, в котором ответчик исковые требования не признал. Стоимость восстановительного ремонта в размере 45 000 рублей не оспаривает. Просит снизить размер штрафа и неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. Моральный вред подлежит взысканию с учетом принципов разумности и справедливости. Расходы на оплату услуг представителя полагает завышенным.

        Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «АЛМАЗ Плюс» представил отзыв, согласно которому недостатки объекта капитального строительства выявлены в период гарантийного срока. Ответственность за ущерб, причиненный вследствие некачественного строительства многоквартирного дома, лежит на застройщике. Оконные конструкции в квартирах не относятся к общему имуществу, управляющая организация не осуществляет содержание данных конструкций. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.

        С учетом мнения представителя истца суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

            Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).

    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства сторон по договору должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

    Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с последующими изменениями) (далее – Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее – участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

    По договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

    Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон (ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

    На основании ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

              На возникшие между сторонами правоотношения также распространяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии п. 11 ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы услуги при обычных условиях были безопасны для его жизни, здоровья и не причиняли вред его имуществу.

Согласно п. 1 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги) подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

    Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

Статья 1082 ГК РФ устанавливает, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

                 В соответствии со ст. 7 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1). В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

     Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Запад» (застройщиком) и Елисеевым А.В. (участником) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимого имущества, а именно многоквартирный жилой дом № в четвертом квартале жилого микрорайона «Запад-1» в Засвияжском районе г. Ульяновска, расположенного на земельном участке по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства, указанный в п. 2.2 договора, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект на основании передаточного акта (п. 2.1 договора).

Настоящий договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

        Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение, а именно: двухкомнатная квартира общей проектной площадью 53,26 кв.м, проектный №, расположенная на 7 этаже третьего подъезда (третьей секции) (п. 2.2 договора).

    Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного или одностороннего акта приема-передачи объекта (п. 3.5 договора).

Обязательства участника по договору считаются исполненными в полном объеме с момента уплаты цены договора и подписания передаточного акта (п. 4.6 договора).

    Цена настоящего договора составляет 1 787 100 рублей (п. 5.2 договора).

Согласно п. 3.2.2 договора долевого участия застройщик устанавливает гарантийный срок на объект 5 лет со дня передачи объекта долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в объект, составляет 3 года со дня передачи объекта долевого строительства.

            Оплата по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома истцом произведена полностью, что подтверждается соответствующей справкой и не оспаривается ответчиком.

    По акту приема-передачи объект долевого строительства передан истцу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выпиской из ЕГРН жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в собственности у истца.

    После подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства истцом обнаружены строительные недостатки: промерзание стыковочных швов, проникновение наружного воздуха через оконные конструкции и образование пятен серо-бурого цвета на поверхностях стен (плесень).

    Для определения стоимости устранения строительных недостатков истец обратился в ООО «Независимая Судебная Экспертиза». Согласно экспертному исследованию ООО «Независимая Судебная Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения недостатков составляет 146 990 рублей.

На проведение экспертизы затрачено 7500 рублей.

В связи с проявившимися строительными недостатками истец обратился к застройщику с претензией о возмещении в добровольном порядке стоимости устранения строительных недостатков в размере 146 990 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 7500 рублей, которая осталась без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела стороны согласовали стоимость устранения заявленных строительных недостатков в размере 45 000 рублей.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязанностей по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, отсутствия вины в образовании строительных недостатков в квартире истца, причин образования заявленных недостатков вследствие нарушения правил использования объекта долевого строительства, действий третьих лиц или непреодолимой силы ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу денежных средств за устранение строительных недостатков в размере 45 000 рублей подлежат удовлетворению.

В силу ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

С учетом предъявления ответчику претензии, заявленного периода подлежит взысканию неустойка за период с 28.05.2019 по 26.06.2019 года в размере 13 500 коп. (45 000 руб. х 1% х 30 дней).

Суд учитывает заявленные требования о взыскании неустойки в размере 12 600 рублей.

                  Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки, штрафа на основании ст. 333 ГК РФ в связи с их несоразмерностью.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

            Суд принимает во внимание компенсационный характер неустойки, конкретные обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства и последствия его нарушения, считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки за период с 28.05.2019 по 26.06.2019 года до 3000 рублей.

Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено взыскание компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии его вины.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 45 постановления от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, при этом размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, характера нравственных страданий истца, периода неисполнения обязательства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 5000 рублей.

    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, 50% суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Штраф является мерой гражданско-правовой ответственности и при определении его размера следует исходить из того, что он должен соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерным конституционно защищаемым целям и ценностям.

    Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, поскольку ответчик, получив претензию, до настоящего времени не исполнил требования об уплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства. Размер штрафа составляет 26 500 руб. ((45 000 + 3000 + 5000) х 50%).

Возложение законодателем решения вопроса об уменьшении размера штрафа в соответствии со статьей 333 ГК РФ при его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств на суды общей юрисдикции вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г.).

    Учитывая приведенные правовые нормы, компенсационную природу штрафных санкций, соответствующее заявление ответчика, период просрочки исполнения обязательства и последствия нарушения обязательств, суд считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафа до 10 000 рублей.

    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

              В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

        На основании указанных норм с ООО «Запад» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки за составление экспертного исследования ООО «Независимая Судебная Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7500 рублей.

Расходы по составлению экспертного исследования являются вынужденными, поскольку истец не обладает специальными познаниями и не мог рассчитать стоимость причиненного ущерба самостоятельно.

        По настоящему гражданскому делу на оплату услуг представителя затрачены денежные средства в размере 20 000 рублей. Принимая во внимание требования разумности и справедливости, количество затраченного времени на оформление документов, участие в судебных заседаниях, фактические обстоятельства дела, характер и сложность гражданского спора, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела» суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате оказанных услуг представителя в размере 6000 рублей.

        К издержкам, связанным с рассмотрением дела, суд относит понесенные истцом расходы в связи с оформлением нотариальной доверенности на представителя, поскольку право иметь представителя при рассмотрении дела в суде прямо предусмотрено действующими нормами гражданско-процессуального законодательства (ст. 48 – 54 ГПК РФ), доверенность выдана на ведение конкретного дела, приобщена к материалам дела.

Расходы истца на оформление нотариальной доверенности в связи с рассмотрением настоящего дела в суде подлежат возмещению за счет ответчика в размере 2000 рублей.

            В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1940 рублей (1640+300), от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    исковые требования Елисеева Алексея Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Запад» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад» в пользу Елисеева Алексея Владимировича стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 45 000 рублей, неустойку за период с 28.05.2019 по 26.06.2019 года в размере 3000 рублей, моральный вред в размере 5000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг по оценке ущерба в размере 7500 рублей, услуг представителя в размере 6000 рублей, оформление доверенности в размере 2000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Елисеева Алексея Владимировича отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1940 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                              О.П. Самылина