Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-3257/2016 ~ М-7335/2016 от 02.09.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2016 года г. Ставрополь

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Степанова Е.В., изучив исковое заявление Семеновой В.В., Семенова А.Ю. к ООО «Управляющая компания г. Ставрополя» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Семенова В.В., Семенов А.Ю. обратились в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к ООО «Управляющая компания г. Ставрополя» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры.

Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 07.09.2016 г. исковое заявление было оставлено без движения как поданное с нарушением ст.ст. 131, 132 ГПК РФ. Заявителю предлагалось в срок до 28.09.2016 года устранить допущенные недостатки, которые заключались в следующем.

В соответствии с п. 4, 5 ч.2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о том, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Из искового заявления следует, что между истцом Семеновой В.В. и ТСЖ «Связист» был заключен договор № о предоставлении коммунальных услуг от дата, предметом которого является предоставление исполнителем и оплата потребителем коммунальных услуг.

В качестве ответчика истцом указано ООО «Управляющая компания г. Ставрополя». Однако из представленных материалов судом не усматривается, в чем именно заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истцов Семенова В.В., Семенова А.Ю. со стороны ответчика ООО «Управляющая компания г. Ставрополя», а также обстоятельства и доказательства, подтверждающие данное нарушение либо угрозу нарушения.

Кроме того суду не представлено доказательств заключения между ООО «Управляющая компания г. Ставрополя» и ТСЖ «Связист» договора об управлении многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>.

Так, заявители не выполнили определение суда от 07.09.2016 года в установленный судом срок в полном объеме.

При таких обстоятельствах по-прежнему сохраняются препятствия к принятию искового заявления к производству.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении без движения, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Поскольку до настоящего времени истцами Семеновой В.В., Семеновым А.Ю. не устранены недостатки при подаче иска, суд считает необходимым возвратить заявление.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 136, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Семеновой В.В., Семенова А.Ю. к ООО «Управляющая компания г. Ставрополя» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, – возвратить заявителям со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить истцам, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителями будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подача частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья Е.В. Степанова

. . . .

.

.

.

.

.

.

.

.

.0