дело № 21-21/2021
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 января 2021 года г. Оренбург
Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретаре Секретевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области П.Н.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении Гаражно-строительного кооператива № 112,
установил:
постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 20 марта 2020 года № Гаражно-строительный кооператив № 112 (далее - ГСК-112) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 51 000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23 сентября 2020 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Должностное лицо, вынесшее постановление о привлечении к административной ответственности, - государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области П.Н.Н. обратилась с жалобой на указанное решение судьи районного суда в Оренбургский областной суд в порядке ст.ст. 30.9, 30.1-30.2 КоАП РФ, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования.
Законный представитель ГСК-112 и должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, состоявшегося 26 января 2021 года, не явились.
В судебном заседании принял участие Ахмедов А.М. – защитник ГСК-112 по доверенности.
Ознакомившись с доводами ходатайства, изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав мнение участника процесса, прихожу к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения).
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 2 и ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).
Согласно ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.
Как усматривается из материалов дела, копия решения судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23 сентября 2020 года поступила в Государственную инспекцию труда в Оренбургской области 9 октября 2020 года, что подтверждается соответствующей отметкой штемпеля входящей корреспонденции на сопроводительном письме (л.д. 36).
Таким образом, последним днем подачи жалобы на решение судьи районного суда является 19 октября 2020 года.
Первоначально жалоба на указанный судебный акт и дополнения к ней поданы (направлены почтой) государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области П.Н.Н. в Оренбургский областной суд через суд, вынесший обжалуемое решение, 2 ноября 2020 года, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока.
Определением судьи Оренбургского областного суда от 19 ноября 2020 года указанная жалоба возвращена без рассмотрения. При этом судья исходил из того, что она подана с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ходатайство о восстановлении этого срока не заявлено.
Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте АО «Почта России» pochta.ru (№), определение судьи Оренбургского областного суда от 19 ноября 2020 года получено административным органом 7 декабря 2020 года (л.д. 92, 93).
16 декабря 2020 года должностное лицо, вынесшее постановление о назначении наказания, повторно подало (направило почтой) жалобу на решение судьи районного суда в Оренбургский областной суд в порядке ст.ст. 30.1 - 30.2 КоАП РФ, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированное своевременной подготовкой первоначальной жалобы, поздним принятием отправления отделением почтовой связи (л.д. 67).
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Вместе с тем, оснований для восстановления срока обжалования решения судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23 сентября 2020 года не усматривается, уважительных причин пропуска этого срока не имеется, причины, названные должностным лицом, таковыми не являются.
Обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи первоначальной жалобы в установленный законом срок, не имелось.
Из материалов дела следует, что жалоба и дополнения к ней были сданы административным органом на почтовое отделение связи 2 ноября 2020 года.
Об этом свидетельствуют штемпели на конвертах, в которых жалоба и дополнения к жалобе поступили в суд, вынесший решение, а также данные внутрироссийского почтового идентификатора, размещенные на сайте АО «Почта России» pochta.ru (№; №; л.д. 52, 56).
Довод подателя ходатайства о том, что жалоба была подготовлена, подписана и передана в отделение почтовой связи 15 октября 2020 года был проверен судьей областного суда.
Согласно ответу руководителя группы по работе с обращениями УФПС Самарской области от 14 января 2021 года № Ф56-01/166, полученному на запрос судьи, регистрируемое почтовое отправление (заказная бандероль) № от 2 ноября 2020 года, направленное на имя Ленинского районного суда г. Оренбурга, ул. Постникова, д. 15, г. Оренбург, 460000, поступило в ОПС Оренбург 460961 по месту вручения 12 ноября 2020 года и вручено доверенному лицу адресата 13 ноября 2020 года.
Из изложенного следует, что регистрируемое почтовое отправление (заказная бандероль) № передана оператору почтовой связи 2 ноября 2020 года, то есть с пропуском срока обжалования, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ. Доказательств обратному не представлено.
Таким образом, названная заявителем причина пропуска данного срока уважительной не является, основания для его восстановления отсутствуют.
При этом следует отметить, что должностное лицо не лишено возможности обратиться в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с жалобой на решение судьи районного суда в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья
определил:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░-112 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 5.27.1 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░.
░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 5.27.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░-112 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 30.12 - 30.14 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░