Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-331/2022 (2-3773/2021;) ~ М-3693/2021 от 03.12.2021

Дело № 2-331/2022

             Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

                          Красноармейский районный суд г. Волгограда

    в составе : председательствующего судьи Ковалева А.П.,

    при помощнике судьи Гараниной Н.А.,

     с участием помощника прокурора Камневой Д.А.,

1 февраля 2022г. в г. Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-331/2022 по иску прокурора Красноармейского района г. Волгограда в интересах Клименко ФИО5 к ООО «Строительный комплекс» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы и морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Красноармейского района г. Волгограда в интересах Клименко А.А. обратился в суд с иском к ООО «Строительный комплекс» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы и морального вреда.

В обосновании иска указано, что Клименко А.А. состоял в трудовых отношениях с ООО «Строительный комплекс», тогда как ответчиком в нарушение требований ст. 136 ТК РФ работнику не выплачена заработная плата с мая 2021г. по сентябрь 2021г. всего в размере 112 694, 35 руб., на задолженность по которой истцом исходя из требований ст. 236 ТК РФ произведено начисление процентов в сумме 738, 15 рублей, а так же, ввиду нарушения прав работника заявлены требования с учетом увеличения, о взыскании компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей.

В судебном заседании прокурор Камнева Д.А. заявленные требования полностью поддержала.

Истец Клименко А.А. в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ООО «Строительный комплекс», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, представлены возражения на иск, в котором указано, что задолженность по заработной плате, процентов за задержку заработной платы перед работником погашена. В связи с заявленными прокурором требованиями о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 руб., то данная сумма так же была перечислена работнику.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

На основании ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

В судебном заседании установлено, что Клименко А.А. состоял в трудовых отношениях с ООО «Строительный комплекс» на основании трудового договора № 10 от 22 мая 2019 года.

Как следует из искового заявления прокурора, ответчиком была начислена истцу заработная плата с мая 2021г. по сентябрь 2021г. всего в размере 112 694, 35 руб., но не выплачена.

Сведения о начисленной истцу заработной платы подтверждаются расчетными листками за период с мая 2021г. по сентябрь 2021г. с указанием размера заработной платы за каждый месяц.

Вместе с тем, задолженность по заработной плате работнику ответчиком за период с мая 2021г. по сентябрь 2021г. погашена в заявленном прокурором размере только 14 декабря 2021г., то есть после обращения прокурора в суд с иском, который поступил в суд 3 декабря 2021г.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Строительный комплекс» в пользу Клименко А.А. заработной платы в размере 112 694, 35 руб., однако решение суда суд считает необходимым не исполнять в связи с удовлетворением иска прокурора ответчиком ООО «Строительный комплекс» после обращения в суд с иском.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Учитывая то, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по заработной плате признаны судом правомерными, исходя из требований ст. 236 ТК РФ с ООО «Строительный комплекс» в пользу истца подлежат взысканию проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 738, 15 руб. согласно представленного истцом расчета, который судом проведен и признается арифметически правильным. Однако решение суда о взыскании процентов за задержку заработной платы суд считает необходимым не исполнять в связи с удовлетворением иска прокурора ответчиком ООО «Строительный комплекс» после обращения в суд с иском.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о нарушении со стороны ответчика трудовых прав работника, заявленные прокурором требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 500 руб. Данная сумма является соразмерной последствиям нарушения работодателем обязательств по выплате заработной платы. Однако решение суда о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 руб. суд считает необходимым не исполнять в связи с удовлетворением иска прокурора ответчиком ООО «Строительный комплекс» в этой части после обращения в суд с иском.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора Красноармейского района г. Волгограда в интересах Клименко ФИО6 к ООО «Строительный комплекс» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы и морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строительный комплекс» в пользу Клименко ФИО7 заработную плату в размере 112 694, 35 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 738, 15 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., а всего в размере 113 932, 5 руб.

В удовлетворении иска прокурора Красноармейского района г. Волгограда в интересах Клименко ФИО8 к ООО «Строительный комплекс» о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 500 руб., отказать.

Решение суда о взыскании с ООО «Строительный комплекс» в пользу Клименко ФИО9 заработной платы в размере 112 694, 35 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 738, 15 руб., компенсации морального вреда в размере 500 руб., а всего в размере 113 932, 5 руб. не исполнять в связи с удовлетворением иска прокурора ответчиком ООО «Строительный комплекс» после обращения в суд с иском.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:                      Ковалев А.П.

    Мотивированное решение суда изготовлено 7 февраля 2022г.

Председательствующий:                      Ковалев А.П.