Решение по делу № 30-2-149/2021 от 03.03.2021

Дело № 30-2-149/2021

УИД 76RS0010-01-2021-000049-27

РЕШЕНИЕ

город Ярославль                                25 марта 2021 года

    Судья Ярославского областного суда Щеголькова Е.Ю. при секретаре Амелиной Я.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ярославской области Земсковой Веры Владимировны на решение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 15 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Закрытого акционерного общества «Фатьяново» Барабанова Валерия Викторовича,

установила:

22 декабря 2020 года начальником Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Ярославской области Земсковой В.В. в отношении директора Закрытого акционерного общества (ЗАО) «Фатьяново» Барабанова Валерия Викторовича вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Барабанов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Из постановления следует: во исполнение трудовых договоров ЗАО «Фатьяново» 14 ноября 2019 года произвело выплату заработной платы из кассы наличными денежными средствами иностранным гражданам на общую сумму 63 600 рублей, то есть осуществило валютные операции, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, начальник Межрайонной ИФНС № 2 по Ярославской области пришла к выводу, что в действиях Барабанова В.В. как должностного лица ЗАО «Фатьяново», содержится состав административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Решением судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 15 февраля 2021 года постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Ярославской области изменено, назначенное в отношении Барабанова В.В. административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей заменено на предупреждение на основании части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Ярославский областной суд, должностное лицо, вынесшее постановление, просит отменить решение судьи Ростовского районного суда Ярославской области, оставив в силе постановление о назначении административного наказания.

Доводы жалобы сводятся к доказанности обстоятельств, которые послужили основанием для привлечения Барабанова В.В. к административной ответственности, отсутствию оснований для применения статей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Барабанов В.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель Межрайонной ИФНС № 2 по Ярославской области Кружкина В.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Заслушав представителя Межрайонной ИФНС № 2 по Ярославской области Кружкину В.В., исследовав дело об административном правонарушении, полагаю, что решение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 15 февраля 2021 года подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям:

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения образует осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Должностным лицом налогового органа и судьей Ростовского районного суда Ярославской области установлено и материалами дел подтверждается, что директор ЗАО «Фатьяново» Барабанов В.В. произвел выплату заработной платы из кассы наличными денежными средствами иностранным гражданам на общую сумму 63 600 рублей минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Совершение административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности, а именно протоколом об административном правонарушении от 08.12.2020 г., материалами проверки, платежной ведомостью и другими материалами дела, которым должностным лицом налогового органа и судьей районного суда дана правильная оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с частью 9 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) к валютным операциям относится отчуждение резидентом в пользу нерезидента валюты Российской Федерации на законных основаниях, а также использование валюты Российской Федерации в качестве средства платежа.

Согласно части 2 статьи 14 Закона N 173-ФЗ (в редакции, подлежащей применению к рассматриваемым правоотношениям), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Законом установлено, что юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации по договорам розничной купли-продажи товаров, а также расчеты при оказании физическим лицам - нерезидентам на территории Российской Федерации транспортных, гостиничных и других услуг, оказываемых населению.

В соответствии с пунктом 2.2 Инструкции Банка России от 30.05.2014 N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов", физическим лицам для совершения операций, не связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой, открываются текущие счета.

В силу пункта 3.2 указанной Инструкции для открытия текущего счета физическому лицу - иностранному гражданину или лицу без гражданства помимо иных документов представляется миграционная карта и (или) документ, подтверждающий право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, в случае если их наличие предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Кроме того, возможность выплаты юридическим лицом - резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы в наличной валюте Российской Федерации, минуя счет в уполномоченном банке, открытый в указанном порядке, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

Таким образом, выводы должностного лица, принявшего постановление, и судьи районного суда о доказанности вины Барабанова В.В. в совершении вмененного административного правонарушения основаны на всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела, правильном применении норм материального и процессуального права, не содержат противоречий, в связи с чем оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

Оснований для признания деяния малозначительным не имеется.

Вместе с тем, назначенное в отношении Барабанова В.В. административное наказание в виде предупреждения полагаю соответствующим требованиям статьей 3.1, 3.4, 4.1 – 4.3 КоАП РФ и соразмерным совершенному деянию, а доводы жалобы должностного лица налогового органа – необоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что ЗАО «Фатьяново», руководителем которого является Барабанов В.В., относится к субъектам малого предпринимательства, является микропредприятием.

Правонарушение в действиях Барабанова В.В. выявлено в ходе осуществления государственного контроля, к одному из видов которого в соответствии со статьей 1 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», статьей 22 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" относится валютный контроль.

Санкцией части 1 статьи 15.25 КоАП возможность назначения административного наказания в виде предупреждения не предусмотрена.

При этом, по делу не установлено, что совершенным Барабановым В.В. правонарушением причинен вред или возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; правонарушение не повлекло имущественного вреда и на момент совершения правонарушения Барабанов В.В. к административной ответственности не привлекался.

Доводы жалобы должностного лица налогового органа о том, что совершенное Барабановым В.В. правонарушение создало угрозу причинения вреда безопасности государства, голословны. Данные обстоятельства в соответствии с требованиями статьей 24.1, 26.1 КоАП РФ подлежат доказыванию по делу. Однако, доказательства в подтверждение наличия угрозы безопасности государства налоговым органом не собраны.

Сам факт нарушения валютного законодательства действиями Барабанова В.В. достаточным основанием для утверждения о наличии угрозы безопасности государства не является.

Принимаю во внимание также, что законодателем определен перечень тех правонарушений, при совершении которых замена административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение невозможна. Следовательно, законодатель предполагает возможность характеристики иных правонарушений, не поименованных в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, как не создающих угрозы охраняемым общественным отношениям, в том числе безопасности государства, независимо от предмета противоправного посягательства, в частности при нарушении валютного законодательства.

При таких обстоятельствах, вывод судьи районного суда о наличии в данном деле об административном правонарушении оснований для замены административного штрафа на предупреждение является правильным, он подтвержден материалами дела и законодательству об административных правонарушениях соответствует.

В остальной части требования процессуальных норм при рассмотрении данного дела об административном правонарушении как должностным лицом налогового органа, так и судьей районного суда соблюдены.

Вопрос о привлечении Барабанова В.В. к административной ответственности разрешен в пределах срока давности.

Дело об административном правонарушении рассмотрено начальником Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ярославской области в соответствии с ее компетенцией, установленной в статье 23.60 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, нет.

Сбор, исследование и оценка собранных по делу доказательств процессуальным требованиям главы 26 КоАП РФ соответствует.

Дело об административном правонарушении возбуждено уполномоченным должностным лицом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области валютного контроля, которым является налоговый орган, и при наличии к тому достаточных оснований.

Порядок рассмотрения дела соблюден.

Жалоба на постановление о назначении административного наказания рассмотрена судьей районного суда с соблюдением порядка, установленного главой 30 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 15 февраля 2021 года не имеется.

    Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Решение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 15 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Закрытого акционерного общества «Фатьяново» Барабанова Валерия Викторовича оставить без изменений, жалобу начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ярославской области Земсковой Веры Владимировны – без удовлетворения.

Судья                                Е.Ю. Щеголькова