Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3658/2015 ~ М-2918/2015 от 08.09.2015

Дело № 2-3658/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2015 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Блошкиной А.М.,

при секретаре Данилиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Разглядной Т.Н. к Индивидуальному предпринимателю Комардиной Ю.А. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Разглядная Т.Н. обратилась в суд с иском к ИП Комардиной Ю.А. о защите прав потребителей, свои требования мотивировала тем, что между ней и ответчиком – ИП Комардиной Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № о выполнении работы, оказании услуги по установке стеклопакетов на балконе и отделке пластиковыми панелями внутри балкона. По условиям договора исполнитель обязался выполнить работу, оказать услугу по установке стеклопакетов на балконе и отделке пластиковыми панелями внутри балкона, однако не выполнил взятые на себя обязательства, выполнив работу и оказав услугу с недостатками. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованиями об устранении недостатков выполненной работы в трехдневный срок со дня подписания претензии, которую ответчик оставил без удовлетворения. Истица просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ИП Комардиной Ю.А., взыскав с ответчика стоимость работ по договору в сумме 32 000 рублей, неустойку в сумме 32 000 рублей, кроме того, взыскать компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

В судебном заседании истица Разглядная Т.Н. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ИП Комардина Ю.А. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомила, судебное извещение о дате и времени судебного заседания получено ею лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении.

Положения ч. 1 ст. 35 ГПК РФ закрепляет перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционных прав на судебную защиту, согласно данной статьи лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

В силу ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Учитывая эти требования закона, суд своевременно в надлежащей форме уведомил ответчика о времени и месте судебного разбирательства, направив ему извещения заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу его места жительства, указанное извещение направленное в адрес ответчика возвращено в адрес суда по истечении срока хранения. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Суд учитывает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. Суд расценивает уклонение ответчика от получения судебных повесток как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учётом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, и, заслушав истца Разглядную Т.Н., исследовав письменные материалы дела, считает, что исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

На основании части 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Нормами главы 37 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 ст. 702 ГК РФ).

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 ст. 703 ГК РФ). Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика – из его материалов, его силами и средствами (пункт 1 ст. 704 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком – ИП Комардиной Ю.А. был заключен договор № о поставке и установке стеклопакетов на балконе и отделке пластиковыми панелями внутри балкона.

В соответствии с п. 1.1. договора № поставки и установки изделий от ДД.ММ.ГГГГ, Исполнитель обязался изготовить (доставить) и установить изделия из алюминиевого профиля производства фирмы «Провидал», оснащенные фурнитурой и стеклопакетом общестроительного назначения в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, выполнить другие работы, предусмотренные в бланке замера, составленном и подписанном сторонами, который является неотъемлемой частью договора, и осуществить иные действия, предусмотренные в качестве его обязанностей договором, а Заказчик обязался принять изделия и работы по их установке и оплатить их на условиях, установленных договором.

В соответствии с п.3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы разных договоров (смешанный договор). Отношения, возникшие между истцом и ответчиком следует определять как возникшие из смешанного договора, сочетающего в себе обязательства передать товар и выполнить работу (оказать услугу).

Согласно п. 1.5 договора, выполнение всего комплекса работ по договору начинается со дня подписания договора, но не ранее внесения предоплаты и заканчивается по истечении 25 рабочих дней со дня внесения предоплаты и подписания договора. Согласно п. 4.1 Договора, заказчик производит предварительную оплату всего изделия и комплекса работ по договору в размере 32 000 руб., в связи с чем истцом по квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ было уплачено исполнителю 32 000 рублей.

В установленный договором срок Исполнитель выполнил работу, при этом, работа выполнялась в 2 дня, поскольку у заказчика были замечания по ходу монтажа (рабочие в первый день были отстранены от работы за употребление спиртного), в дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ выпала средняя створка из балконной рамы по причине плохого закрепления крыши, которая входила в объем работы, поскольку крыша находится на 5 этаже пятиэтажного дома.

ДД.ММ.ГГГГ истец Разглядная Т.Н. обратилась к ответчику ИП Комардиной Ю.А. с претензией о безвозмездном устранении недостатков выполненной работы в 3-х дневный срок со дня получения претензии, которую последняя получила ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует копия настоящей претензии (л.д. 7), вместе с тем, претензия ответчиком оставлена без ответа, недостатки не устранены.

Учитывая требования ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» о том, что потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, если в установленный срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем или обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги), юридическое значение по данному спору имеет необоснованный отказ ответчика от устранения недостатков в установленный срок либо наличие существенного недостатка, который может быть устранен только полной заменой изделия.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителя» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1, 4 ст. 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Претензию с требованием вернуть уплаченные заемщиком денежные средства и признать соответствующие условия кредитного договора недействительными ответчик получила ДД.ММ.ГГГГ, ответ в установленный срок не представила, добровольно требования не удовлетворила.

На основании изложенного, Разглядная Т.Н. имеет право через 10 дней после получения ответчиком претензии начислить неустойку за каждый день просрочки удовлетворения требования о возврате денег, согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителя», в размере 3% от стоимости услуги.

Неустойка по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по расчету, представленному истцом, составила 32 640 рублей (32 000 руб. х 3% х 34 дня (период времени, определенный истцом для расчета неустойки), была уменьшена Разглядной Т.Н. в добровольном порядке до суммы основного долга – 32 000 рублей (л.д. 3 – оборот), арифметическая правильность расчета судом проверена, ответчиком расчет оспорен не был.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении, в связи с чем, учитывая отсутствие со стороны ответчика каких-либо возражений относительно суммы неустойки, и ходатайств относительно уменьшения ее размера, взысканию с ответчика подлежит неустойка в сумме 32 000 рублей.

Суд также полагает, что с ответчика в пользу истца, согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит возмещению и моральный вред, поскольку право потребителя на компенсацию ему морального вреда, причиненного вследствие нарушения прав потребителя, прямо предусмотрено законом. При определении размера указанной компенсации, суд учитывает характер нарушения прав потребителя, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости и находит необходимыми определить данную компенсацию в размере 1 000 рублей.

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При решении вопроса о взыскании данного штрафа, суд исходит из положений п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Следовательно, с ответчика ИП Комардиной Ю.А. также подлежит взысканию в пользу Разглядной Т.Н. штраф в сумме 32 000 рублей = (32 000 руб. + 32 000 руб. х 50%).

В силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 ст. 333.36 НК РФ, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей. Согласно положений ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу п. 1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей, размер госпошлины составляет 800 рублей + 3 % суммы, превышающей 20 000 руб. Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, размер госпошлины для физических лиц равен 300 руб.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Таким образом, с ответчика ИП Комардиной Ю.А. в доход местного бюджета взысканию также подлежит государственная пошлина в размере 2 420 руб. = 2 120 руб. (размер госпошлины в части удовлетворенных требований имущественного характера – 64 000 руб.) + 300 руб. (размер госпошлины в части удовлетворенных требований неимущественного характера - компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Разглядной Т.Н. к Индивидуальному предпринимателю Комардиной Ю.А. о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № поставки и установки изделий от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Комардиной Ю.А. и Разглядной Т.Н.

Взыскать с ИП Комардиной Ю.А. в пользу Разглядной Т.Н. стоимость работ по договору № поставки и установки изделий от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 000 рублей, неустойку в размере 32 000 рублей, 1 000 – рублей в качестве компенсации морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 32 000 рублей, всего взыскать 97 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Обязать Разглядную Т.Н. возвратить ИП Комардиной Ю.А., по её требованию и за её счет, приобретенные изделия из алюминиевого профиля производства фирмы «Провидал», оснащенные фурнитурой и стеклопакетом общестроительного назначения, по договору № поставки и установки изделий от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ИП Комардиной Ю.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 420 рублей.

Решение может быть отменено на основании заявления ответчика, которое он может подать в течение 7 дней с момента получения им копии решения, либо обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.М. Блошкина