Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-50/2018 от 02.10.2018

Дело № 1 – 50/2018 г.

Приговор

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года                                                                                                        г. Кемь

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                          Клепцова Б.А.,

при секретаре Рысаковой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Кемской районной прокуратуры Орлова С.В.,

подсудимого: Онегина Е.М.,

защитника – адвоката Зарановой Т.В., предоставившей ордер № и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, в отношении:

Онегина Е.М., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

     Онегин Е.М., действуя умышленно, с целью нарушения установленного в отношении него административного ограничения, в период с 06 ноября 2016 года по 24 января 2018 года совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

21 октября 2015 года Онегин Е.М. освобожден по отбытии срока наказания, назначенного по приговору <адрес> городского суда Республики Карелия от 22 октября 2014 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

25 марта 2015 года в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 64-ФЗ от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту - федеральный закон) решением <адрес> городского суда Республики Карелия, вступившим в законную силу 05 мая 2015 года, в отношении Онегина Е.М. установлен административный надзор сроком на 8 лет, с момента отбытия наказания, то есть до 21 октября 2023 года.

В соответствии с данным решением суда на период административного надзора Онегину Е.М. установлены административные ограничения в виде:

обязательная явка на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц;

запрет на пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов утра.

27 сентября 2016 года Онегин Е.М. поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Кемскому району как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения в соответствии с федеральным законом, заведено дело административного надзора №, проведена профилактическая беседа, ему разъяснены права и обязанности, как поднадзорного лица, выписано предупреждение о последствиях несоблюдения административных ограничений, установленных судом, он под роспись предупрежден об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ.

Решением <адрес> городского суда Республики Карелия от 15 декабря 2016 года, вступившим в законную силу 17 января 2017 года, в отношении Онегина Е.М. дополнены ранее установленные ограничения в виде:

обязательной явки на регистрацию в территориальный орган внутренних дел по месту проживания, пребывания 3 раза в месяц;

запрета выезда за пределы <адрес> Республики Карелия без разрешения органа внутренних дел по месту пребывания.

Решением <адрес> городского суда Республики Карелия от 12 апреля 2016 года, вступившим в законную силу 15 мая 2017 года, в отношении Онегина Е.М. дополнены ранее установленные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в территориальный орган внутренних дел по месту проживания, пребывания 4 раза в месяц.

При этом в период с 06 ноября 2016 года по 24 января 2018 года Онегин Е.М., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, проживая в ином помещении, являющимся его местом жительства на территории <адрес> Республики Карелия, а именно в хозяйственной постройке, расположенной на земельном участке в квартале <адрес>, имеющей географические координаты <данные изъяты>, определенные с помощью навигационного устройства <данные изъяты>», действуя умышленно, из личной заинтересованности, с целью нарушения установленных в отношении него административных ограничений, неоднократно нарушил установленные ему административные ограничения и был привлечен к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления, предусмотренные частью 1 и частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, а также за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

- 13 декабря 2016 года в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия, вступившим в законную силу 09 января 2017 года, Онегин Е.М. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ за отсутствие 06 ноября 2016 года в 03 часа 45 минут по месту своего жительства, то есть за нарушение административного ограничения в виде запрета пребывания вне иного помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра;

- 09 ноября 2017 года в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия, вступившим в законную силу 21 ноября 2017 года, Онегин Е.М. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за совершение повторного в течение одного года административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, а именно за отсутствие по месту жительства 25 сентября 2017 года в 22 часа 40 минут, то есть за нарушение административного ограничения в виде запрета пребывания вне иного помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра;

- 09 ноября 2017 года в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия, вступившим в законную силу 21 ноября 2017 года, Онегин Е.М. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за отсутствие 31 октября 2017 года в 02 часа 20 минут по месту своего жительства, то есть за нарушение административного ограничения в виде запрета пребывания вне иного помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра;

- 30 ноября 2017 года в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия, вступившим в законную силу 12 декабря 2017 года, Онегин Е.М. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за отсутствие 12 октября 2017 года в 01 час 17 минут по месту своего жительства, то есть за нарушение административного ограничения в виде запрета пребывания вне иного помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра;

В период с 20 до 24 января 2018 года Онегин Е.М., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, действуя умышленно, из личной заинтересованности, с целью нарушения установленного в отношении него судом административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра, отсутствовал по месту своего жительства, а именно:

- 20 января 2018 года в период с 00 часов 01 минуты до 00 часов 25 минут, Онегин Е.М. отсутствовал по месту своего жительства, находясь в общественном месте у дома <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что 22 января 2018 года в соответствии с постановлением заместителя начальника ОМВД России по <адрес>, вступившим в законную силу 02 февраля 2018 года, привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ;

- 24 января 2018 года в период с 23 часов 00 минуты до 23 часов 30 минут, Онегин Е.М. отсутствовал по месту своего жительства, находясь в общественном месте у дома <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, распивал алкогольную "продукцию, а также нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, за что 25 января 2018 года в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия, вступившим в законную силу 06 февраля 2018 года, привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, и 29 января 2018 года в соответствии с постановлениями начальника ОМВД России по <адрес>, вступившими в законную силу 20 февраля 2018 года, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 и ч.1 ст.20.20 КоАП РФ.

То есть Онегин Е.М., будучи неоднократно привлеченным в течение одного года к административной ответственности по части 1 и части 3 статьи 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений, совершил новые деяния, выразившиеся в несоблюдении таких ограничений, сопряженные с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый Онегин Е.М., в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что поддерживает ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Заранова Т.В. поддержала ходатайство подсудимого, так как имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель – Орлов С.В. выразил согласие с удовлетворением ходатайства и применением особого порядка принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст.314-317 УПК РФ, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и подсудимый сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник, государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

    Подсудимый Онегин Е.М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Суд квалифицирует действия подсудимого Онегина Е.М. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

При определении вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимым Онегиным Е.М. совершено умышленное преступление небольшой тяжести, а также личность подсудимого Онегина Е.М., который ранее судим, судимость не снята и не погашена; имеет место жительства; по месту жительства УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности; по месту регистрации характеризуется удовлетворительно; холостого, иждивенцев не имеющего; не работает, на учете в ЦЗН не состоит; на учетах у врачей специалистов не состоит.

Психическое здоровье подсудимого у суда сомнений не вызывает, суд признает Онегина Е.М. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого Онегина Е.М., суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер по погашению административных штрафов.

    В качестве отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого Онегина Е.М., суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, назначает наказание, с учетом положений ч.ч. 1,2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает. С учетом обстоятельств дела, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающих наказание обстоятельств совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку не считает признанные судом обстоятельства, смягчающие наказание, - исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Суд назначает наказание подсудимому с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, санкции статьи, личности подсудимого Онегина Е.М., условий и образа его жизни, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы. Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и данные о личности виновного, суд, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не находит. Назначение иного вида наказания подсудимому, суд считает нецелесообразным, поскольку его назначение не обеспечит целей наказания.

На основании ст.73 УК РФ с учетом личности подсудимого Онегина Е.М., степени тяжести и общественной опасности совершенного им преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимому, наказание в виде условного осуждения, полагая, что его исправление возможно без применения к нему реального отбывания наказания, при условии возложения на него дополнительных обязанностей, способствующих исправлению.

Мера пресечения в отношении Онегина Е.М. не избиралась, с учетом наказания, назначенного условно, меру процессуального принуждения обязательство о явке до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Онегина Е.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Онегину Е.М. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, обязав условно осужденного: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; ежемесячно, в установленные сроки, являться на регистрацию в данный орган.

Мера пресечения в отношении Онегина Е.М. не избиралась, меру процессуального принуждения – обязательство о явке, - отменить, со дня вступления приговора в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек Онегина Е.М. освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> – оставить по принадлежности М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                                                                   Б.А. Клепцов