Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-254/2016 (2-3075/2015;) ~ М-2409/2015 от 11.08.2015

Дело № 2-254

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2016 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Чайкиной С.Г.

при секретаре Горбушине А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Удмуртской региональной общественной организации «Общественное объединение по защите прав потребителей» в интересах Баширова А.А. к ООО «Кит-Строй» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Удмуртская региональная общественная организация «Общественное объединение по защите прав потребителей» обратилась в суд с иском в интересах Баширова А.А. к ответчику с исковыми требованиями о защите прав потребителей. Свои требования мотивировал тем, что -Дата- Баширов А.А. заключил с ответчиком договор на поставку ему строительных блоков и клея для строительства личного жилого дома в д. Старо-Михайловское. В этот же день была произведена оплата по договору 380970 рублей.

Согласно п. 3 дополнительного соглашения ответчик обязался поставить продукцию в мае-июне 2015 года.

До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, строительные блоки и клей не поставлены.

С -Дата- просрочка составляет 92 дня по -Дата-. За указанный период подлежит начислению неустойка 175246 рублей 20 копеек.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору истец не смог окончить строительство жилого дома, что помешало ему переехать в деревню. Данными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Просил расторгнуть договор, взыскать сумму оплаты 380970 рублей, неустойку по день исполнения решения суда, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф.

Представитель Удмуртской региональной общественной организации «Общественное объединение по защите прав потребителей» в судебном заседании исковые требования поддержал.

Истец Баширов А.А. суду пояснил, что оплатил стоимость договора в полном размере в день заключения договора. Строительные блоки и клей ему до настоящего времени не поставлены. По этой причине он не имел возможности в течении лета 2015 года достроить жилой дом и проживать в нем семьей.

Ответчик ООО «Кит-Строй» в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по известному суду адресу. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив представленные доказательства, полагает, что требования истца подлежат удовлетворению частично.

Судом установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

-Дата- Баширов А.А. заключил с ООО «Кит-Строй» договор поставки № <данные изъяты>, в соответствии с которым поставщик ООО Кит-Строй обязался поставить покупателю продукцию в соответствии с ассортиментом, количеством и ценой, указанной в счете – блоки 90 куб.м., клей 99 меш.

Цена договора определена сторонами в размере 380 970 рублей согласно дополнительного соглашения к договору. Оплачивается сумма не позднее -Дата-.

Согласно условий дополнительного соглашения дата отгрузки определена май-июнь 2015 года.

Сумма 380 970 рублей оплачена истцом -Дата- по квитанции № 3.

В силу ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.

В соответствии со ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом под надлежащим исполнением подразумевается, что обязательства должны исполняться в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства относительно субъектов исполнения, срока и места исполнения, способа исполнения и т.д.

Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, субъектам, месту, сроку, способу исполнения.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчику было предложено представить доказательства того, что нарушение срока поставки товара произошло по вине потребителя или вследствие непреодолимой силы. Таких доказательств ответчиком суду не представлено.

Как пояснил истец, ответчик уклоняется от поставки товара, а также от возврата денежных средств.

Таким образом, учитывая, что в установленный срок ответчик не исполнил условия договора в части поставки товара, требования истца о взыскании оплаченной за товар суммы 380970 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец заявил требования о расторжении договора от -Дата- в соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Суд полагает необходимым отметить следующее. Статья 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» регламентирует права потребителя на расторжение договора купли-продажи при наличии в переданном товаре недостатков. При рассмотрении дела судом установлено, что товар, предварительно оплаченный истцом, ему передан не был, соответственно применение положений ст. 18 суд считает не обоснованным.

В соответствии со ст. 23.1 закона в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты, что, по мнению суда, и свидетельствует о восстановлении нарушенного права потребителя.

Таким образом, требования о расторжении договора, не направлены на восстановление нарушенных прав истца и не приведут к какому-либо исходу по настоящему спору.

При таких обстоятельствах суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о расторжении договора купли-продажи.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку за просрочку исполнения обязательств по поставке товара.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Истцом рассчитан размер неустойки с -Дата- по -Дата- в размере 175246 рублей 20 копеек. Кроме того, истец просит взыскать неустойку по день исполнения решения суда.

На дату вынесения судом решения размер неустойки составляет 457164 рублей.

Поскольку размер неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты, то в пользу истца подлежит взысканию неустойка 380970 рублей. При этом требования истца о взыскании неустойки по день исполнения решения суда не могут быть удовлетворены судом.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию и компенсация морального вреда в связи с нарушением права потребителя на получение оплаченного товара в установленные сроки. С учетом обстоятельств дела, сроков неисполнения обязательств, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Факт обращения истца к ответчику в досудебном порядке подтверждается претензией, направленной в адрес ответчика -Дата-.

Таким образом, исходя из объема удовлетворенных требований потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца Баширова А.А. 190735 рублей, в пользу Удмуртской региональной общественной организации «Общественное объединение по защите прав потребителей» 190735 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу закона. В связи с удовлетворением исковых требований истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Удмуртской региональной общественной организации «Общественное объединение по защите прав потребителей» в интересах Баширова А.А. к ООО «Кит-Строй» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Кит-Строй» в пользу Баширова А.А. сумму 380 970 рублей, неустойку 380 970 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф 190735 рублей.

Взыскать с ООО «Кит-Строй» штраф в пользу Удмуртской региональной общественной организации «Общественное объединение по защите прав потребителей» 190735 рублей.

В удовлетворении требований Удмуртской региональной общественной организации «Общественное объединение по защите прав потребителей» в интересах Баширова А.А. о расторжении договора отказать.

Взыскать с ООО «Кит-Строй» в доход бюджета госпошлину 11119 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Мотивированное решение изготовлено -Дата-.

Судья С.Г.Чайкина