Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-39393/2019 от 23.09.2019

Судья: Сероштан В.В. Дело № 33-39393/2019

(13-202/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Старосельской О.В.,

судей Клиенко Л.А., Волошиной С.Г.

по докладу судьи Старосельской О.В.,

при помощнике Данилине Ю.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по частной жалобе Лимарова В.И. на определение Кущевского районного суда Краснодарского края от <...>.

Заслушав доклад судьи Старосельской О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Месропян < Ф.И.О. >13. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

В обоснование заявления указано, что определением Кущевского районного суда Краснодарского края от <...> утверждено мировое соглашение, по условиям которого долг в размере 4 000 000 рублей подлежал выплате Лимаровым < Ф.И.О. >14. в следующих размерах и сроки: не позднее <...> 1 000 000 рублей; не позднее <...> 2 000 000 рублей; не позднее <...> 1 000 000 рублей. Однако, в установленные сроки долг погашен не был. В целях принудительного взыскания долга судом были выданы: исполнительный лист серия ВС <...> на взыскание 1 000 000 рублей; исполнительный лист серия ВС <...> на взыскание 2 000 000 рублей; исполнительный лист серия ФС <...> на взыскание 1 000 000 рублей.

В адрес Кущевского РОСП УФССП по Краснодарскому краю вышеуказанные исполнительные листы были сданы на исполнение <...>, <...> и <...> соответственно.

Согласно сведениям единой базы «Банк данных исполнительных производств» на сайте в сети Интернет http://r23. fssprus.ru/ по состоянию на <...> значатся исполнительные производства <...>; <...>; <...>-ИП.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от <...>. по делу <...> Воронин < Ф.И.О. >15 был признан несостоятельным (банкротом).

В рамках введенной в отношении должника процедуры банкротства финансовым управляющим были назначены торги по продаже имущества должника - права требования к Лимарову < Ф.И.О. >16 в сумме 4000 800 рублей (сообщение о проведении торгов <...> от <...>.).

По результатам торгов победителем был признан Месропян < Ф.И.О. >17 представивший заявку, содержащую максимальную цену продажи имущества.

<...> между финансовым управляющим < Ф.И.О. >20. и Месропяном < Ф.И.О. >19. был заключен соответствующий договор возмездной уступки права (требования), по условиям которого требования к Лимарову < Ф.И.О. >21. о взыскании суммы долга, возникшие на основании мирового соглашения от <...> перешли к Месропяну < Ф.И.О. >22., в связи с чем последний просил произвести замену стороны в исполнительном производстве.

Обжалуемым определением Кущевского районного суда Краснодарского края от <...> заявление удовлетворено частично.

В частной жалобе Лимаров < Ф.И.О. >23. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и норм процессуального права.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от <...> суд перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, выслушав Мосропян < Ф.И.О. >24 суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу определением Кущёвского районного суда от <...> утверждено мировое соглашение, согласно которому ответчик обязался истцам выплатить 4000000 рублей в следующих размерах и сроки: не позднее <...> 1000 000 рублей; не позднее <...> 2000 000 рублей; не позднее <...> 1 000 000 рублей. На основании указанного определения суда были выданы исполнительные листы и возбуждены исполнительные производства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от <...>. по делу <...> истец Воронин < Ф.И.О. >25 был признан несостоятельным (банкротом). При этом в рамках введенной в отношении должника процедуры банкротства финансовым управляющим были назначены торги по продаже имущества должника - права требования к Лимарову < Ф.И.О. >26 в сумме 4000 800 рублей. По результатам торгов победителем был признан Месропян < Ф.И.О. >27 представивший заявку, содержащую максимальную цену продажи имущества.

Материалами дела установлено, что <...> между финансовым управляющим < Ф.И.О. >28 и Месропян < Ф.И.О. >29 был заключен соответствующий договор возмездной уступки права (требования), по условиям которого требования к Лимарову < Ф.И.О. >30 о взыскании суммы долга 4000 800 рублей, возникшие на основании мирового соглашения от <...> перешли к Месропяну < Ф.И.О. >31

На основании ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии с ч.ч. 1,2, 3 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Между тем, судебной коллегией на основании определения от <...> установлено, что по условиям мирового соглашения сумма долга должна быть выплачена как Воронину < Ф.И.О. >32., так и Ворониной < Ф.И.О. >33 следовательно, в данном денежном обязательстве имелось два кредитора, однако право требования Воронина < Ф.И.О. >34. к Лимарову < Ф.И.О. >35. было продано на торгах без определения доли Воронина < Ф.И.О. >36., следовательно, было продано право требования в том числе и Ворониной < Ф.И.О. >37., чем нарушены требования действующего законодательства и нарушает права как должника так и кредиторов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кущевского районного суда Краснодарского края от <...> отменить.

В удовлетворении заявления Месропяна < Ф.И.О. >38 о процессуальном правопреемстве - отказать.

Председательствующий

Судьи