Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-285/2014 ~ М-240/2014 от 24.06.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2014 года Поселок Нижний Ингаш                     

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи Бондаренко Г.В.,

при секретаре Ботяновской Е.В.,

с участием истца Волковой С.И., ответчика Волкова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова С.И. к Волков С.В., Волков С.С., МО Нижнеингашский район и МО п.Нижний Ингаш об установлении права собственности на квартиру,

Установил:

Волкова С.И. обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на <адрес> <адрес>, мотивируя свои требования тем, что <данные изъяты> она проживает в спорной квартире, которая была предоставлена <данные изъяты>, в настоящее время она ликвидирована. Право собственности на указанную квартиру не зарегистрировано ни за кем, в реестре муниципального имущества района и поселка не состоит. С момента получения квартиры <данные изъяты> проживают в ней, содержат её, производят ремонт,

В судебном заседании истец Волкова С.И. требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что до ликвидации <данные изъяты> вносила им квартплату, в последнее время ее нигде не берут, поясняя, что квартира не передавалась в муниципальную собственность. В приватизации не участвовала. Имея право на приватизацию занимаемой квартиры, то есть на получение её в собственность, не может его реализовать, так как в настоящее время нет собственника, который бы передал данное имущество ей в собственность.

Ответчики – представители МО Нижнеингашский район и МО поселок Нижний Ингаш в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, о чем имеется расписка, письменных возражений не представили. Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Волков С.С., в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка, по существу иска не возражает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Волков С.В. возражений по существу иска не имеет, подтвердил объяснения истца, против признания за ней права собственности на квартиру не возражает.

Выслушав стороны, допросив свидетелей Г.Н.В. и Б.В.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: Волкова С.И. проживает в спорной квартире <данные изъяты>, которая была выделена <данные изъяты>; согласно справкам <данные изъяты> <адрес> право собственности и иные вещные права на объект недвижимого имущества – <адрес> <адрес> <адрес> не зарегистрированы; <данные изъяты> прекратил свою деятельность; согласно данных администрации МО Нижнеингашский район и п. Нижний Ингаш спорная квартира в реестре муниципального имущества не значится.

Вышеизложенное в совокупности подтверждает, что в настоящее время юридического собственника спорной квартиры не имеется.

Согласно ст.ст.1,2,6,7,8,11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в ведении предприятий, по договору социального найма, вправе один раз с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приватизировать эти помещения, т.е. получить их бесплатно в собственность; жилые помещения передаются в общую собственность или собственность одного члена семьи по заявлениям граждан; передача жилья осуществляется уполномоченными собственниками и оформляется договором передачи жилья в собственность граждан; при ликвидации предприятий жилищный фонд должен быть передан правопреемнику либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений; в случае нарушения прав граждан при решении вопроса о приватизации жилья он вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Судом установлено, что истец в приватизации не участвовала.

Учитывая изложенное, а также имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что в результате отсутствия надлежащей передачи жилищного фонда при ликвидации предприятия, нарушены жилищные права истца, в частности право на приватизацию, то есть получение занимаемого жилья в собственность бесплатно.

В силу ст.12 ГК РФ защита нарушенного гражданского права возможна, в том числе и путем признания права, в данном случае права собственности истца на занимаемое жилье, учитывая, что остальные <данные изъяты> возражений против этого не имеют.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

    Исковые требования Волковой С.И. удовлетворить.

    Признать за Волкова С.И. право собственности на <адрес>, расположенную по адресу <адрес> <адрес>; общей площадью <данные изъяты>

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение одного месяца.

Председательствующая: