Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4761/2016 ~ М-3504/2016 от 04.07.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2016 года                              г.Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Лапицкой И.В.

при секретаре Мешиной А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МДМ Банк» к Рачишиной (Михайловой) В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «МДМ Банк» обратилось в суд с указанным иском к ответчику в котором просит: взыскать с Михайловой В.Н. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 499 рублей 48 копеек, из которых: 48 467 рублей 71 копейка – задолженность по основному долгу; 6545 рублей 38 копеек – задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; 4486 рублей 39 копеек- задолженность по пени за просроченные проценты; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 984 рубля 98 копеек.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Михайловой В.Н. заключен кредитный договор №, на получение кредита по программе кредитная карта Visa по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 57 000 рублей, под 27 % годовых, сроком до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ Банк свои обязательства выполнил. Заемщик же свою обязанность по возврату кредита и уплате процентов нарушил, допустив задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 59 499 рублей 48 копеек, из которых: 48 467 рублей 71 копейка – задолженность по основному долгу; 6545 рублей 38 копеек – задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; 4486 рублей 39 копеек - задолженность по пени за просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ изменена организационно-правовая форма ОАО «МДМ Банк» на ПАО «МДМ Банк»

В судебное заседание представитель истца ПАО «МДМ Банк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, представитель истца Корбут Е.А. (действует на основании доверенности от 25.09.2015г.) представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчик Рачишина (Михайлова) В.Н. в суд не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах суд не уведомил, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила. Ранее в предварительном судебном заседании исковые требования признавала частично, пояснив, что у нее было тяжелое материальное положение, не позволившее вовремя погасить кредит.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании главы 22 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего и представитель истца не возражал, указав об этом в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (часть 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Михайловой В.Н. заключен кредитный договор №, на получение кредита по программе кредитная карта Visa по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 57 000 рублей, под 27 % годовых, сроком до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ г

Неотъемлемой частью договора являются условия кредитования ОАО «МДМ Банк» и Условия использования банковской карты.

Согласно п. 3.5 Условий кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе кредитования кредитная карта размер ежемесячного платежа по кредитному договору, подлежащий уплате клиентом с 1 по 20 число месяца следующего за пользованием кредита составляет сумму платежей: 10% от суммы заложенности по использованному лимиту, суммы процентов за пользование кредитом рассчитанных банком на остаток ссудной задолженности, суммы просроченной задолженности по использованному лимиту и просроченных процентов за пользование кредитом, суммы штрафных санкций по кредитному договору при наличии.

В соответствии с п. 4.1.1 и п. 4.1.2. Условий кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе кредитования кредитная карта Михайлова В.Н. обязалась оплатить проценты за пользование кредитом и вернуть сумму кредита в порядке и сроки установленные в кредитном договоре. Ежемесячно совершать платежи по кредиту в размере указанном в п. 3.5., 3.6. настоящих условий.

Банк совершил действия, указанные в заявлении-оферте Михайловой В.Н. открыл банковский счет, перечислил сумму кредита в размере 57000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Михайловой В.Н. в связи с вступлением в брак присвоена фамилия Рачишина В.Н., что подтверждено свидетельством о заключении брака.

Как следует из Устава ОАО «МДМ Банк», оно является правопреемником присоединённого к нему ОАО "УРСА Банк" и на основании решения общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от ДД.ММ.ГГГГ года

ДД.ММ.ГГГГ изменена организационно-правовая форма ОАО «МДМ Банк» на ПАО «МДМ Банк»

Как следует из выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Рачишина (Михайлова) В.Н. неоднократно нарушала обязательства в части уплаты ежемесячных платежей.

Согласно расчету истца, общая сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 59 499 рублей 48 копеек, из которых: 48 467 рублей 71 копейка – задолженность по основному долгу; 6545 рублей 38 копеек – задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; 4486 рублей 39 копеек- задолженность по пени за просроченные проценты.

Проверив расчет, суд признает его правильным, поскольку он основан на представленных в материалы дела доказательствах, не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ, ответчиком данный расчет не оспаривался.

Таким образом, учитывая, что ответчик ненадлежащим образом выполнял предусмотренные кредитным договором обязательства, в соответствии с указанными выше положениями закона, условиями кредитного договора, кредитор вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитными средствами в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГКП РФ с ответчика следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины, соразмерно сумме удовлетворенных требований, что составляет 1984 руб.98 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, главой 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «МДМ Банк» к Рачишиной (Михайловой) В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Рачишиной (Михайловой) В.Н. в пользу ПАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 499 рублей 48 копеек, из которых: 48 467 рублей 71 копейка – задолженность по основному долгу; 6545 рублей 38 копеек – задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; 4486 рублей 39 копеек- задолженность по пени за просроченные проценты; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 984 рубля 98 копеек.

Ответчик, не участвовавший в рассмотрении дела, в семидневный срок со дня получения копии заочного решения, вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением о его отмене.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                     И.В.Лапицкая