Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-557/2021 ~ М-400/2021 от 12.04.2021

Дело № 2 – 557/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 24 июня 2021 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области:

в составе председательствующего судьи Аксеновой О.В.,

при секретаре Соколовой Н.В.

с участием представителя истца Яночкиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яночкина Александра Николаевича к Попову Сергею Васильевичу о взыскании денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Яночкин А.Н. обратился в суд с иском к Попову С.В. указав, что на основании определения Сорочинского районного суда Оренбургской области от 21 января 2016 года были выданы исполнительные листы на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» о взыскании с Яночкина А.Н. и Попова С.В. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В последствии была произведена замена взыскателя определением суда от 29 ноября 2016 года. В рамках возбужденного в отношении него исполнительного производства № –ИП в счет исполнения обязательства по погашению задолженности, с него удержано 63048 руб. 65 копеек за период с 10 апреля 2018 года по 09 марта 2021 года. Полагает, что поскольку данные денежные средства были взысканы с него в счет исполнения обязательства Попова С.В., который являлся основным заемщиком по кредитному договору, он имеет право на взыскание данной суммы с ответчика в порядке ст. 321 и 325 ГК РФ.

Просит взыскать с Попова С.В. в порядке регресса свою пользу денежную сумму в размере 63048 рублей 65 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2091 руб., расходы на оплату юридической помощи 3500 руб.

Определением суда от 06 мая 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен Брынцев С.И.

В судебном заседании истец участие не принимал, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Яночкина ИВ., действующая на основании доверенности требования истца подержала и просила их удовлетворить по тем основаниям, что Яночкин А.П. являлся поручителем по обязательствам Попова С.В., в связи с чем с него в солидарном порядке была взыскана задолженность в пользу Сбербанка, в настоящее время Яночкин А.Н. производит погашение данной задолженности, за период с 10 апреля 2018 года по 09 марта 2021 года произвел платежи в общем размере 63048 руб. 65 коп., просит взыскать указанную сумму с ответчика в пользу Яночкина А.Н., возместив истцу за счет ответчика понесенные судебные расходы в полном объеме.

Ответчик Попов С.В., третье лицо Брынцев С.И. участие в судебном заседании не принимали, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Брынцев С.И. просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ответчик о причинах своей неявки суд не уведомил.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствие со статьей 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Сбербанк России» предоставил ИП Попову С.В. кредит в сумме 1 500000 руб. сроком до 18.09.2015 года, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки на условиях договора.

Согласно п. 6 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщиком предоставлено поручительство Яночкина А.Н. в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1, 2 указанного договора поручительства предусмотрено, что поручитель отвечает перед Банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Из статьи 363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Как следует из материалов дела, определением Сорочинского районного суда Оренбургской области от 21.01.2016 года заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда было удовлетворено. Суд определил выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная Палата» от 27 ноября 2015 года по делу №, указав:

взыскать солидарно с Попова Сергея Васильевича, Яночкина Александра Николаевича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Оренбургского отделения № 8623 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 02.10.2015 года в размере 521244 рублей 06 копеек, в том числе: просроченные проценты – 25935,05 рублей, просроченный основной долг – 454918,01 рублей, неустойка на просроченный основной долг – 35830,95 рублей, неустойка на просроченные проценты – 5100,05 рублей;

взыскать солидарно с Попова Сергея Васильевича, Яночкина Александра Николаевича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Оренбургского отделения № 8623 расходы по уплате третейского сбора в размере 25000 рубля за рассмотрение требования имущественного характера;

взыскать с Попова Сергея Васильевича, Яночкина Александра Николаевича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Оренбургского отделения № 8623 расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда и за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер по 1 275 рублей с каждого.

На основании определения суда были выданы исполнительные листы серии ФС № в отношении должника Яночкина А.Н. и серии ФС № в отношении должника ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Яночкина А.Н. было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Попова С.В.

На основании договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ право требования ПАО Сбербанк по вышеуказанным кредитным обязательствам переуступило Брынцеву С.И., в связи с чем на основании определения Сорочинского районного суда Оренбургской области от 29 ноября 2016 года произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на Брынцева С.И..

Из представленной истцом справки, выданной Сорочинским РОСП УФССП России по Оренбургской области с Яночкина А.Н. в пользу Брынцева С.И. за период с 10 апреля 2018 года по 09 марта 2021 года удержана сумма 63048 руб. 65 копеек.

Данные сведения согласуются с ответом Сорочинского РОСП УФССП по Оренбургской области на запрос суда от 04 мая 2021 года.

Согласно статье 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии со статьей 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям.

Таким образом, истец являясь поручителем Попова С.В. по кредитному обязательству, удовлетворила требование взыскателя об уплате задолженности в сумме63048 рублей 65 копеек.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что к истцу перешло право требования уплаченных им денежных средств к ответчику в сумме63048 руб. 65 коп., в связи с чем, указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика Попова С.В.

Одновременно истцом заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов в размере 3500 рублей за составление искового заявления, и 2091 руб. по оплате госпошлины.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования Яночкина А.Н. удовлетворены в полном объеме, несение данных расходов истцом обусловлено его обращением в суд за судебной защитой, данные расходы подтверждены в полном объеме представленными квитанциями, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины и составлению искового заявления в общем размере 5591 рубля ( 3500 руб. + 2091 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Яночкина Александра Николаевича удовлетворить.

Взыскать с Попова Сергея Васильевича в пользу Яночкина Александра Николаевича 63048 рублей 65 копеек, судебные расходы в размере 5591 рубль, всего 68639 рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: О.В.Аксенова

Решение в окончательной форме принято 01.07.2021 года.