Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24029/2021 от 30.07.2021

Судья: Двухжилова Т.К.                                                         дело № 33-24029/2021

                                                                                           50RS0001-01-2020-009040-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Красновой Н.В.,

судей: Ропот В.И., Смольянинова А.В.,

при помощнике судьи Федориной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 августа 2021 года гражданское дело по иску Сизова К. Ю. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области о признании права на государственную регистрацию права собственности, перехода права,

по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области на решение Балашихинского городского суда Московской области от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Смольянинова А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском указывая на то, что <данные изъяты>. решением Балашихинского городского суда по делу <данные изъяты>г. был удовлетворен его иск к Головацкой Е.А. о регистрации перехода права собственности в порядке статьи 551 ГК РФ, в удовлетворении иска Головацкой Е.А. к Головацкому А.В. о вселении и нечинении препятствий при вселении, определении порядка пользования квартирой и порядка оплаты коммунальных платежей было отказано.

Суд принял решение произвести в Балашихинском отделе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на основании договора купли-продажи квартиры от <данные изъяты>, заключенного Головацкой Е. А. и Сизовым К. Л., государственную регистрацию перехода права собственности к Сизову К. Л. на жилое помещение – квартиру с кадастровым <данные изъяты>, расположенную по <данные изъяты>. Решение суда является основанием для прекращения права собственности Головацкой Е. А. и регистрации права собственности Сизова К. Л. на жилое помещение – квартиру с кадастровым <данные изъяты>, расположенную по <данные изъяты>. Решение суда вступило в законную силу <данные изъяты>.

В Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) в отношении вышеуказанного недвижимого имущества содержатся следующие записи:

-    запись о запрете на совершение регистрационных действий на основании определения Балашихинского городского суда от <данные изъяты>, вынесенного по делу 2-2402/2016, об обеспечении иска (по иску Головацкого А. В. к Головацкой Е. А., Администрации г.о. Балашиха Московской области о признании договора на передачу в собственность граждан квартиры недействительным, решением суда от 13.05.2016г. в удовлетворении иска отказано, решение вступило в законную силу);

-    запись о запрете на совершение регистрационных действий на основании определения Балашихинского городского суда Московской области от <данные изъяты>, вынесенного по делу 2-6533/2016, об обеспечении иска (по иску Головацкого А. В. к Головацкой Е. А. о признании договора частично недействительным, установлении долевой собственности, определением суда от 16.11.2016г. производство по делу прекращено);

-    запись о запрете на совершение регистрационных действий на основании определения Балашихинского городского суда Московской области от <данные изъяты>, вынесенного по делу 2-4225/2016, об обеспечении иска;

-    запись (отметка) о невозможности государственной регистрации перехода права, ограничения и обременения объекта недвижимости без личного участия Головацкой Е. А..

<данные изъяты> по делу 2-2402/2016 Балашихинский городской суд Московской области вынес определение об отмене мер по обеспечению иска.

Истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением о регистрации отмены записи о запрете на совершение регистрационных действий в связи с определением Балашихинского городского суда МО от <данные изъяты>, вынесенного по делу 2-2402/2016, об обеспечении иска, на основании определения Балашихинского городского суда Московской области от <данные изъяты> по делу 2-2402/2016.

Однако, заявление было возвращено без рассмотрения в связи с тем, что в ЕГРН имеется запись (отметка) о невозможности государственной регистрации перехода права, ограничения и обременения объекта недвижимости без личного участия Головацкой Е. А..

Далее истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением о регистрации отмены записи о запрете на совершение регистрационных действий в связи с определением Балашихинского городского суда МО от <данные изъяты>, вынесенного по делу <данные изъяты>, об обеспечении иска, на основании определения Балашихинского городского суда Московской области от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>.

Однако, заявление было возвращено без рассмотрения в связи с тем, что в ЕГРН имеется запись (отметка) о невозможности государственной регистрации перехода права, ограничения и обременения объекта недвижимости без личного участия Головацкой Е. А..

Истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество на основании решения Балашихинского городского суда Московской области от <данные изъяты>, вынесенное по делу <данные изъяты>

Однако, государственная регистрация была приостановлена в связи с тем, что в ЕГРН имеются сведения о государственной регистрации запрещений регистрационных действий в отношении вышеуказанного недвижимого имущества на основании определения Балашихинского городского суда Московской области от 11.02.2016г., вынесенного по делу <данные изъяты> об обеспечении иска, определения Балашихинского городского суда МО от <данные изъяты>, вынесенного о делу <данные изъяты>, об обеспечении иска, и определения Балашихинского городского суда Московской области от 05.09.2016г., вынесенного по делу 2-4225/2016, об обеспечении иска.

Таким образом, по мнению истца, ответчик отказывает в регистрации права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество в связи с тем, что в ЕГРН содержатся записи о запрещении регистрационных действий в отношении вышеуказанного недвижимого имущества на основании определения Балашихинского городского суда Московской области от 11.02.2016г., вынесенного по делу <данные изъяты>, об обеспечении иска, определения Балашихинского городского суда Московской области от 05.09.2016г., вынесенного по Делу <данные изъяты>., об обеспечении иска, и определения Балашихинского городского суда <данные изъяты> от 05.09.2016г., вынесенного по делу <данные изъяты>, об обеспечении иска, а в погашении данных записей на основании определений Балашихинского городского суда <данные изъяты> об отмене мер по обеспечению иска Ответчик отказывает Истцу в связи с тем, что в ЕГРН содержится запись (отметка) о невозможности государственной регистрации перехода права, ограничения и обременения объекта недвижимости без личного участия собственника объекта недвижимого имущества (его законного представителя) Головацкой Е. А.. При этом, согласно решению Балашихинского городского суда <данные изъяты> от 05.09.2016г., вынесенному по делу <данные изъяты> право собственности Головацкой Е. А. прекращено, а подлежит государственной регистрации право собственности Сизова К.Л.

По мнению истца, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> необоснованно нарушают его право на государственную регистрацию возникшего и установленного судом права собственности на жилое помещение квартиру с кадастровым <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты>.

Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены, а именно: признано право Сизова К. Л. на государственную регистрацию права собственности, перехода права, в отношении объекта недвижимого имущества, квартиры, расположенной по <данные изъяты>, с кадастровым <данные изъяты> без личного участия собственника объекта недвижимого имущества (его законного представителя), Головацкой Е. А..

Признано право Сизова К. Л. на удаление и погашение отметки, записи в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) в отношении объекта недвижимого имущества, квартиры, расположенной по <данные изъяты>, с кадастровым <данные изъяты>, о невозможности государственной регистрации перехода права, без личного участия собственника объекта недвижимого имущества (его законного представителя), Головацкой Е. А..

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> обязано произвести государственную регистрацию права собственности Сизова К. Л. на недвижимое имущество, квартиру, расположенной по <данные изъяты>, с кадастровым <данные изъяты> без заявления Головацкой Е.А.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

     Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещались о времени и месте разбирательства дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебную коллегию своевременно не известили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

     При таких обстоятельствах и с учётом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

     Обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права, по следующим основаниям.

     В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

Согласно части 1 статьи 231 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Согласно части 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно статье 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Государственная регистрация прав осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации), в соответствии со статьей 1 которого государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (государственная регистрация права); государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости; государственная регистрация прав в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Из материалов дела следует, что в производстве Балашихинского городского суда <данные изъяты> находились гражданские дела по иску Сизова К.Л. к Головацкой Е.А. о регистрации перехода права собственности в порядке статьи 551 ГК РФ на жилое помещение – квартиру с кадастровым <данные изъяты>, расположенную по <данные изъяты>, а также по иску Головацкой Е.А. к Головацкому А.В. о вселении и нечинении препятствий при вселении, определении порядка пользования квартирой и порядка оплаты коммунальных платежей.

Исковые требования Сизова К.Л. были удовлетворены, суд принял решение произвести в Балашихинском отделе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> на основании договора купли-продажи квартиры от <данные изъяты>, заключенного Головацкой Е. А. и Сизовым К. Л., государственную регистрацию перехода права собственности к Сизову К. Л. на жилое помещение – квартиру с кадастровым <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты>.

Решение суда является основанием для прекращения права собственности Головацкой Е. А. и регистрации права собственности Сизова К. Л. на квартиру с кадастровым <данные изъяты> расположенную по <данные изъяты>. Решение суда вступило в законную силу <данные изъяты>.

При разрешении настоящего спора суд первой инстанции счел установленным, что в производстве суда находились вышеуказанные гражданские дела, спорным объектом которых также являлась квартира с кадастровым <данные изъяты>, расположенная по <данные изъяты>:

Дело <данные изъяты>. по иску Головацкого А. В. к Головацкой Е. А., Администрации г.о. Балашиха Московской области о признании договора на передачу в собственность граждан квартиры недействительным, решением суда от 13.05.2016г. в удовлетворении иска отказано, решение вступило в законную силу.

Дело <данные изъяты>. по иску Головацкого А. В. к Головацкой Е. А. о признании договора частично недействительным, установлении долевой собственности, определением суда от 16.11.2016г. производство по делу прекращено.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу решением суда право собственности на объект недвижимого имущества квартиру, расположенной по <данные изъяты>, с кадастровым <данные изъяты> признано за Сизовым К.Л. согласно представленному в материалы дела регистрационному делу на квартиру, иных лиц, заявляющих о своих правах на данное недвижимое имущество, не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

     Судом первой инстанции, правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объёме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено между сторонами бремя доказывания указанных обстоятельств. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами, выводы суда основаны на материалах дела.

     Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции. Все доводы апелляционной жалобы сводятся, по сути, к иной оценке установленных судом обстоятельств и переоценке доказательств, что не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения

     Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, которые могут повлечь отмену решения суда, в том числе и безусловную (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), судебной коллегией не установлено.

     Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

     Решение Балашихинского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: