Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4796/2014 ~ М-5109/2014 от 28.10.2014

Гражданское дело № 2- 4796/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2014 года г.Ульяновск

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

федерального судьи Колбиновой Н.А.,

при секретаре Южаковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Созонова А.А. к Феклину А.А. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Созонов А.А. обратился в суд с иском к Феклину Г.С. о взыскании долга по договору займа. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Созоновым А.А. и Феклиным Г.С. был заключен договор займа, согласно которому ответчик взял у него в долг денежную сумму в размере 52 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями расписки, ответчик обязался возвращать сумму основного долга ежемесячно по 2 000 рублей. В случае несвоевременного возврата очередной суммы займа ответчик обязался вернуть всю сумму займа и проценты в размере 9 % в месяц за весь срок пользования сумму займа. На неоднократные предложения истца о возврате денежных средств ответчик обещал денежные средства вернуть, однако до настоящего времени денежные средства по договору займа и проценты за пользование суммой займа не вернул. Срок возврата очередной суммы займа в размере 2 000 рублей - 30.11.2012 г., период пользования суммой займа с 01.12.2012 г. по 27.10.2014 г. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по основного долгу по договору займа в размере 52 000 рублей, проценты за пользование основным долгом за период с 01.12.2012 г. по 28.10.2014 г. в размере 107 328 рублей (из расчета: 52 000 рублей х 687 дней просрочки х 108 % (ставка годовых): 360 = 107 328 рублей), а затем с 29.10.2014 г. по день фактической уплаты суммы основного долга исходя из ставки 108 % годовых. Также истец просит суд взыскать с ответчика расходы по госпошлине в размере 4 386 рублей 56 копеек.

В судебном заседании истец Созонов А.А. исковые требования поддержал и просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по основного долгу по договору займа в размере 52 000 рублей, проценты за пользование основным долгом за период с 01.12.2012 г. по 28.10.2014 г. в размере 107 328 рублей (из расчета: 52 000 рублей х 687 дней просрочки х 108 % (ставка годовых): 360 = 107 328 рублей), а затем с 29.10.2014 г. по день фактической уплаты суммы

основного долга исходя из ставки 108 % годовых, расходы по госпошлине в размере 4 386 рублей 56 копеек. В целом, привел доводы, аналогичные изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик Феклин Г.С. исковые требования не признал. Суду пояснил, что он не отрицает факт написания расписки от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он якобы взял у Созонова А.А. денежные средства в размере 52 000 рублей на условиях, указанных в расписке. Однако в действительности денежных средств

от ответчика он, Феклин Г.С., не получал. Расписка была им, Феклиным Г.С., написана в связи с угрозами со стороны истца его (ответчика) сыну - <данные изъяты>, который, с его слов, должен был истцу денежные средства. Он, ответчик, договорился с истцом, что долг за своего сына он ему выплатит, а расписка была написана формально, как гарант погашения им (ответчиком) долга за своего сына. Считает, что поскольку со стороны истца не представлено доказательств передачи ему (ответчику) денежных средств, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме. В случае, удовлетворения требований истца о взыскании с него суммы основного долга по расписке, просил уменьшить размер процентов.

В судебном заседании представитель ответчика Феклина Г.С. - Перешнев С.С., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, доводы ответчика Феклина Г.С. поддержал. В случае удовлетворения иска просил снизить заявленные проценты, как несоразмерные последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело по заявленным исковым требованиям на основании представленных сторонами доказательств.

Заслушав истца Созонова А.А., выслушав ответчика Феклина Г.С. и его представителя Перешнева С.С., допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу

такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Созоновым А.А. и Феклиным Г.С. был заключен договор займа, согласно которому ответчик взял у него в долг денежную сумму в размере 52 000 рублей на срок 26 месяцев, оплата долга ежемесячно по 2 000 рублей. Также договором предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата очередной суммы займа, он, Феклин Г.С., обязуется вернуть всю сумму займа и проценты за пользование суммой займа в размере 9 % в месяц за весь срок пользования суммой займа.

Заключение договора займа и его условия подтверждаются распиской о получении денежных средств в размере 52 000 (пятьдесят две тысячи) рублей, подписанной Феклиным Г.С.

Из буквального содержания расписки, датированной ДД.ММ.ГГГГ следует, что

Феклин Г.С. получил непосредственно от Созонова А.А. денежную сумму в размере 52 000 рублей с обязательством их возврата в течение 26 месяцев с ежемесячным погашением суммы основного долга по 2 000 рублей до последнего числа текущего месяца.

Суд принимает во внимание, что текст расписки свидетельствует о фактическом получении указанной денежной суммы.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик свои обязательства по договору займа не исполняет, ни одного платежа в погашение суммы основного долга не произвел. Срок возврата очередной суммы займа в размере 2 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ Период пользования суммой займа с 01.12.2012 г. по 28.10.2014 г.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Порядок исполнения заемного обязательства зависит от соглашения сторон. Обязанности заемщика по возврату суммы займа считаются выполненными после зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет займодавца либо непосредственной передачи их займодавцу, если иное не предусмотрено договором.

Передача денежных средств в качестве займа и их возврат являются самостоятельными действиями сторон, направленными на возникновение, изменение или прекращение взаимных прав и обязанностей. По смыслу ст. 153 ГК РФ такие действия следует квалифицировать как самостоятельные сделки, совершение каждой из которых должно подтверждаться определенными средствами доказывания.

Общие правила подтверждения исполнения обязательства должником приведены в ст. 408 ГК РФ, из содержания которой следует, что нахождение у кредитора долгового документа, не содержащего отметок о полном либо частичном исполнении обязательства должником, является достаточным доказательством неисполнения обязательства.

Не соглашаясь с исковыми требованиями, ответчик, не отрицая факта собственноручного написания указанной расписки, ссылается на то обстоятельство, что ее написание имело вынужденный характер. Также ответчик указывает на безденежность договора займа.

Суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что состоявшийся между сторонами договор займа является безденежным и то, что в действительности, указанной в расписке суммы денег ответчик не получил от истца, что написание данной расписки имело вынужденный характер, по следующим основаниям.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Договор между сторонами был заключен в соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 812 ГК РФ если договор займа должен быть совершен в простой письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Никаких бесспорных доказательств в обоснование перечисленных в данной норме ГК РФ обстоятельств, при заключении договора займа с истцом, суду не представлено, в связи с чем, доводы ответчика о том, что написание расписки имело вынужденный характер, а именно, в связи с угрозами со стороны истца его (ответчика) сыну - Феклину Н.Г., который, с его слов, должен был истцу денежные средства, являются голословными и не подтверждены допустимыми доказательствами.

В судебном заседании, допрошенный по ходатайству ответчика и его представителя свидетель, сын ответчика Феклина Г.С. - <данные изъяты>. <данные изъяты>.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчик в обоснование доводов о безденежности договора займа, доводов о том, что написание расписки имело вынужденный характер, а именно, в связи с угрозами со стороны истца его (ответчика) сыну - <данные изъяты>, доказательств не представил.

В отдел полиции по факту вынужденного написания указанной расписки, под давлением истца, после ее написания ДД.ММ.ГГГГ г., ответчик Феклин Г.С. и его сын - <данные изъяты>., не обращались.

Достоверных, бесспорных доказательств в опровержение факта передачи ответчику спорной денежной суммы и доказательств возврата этой суммы ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что представленная в подтверждение наличия договора займа между сторонами расписка, исходя из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений, в силу положений ст. 431 ГК РФ, свидетельствует о заемных правоотношениях между сторонами по

настоящему гражданскому делу в отношении указанной в расписке суммы с обязательством ее возврата.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа в размере 52 000 (пятьдесят две тысячи) рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца, о взыскании с ответчика суммы задолженности по процентам за пользование суммой основного долга за период с 01.12.2012 г. по 28.10.2014 г. (по день подачи искового заявления), суд исходит из следующего.

Как следует из буквального содержания расписки, в случае несвоевременного возврата очередной суммы займа, ответчик обязался вернуть всю сумму займа и проценты в размере 9 % в месяц за весть срок пользования суммой займа.

Срок возврата очередной суммы займа в размере 2 000 рублей - 30.11.2012 г. Период пользования суммой займа с 01.12.2012 г. по 28.10.2014 г.

Поскольку предусмотренные в расписке проценты, обусловлены сроком возврата очередной суммы займа, суд расценивает данные проценты как неустойку за неисполнение обязательств по договору займа, в частности в случае просрочки исполнения обязательств.

Согласно расчету истца неустойка по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период просрочки с 01.12.2012 г. по 28.10.2014 г. включительно (по день подачи иска) составляет в размере 107 328 рублей.

Суд принимает представленные истцом расчет неустойки, однако считает, что данная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, в силу статьи 333 ГК РФ полагает возможным снизить размер неустойки до 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Таким образом, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы удовлетворяются пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 2 510 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Созонова А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Феклина А.А. в пользу Созонова А.А. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 000 (пятьдесят две тысячи) рублей, неустойку за период с 01.12.2012 г. по 28.10.2014 г. в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, расходы по госпошлине в размере 2 510 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Колбинова