Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1486/2014 ~ М-1459/2014 от 18.09.2014

Дело № 2-1486/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2014 года

г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Антушевой О.И.,

при секретаре Дергачевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Открытого акционерного общества «Сбербанк России»

к Приданниковой Ж.А.

о взыскании задолженности по кредитному договору, его расторжении и взыскании судебных расходов,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ОАО «Сбербанк России», Сбербанк, истец) обратилось в Кандалакшский районный суд с иском к Приданниковой Ж.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, его расторжении и взыскании судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что <дата> с ответчиком был заключён кредитный договор <номер>, согласно которому Сбербанк предоставил Приданниковой Ж.А. потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых с погашением кредита и уплатой процентов за пользование ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, с неустойкой с даты, следующей за датой исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере <данные изъяты> процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Кредит предоставлен на срок до <данные изъяты> месяцев. Своих обязательств по надлежащему исполнению условий договора Приданникова Ж.А. не исполнила, в результате чего образовалась просроченная задолженность, о которой ответчик неоднократно извещалась, однако, задолженность до настоящего времени не погашена. По состоянию на <дата> задолженность по кредиту составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Указанную задолженность просит взыскать с Приданниковой Ж.А. и расторгнуть с нею кредитный договор <номер> от <дата>, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебном заседании представители истца не присутствовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

По правилам части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Приданникова ЖА. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Из сообщения Межрайонного отдела в г. Кандалакше Управления ФМС России по Мурманской области от <дата> <номер> следует, что Приданникова Ж.А. на указанную дату зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Судебная корреспонденция направлялась ответчику по месту регистрации: <адрес>, а также по фактическому месту жительства, указанному ответчиком при заключении кредитного договора: <адрес>.

Точными сведениями об ином месте жительства ответчика ни суд, ни истец не располагают. Направляемые ответчику по вышеуказанным адресам судебные извещения Приданникова Ж.А. не получает.

Судебная корреспонденция, направляемая ответчику по фактическому месту жительства: <адрес>, вернулась в суд с отметкой почтовой организации «истек срок хранения».

В соответствии с положениями части 4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

Согласно отметке, выполненной экспедитором суда на судебной повестке, Приданникова Ж.А. со слов бывшего супруга, по адресу: <адрес>, не проживает с <дата>, имеет только регистрацию по указанному адресу, фактически проживает в <адрес>, точный адрес ему не известен.

В соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений о неизвестности места пребывания ответчика с последнего известного места жительства.

По правилам пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

По правилам статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

Сведений об ином месте жительства Приданниковой Ж.А. в распоряжении суда не имеется. Заключая кредитный договор, ответчик сообщил истцу адрес регистрации: <адрес>, и адрес своего фактического проживания: <адрес>, о другом месте жительства ответчик ни Банку, ни суду не заявила, а потому риск вызванных этим последствий несет Приданникова Ж.А.

Доказательства того, что ответчик в силу объективных причин или вследствие противодействия со стороны третьих лиц была лишена возможности получить судебную корреспонденцию, направлявшуюся по адресу её регистрации и фактического места жительства, у суда не имеется. Действия ответчика, не предпринявшего должных мер по получению корреспонденции, а также не сообщившего суду о возможной перемене своего адреса проживания, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.

Таким образом, судом были предприняты предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о дате, месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, считая доставленной судебную повестку, направленную по известному суду месту проживания Приданниковой Ж.А., суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и Приданниковой Ж.А. <дата> заключён кредитный договор <номер> на сумму кредита <данные изъяты> руб., выданного на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. Обязательства Приданниковой Ж.А. на дату судебного заседания не прекращены.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Из положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата всей оставшейся суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьёй 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 1.1 кредитного договора заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Из пункта 3.1 кредитного договора следует, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности о договору (с учетом возможного изменения ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 3.3 кредитного договора).

В силу пункта 4.2.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Пунктом 4.3.4 кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязуется по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях, предусмотренных в пункте 4.2.4 кредитного договора.

Основания и последствия расторжения договора определены соответственно в статьях 450 и пункте 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

На основании статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Приданникова Ж.А. нарушила сроки исполнения обязательств по кредитному договору.

По состоянию на <дата> задолженность ответчика по кредитному договору составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., включая просроченную задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченные проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени по процентам – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается документами, представленными в материалах гражданского дела, и ничем не опровергается.

Реализуя свое право на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору Сбербанк обратился к заемщику с требованиями от <дата> <номер>, направленными по адресу регистрации и проживания ответчика, о необходимости в срок до <дата> погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору, а также уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора по состоянию на <дата>, а также предложил расторгнуть кредитный договор. Однако требования до настоящего времени не исполнены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Приданникова Ж.А. принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом выполняла ненадлежащим образом, доказательства иного в материалах дела отсутствуют.

При установленных обстоятельствах, доказанных фактах нарушений заёмщиком Приданниковой Ж.А. условий кредитного договора, суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований, так как кредитный договор не оспорен, его срок не истёк, требования основаны на нормах гражданского законодательства и условиях заключённого договора.

Анализируя изложенное, а также учитывая, что оснований сомневаться в правильности и достоверности расчёта у суда не имеется, суд считает, что требования взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расторгнуть кредитный договор, подлежат удовлетворению.

По правилам, установленным частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из общей цены иска <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., принимая во внимание наличие требований имущественного и неимущественного характера, в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по данному делу составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в указанном размере, о чём в деле представлены платёжные поручения <номер> от <дата> (л.д. <номер>) и <номер> от <дата> (л.д. <номер>). В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесённые им по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить,

взыскать с Приданниковой Ж.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,

расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Приданниковой Ж.А..

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей апелляционной жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья О.И. Антушева