Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4738/2020 ~ М-4844/2020 от 05.10.2020

Дело № 2-4738/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» ноября 2020 года г. Волгоград

       Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре: Кулешовой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское делопо иску Банка ВТБ (ПАО) к Сучковой Галине Юлиановне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Сучковой Г. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обосновании иска указал, что 20.12.2017 года Банк ВТБ (ПАО) и Сучкова Г.Ю. заключили кредитный договор №..., в соответствии с которым Банк ВТБ (ПАО) предоставил Сучковой Г.Ю. денежные средства в размере 808 924 руб., на срок по 20.12.2022 года с уплатой 14 %годовых.Согласно условий кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, указанных в договоре.

Банк исполнил принятые обязательства, предоставил Сучковой Г.Ю. кредитные средства в размере 808924 руб.

Однако, заемщик принятых на себя обязательств перед банком по возврату кредита и уплаты процентов не исполняет, задолженность Сучковой Г.Ю. перед банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору №... от 20.12.2017 года по состоянию на 07.09.2020 года составляет 656 966 руб. 31 коп., из которых 597 713 руб. 88 коп. – остаток ссудной задолженности; 49 950 руб. 72 коп. – плановые проценты; 9 301 руб. 71 коп. – пени.

Вместе с тем истец считает возможным предъявить исковые требования в части взыскания задолженности по пени по процентам в объеме 10 % от суммы задолженности по пени.

Таким образом,Банк ВТБ (ПАО) просит суд взыскать с Сучковой Г.Ю.задолженностьпо кредитному договору №... от 20.12.2017 года в размере 648594 руб. 77 коп., из которых 597 713 руб. 88 коп. – остаток ссудной задолженности; 49 950 руб. 72 коп. – плановые проценты; 930 руб. 17 коп. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 686 руб.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Сучкова Г.Ю.в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин не явки суду не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила. Судом направлялось ответчику извещение о дате, времени и месте слушания дела, которое вручено ответчику, согласно почтовому уведомлению в материалах дела.

С учётом положений ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика и представителя истца.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 20.12.2017 года Банк ВТБ (ПАО) и Сучкова Г.Ю. заключили кредитный договор №..., в соответствии с которым Банк ВТБ (ПАО) предоставил Сучковой Г.Ю. денежные средства в размере 808 924 руб., на срок по 20.12.2022 года с уплатой 14 %годовых, а заёмщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п.1,2,4 уведомления о полной стоимости кредита).

Перечисление денежных средств осуществлено Банком на лицевой счёт №..., открытый в Банке ВТБ (ПАО) на имя ответчика Сучковой Г.Ю.

Таким образом, Банк выполнил взятые на себя обязательства.

В соответствии с п. 6 кредитного договора заемщик обязан ежемесячно в течение 60 месяцев не позднее 20 числа каждого месяца уплачивать кредит в размере 18 822 руб. 25 коп.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условия договора в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Материалами гражданского дела подтверждается, что в нарушение условий кредитного договора №... от 20.12.2017 года, ответчик своевременно не зачислил суммы обязательных ежемесячных платежей, вследствие чего образовалась задолженность.

Согласно представленного истцом расчёта, задолженность ответчика Сучковой Г.Ю. перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору №... от 20.12.2017 год по состоянию на 07.09.2020 года составляет 656 966 руб. 31 коп., из которых 597 713 руб. 88 коп. – остаток ссудной задолженности; 49 950 руб. 72 коп. – плановые проценты; 9 301 руб. 71 коп. – пени.

Вместе с тем истец считает возможным предъявить исковые требования в части взыскания задолженности по пени по процентам в объеме 10 % от суммы задолженности по пени.

Таким образом,задолженность ответчикапо кредитному договору №... от 20.12.2017 года в размере 648594 руб. 77 коп., из которых 597 713 руб. 88 коп. – остаток ссудной задолженности; 49 950 руб. 72 коп. – плановые проценты; 930 руб. 17 коп. – пени.

В адрес заемщика направлялось уведомление с предложением погасить задолженность. Задолженность по указанному кредитному договору до настоящего времени не погашена.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а именно – копиями материалов кредитного дела.

Ответчиком в опровержение данной суммы, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств суду не представлено.

В этой связи, произведённый истцом расчёт суд находит обоснованным и арифметически верным.

Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Банка о взыскании сСучковой Г.Ю. задолженности по кредитному договору №... от 20.12.2017 года в размере 648594 руб. 77 коп., из которых 597 713 руб. 88 коп. – остаток ссудной задолженности; 49 950 руб. 72 коп. – плановые проценты; 930 руб. 17 коп. – пени.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому требование о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 9 686руб.платёжное поручение №... от 17.09.2020 года) суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Сучковой Г. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Сучковой Г. Ю. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 648594 руб. 77 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 686 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:       подпись            Е.А. Могильная