Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1423/2019 ~ М-580/2019 от 12.02.2019

Дело № 2-1423/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

    Федерального судьи: Петрушенко Ю.В.

при секретаре: Даниловой А.А.

10 апреля 2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском гражданское дело по исковому заявлению Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Волжский политехнический техникум» к МискарянАндраникуРубеновичу, Слабун Н. А., Зайченко С. Г., Наудинову В. Р., Комарову С. В., Хлюпину Д. Ю., Козину А. А., Шинкареву Г. А., МусаевойМехрибанАбдулазимкызы, Михейкину В. Б. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Волжский политехнический техникум» (далее ГБ ПОУ «ВПТ») обратилось в суд с иском к Мискарян А.Р., Слабун Н.А., Зайченко С.Г., Наудинову В.Р., Комарову С.В., Хлюпину Д.Ю., Козину А.А., Шинкареву Г.А., Мусаевой М.А. кызы, Михейкину В.Б. о признании утратившими право пользования жилым помещением, в обосновании требований указав, что согласно Постановлению администрации <адрес> от "."..г. и передаточного акта от "."..г., ГБ ПОУ «ВМТ», "."..г. было реорганизовано в форме присоединения к ГБ ПОУ «ВПТ». Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, за истцом, на праве оперативного управления, закреплено общежитие, расположенное по адресу: <адрес>. В период деятельности ГБ ПОУ «ВМТ» в общежитии были зарегистрированы ответчики. Вместе с тем, ответчики не являются сотрудниками истца, студентами истца, не проживают в общежитии, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчики не имеют. ГБ ПОУ «ВПТ» просит суд признать Мискарян А.Р. – комната 527, Слабун Н.А. – комната 321, Зайченко С.Г. – комната 506, Наудинова В.Р. – комната 101, Комарова С.В. – комната 405, Хлюпина Д.Ю. – комната 89, Козина А.А. – комната 408, Шинкарева Г.А. - комната 133, Мусаеву М.А. кызы - комната 175, Михейкина В.Б. – комната 508, утратившими право пользования указанными жилыми помещениями, расположенными по адресу: <адрес>.

Представитель истца Костылева В.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме. Суду пояснила, что ответчик Наудинов В.Р. состоял с ГБ ПОУ «ВМТ» в трудовых отношениях с "."..г. по "."..г.. После увольнения в спорном жилом помещении не проживает, расходов по его содержанию не несет. Ответчик Зайченко С.Г. состоял с ГБ ПОУ «ВМТ» в трудовых отношениях с "."..г. по "."..г.. После увольнения в спорном жилом помещении не проживает, расходов по его содержанию не несет. Ответчик Мискарян А.Р. был зарегистрирован в спорном жилом помещении как член семьи Мискарян А.Г., которая состояла в трудовых отношениях с ГБ ПОУ «ВМТ» с "."..г. по "."..г.. Мискарян А.Р. так же в жилом помещении не проживает, расходов по его содержанию не несет. В отношении остальных ответчик архивы техникума документов не содержат, основания их регистрации в сорных жилых помещениях – в связи с работой или учебой, не установлены.

Ответчик Михейкин В.Б. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований в отношении него возражал. Суду пояснил, что зарегистрирован в спорном жилом помещении с устного разрешения руководства техникума. В комнату №... ни когда не вселялся и в ней не проживал, расходов по оплате коммунальных услуг не несет. Однако снятие его с регистрационного учета по указанному адресу повлечет нарушение его прав, поскольку в противном случае он не будет иметь регистрации на территории <адрес>.

Ответчики Мискарян А.Р., Слабун Н.А., Зайченко С.Г., Наудинов В.Р., Комаров С.В., Хлюпин Д.Ю., Козин А.А., Шинкарев Г.А., Мусаева М.А. кызыв судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщили, суд в соответствии с требованиями ст.ст.113, 114, 115, 116, 117 ГПК РФ принял все меры к надлежащему извещению ответчиков о судебном заседании, с учетом требований ст.10 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных ответчиков.

Представитель третьего лица администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области Басманов А.А. в судебном заседанииполагал правом истца как собственника спорных жилых помещений ставить вопрос о признании ответчиков утратившими право пользования жилыми помещениями.

Представитель третьего лица комитета образования, науки и молодежной политики Волгоградской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, в представленных объяснениях просил рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворив заявленные требования.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статья 35 Конституции РФ гарантирует защиту прав собственника имущества, его право иметь в собственности имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Аналогичные права закреплены ст.209 ГК РФ, предусматривающей, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранение всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.1 ч.1 ст.92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся в том числе служебные жилые помещения.

В соответствии со ст.93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В соответствии с ч.1 ст.94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В силу ст.99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования. Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Согласно ч.2 ст.105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В соответствии с ст.101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон (ч. 1). Договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных ст. 83 настоящего Кодекса случаях (ч. 3).

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В судебном заседании установлено, что согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от "."..г., Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Волжский политехнический техникум» является собственником жилого помещения – здания (общежития), расположенного по адресу: <адрес>.

Распоряжением комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству <адрес> №... от "."..г. указанное здание - общежитие отнесено к специализированному жилищному фонду <адрес>.

Согласно постановлению администрации <адрес> от "."..г. №...-п и передаточного акта от "."..г. ГБ ПОУ «ВМТ» "."..г. было реорганизовано в форме присоединения к ГБ ПОУ «ВПТ».

Также в судебном заседании установлено, что в период деятельности ГБ ПОУ «ВМТ» в общежитии были зарегистрированы:Мискарян А.Р. – комната 527, Слабун Н.А. – комната 321, Зайченко С.Г. – комната 506, Наудинов В.Р. – комната 101, Комаров С.В. – комната 405, Хлюпин Д.Ю. – комната 89, Козин А.А. – комната 408, Шинкарев Г.А. - комната 133, Мусаева М.А. кызы - комната 175, Михейкин В.Б. – комната 508, что подтверждается копиями карточек регистрации, поквартирных карточек.

Из представленных представителем истца в судебном заседании документов усматривается, что ответчик Наудинов В.Р. состоял с ГБ ПОУ «ВМТ» в трудовых отношениях с "."..г. по "."..г..

Ответчик Зайченко С.Г. состоял с ГБ ПОУ «ВМТ» в трудовых отношениях с "."..г. по "."..г..

Ответчик Мискарян А.Р. был зарегистрирован в спорном жилом помещении как член семьи Мискарян А.Г., которая состояла в трудовых отношениях с ГБ ПОУ «ВМТ» с "."..г. по "."..г..

В судебном заседании так же установлено, и не оспаривалось сторонами, что ответчики в спорных жилых помещениях – комнатах общежития не проживают, вещей в них не имеют.

Указанные обстоятельства также подтверждаются Актами от "."..г., от "."..г..

Факт того, что ответчики членами семьи нового собственника жилых помещений – истца не являются, в трудовых отношениях с ними не состоят, студентами не являются, не оспаривался в судебном заседании.

Из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, следует, что ответчики не являются сотрудниками истца, студентами истца, не проживают в общежитии, обязательств по оплате и жилье и коммунальные услуги не выполняют, каких-либо соглашений по пользованию спорными жилыми помещениями между истцом и ответчиками не заключалось.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В связи с тем, что истец является собственником жилого помещения – общежития, расположенного по адресу: <адрес>, регистрация ответчиков в комнатах общежития признается нарушающим права истца по владению, пользованию, распоряжению, принадлежащему жилому помещению, а потому, суд считает ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и удовлетворяет исковые требования о признании ответчиков Мискарян А.Р., Зайченко С.Г., Наудинова В.Р., Комарова С.В., Козина А.А., Шинкарева Г.А., Мусаевой М.А. кызы, Михейкина В.Б. утратившими право пользования жилым помещением.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда от 25 апреля 1995 года № 3-П регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Таким образом, сама по себе регистрация в спорном жилом помещении не порождает прав указанных ответчиков на жилую площадь.

Поскольку ответчики Мискарян А.Р., Зайченко С.Г., Наудинов В.Р., Комаров С.В., Козин А.А., Шинкарев Г.А., Мусаева М.А. кызы, Михейкин В.Б. признаны судом утратившими право пользования спорным жилым помещением, они подлежат снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

В части заявленных исковых требований к ответчикам Слабун Н.А. и Хлюпину Д.Ю. суд считает необходимым отказать, поскольку в судебном заседании так же установлено, что ответчик Хлюпин Д.Ю. с "."..г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, т.е. до обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением снят по спорному адресу с регистрационного учета.

Ответчик Слабун Н.А. с "."..г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> <адрес>, т.е. до обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением снят по спорному адресу с регистрационного учета.

В силу ч.1 и ч.2 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд к десяти ответчикам уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г., т.е. на каждого из ответчиков размер подлежащей взысканию государственной пошлины составляет 600 рублей.

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований к ответчикам Слабун Н.А. и Хлюпину Д.Ю. отказано, оснований для взыскания с них расходов по оплате государственной пошлины, равно как и взыскания указанных расходов с других ответчиков, к которым иск удовлетворен, не имеется.

В связи с чем, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в следующем размере: с ответчиков Мискарян А.Р., Зайченко С.Г., Наудинова В.Р., Комарова С.В., Козина А.А., Шинкарева Г.А., Мусаевой М.А. кызы, Михейкина В.Б. в размере 4 800 рублей (6 000 – 600 – 600), то есть по 600 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Волжский политехнический техникум» к МискарянАндраникуРубеновичу, Слабун Н. А., Зайченко С. Г., Наудинову В. Р., Комарову С. В., Хлюпину Д. Ю., Козину А. А., Шинкареву Г. А., Мусаеву М.дулазимкызы, Михейкину В. Б. о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить частично.

Признать МискарянАндраникаРубеновича, "."..г. года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, комната 527.

Признать Комарова С. В., "."..г. года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, комната 405.

Признать Зайченко С. Г., "."..г. года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, комната 506.

Признать Козина А. А., "."..г. года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, комната 408.

Признать Шинкарева Г. А., "."..г. года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, комната 133.

Признать Наудинова В. Р., "."..г. года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, комната 101.

Признать Мусаеву МехрибанАбдулазимкызы, "."..г. года рождения утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, комната 175.

Признать Михейкина В. Б., "."..г. года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, комната 508.

Настоящее решение является основанием для снятия МискарянАндраникаРубеновича, "."..г. года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>, комната 527.

Настоящее решение является основанием для снятияКомарова С. В., "."..г. года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>, комната 405.

Настоящее решение является основанием для снятияЗайченко С. Г., "."..г. года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>, комната 506.

Настоящее решение является основанием для снятияКозина А. А., "."..г. года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>, комната 408.

Настоящее решение является основанием для снятияШинкарева Г. А., "."..г. года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>, комната 133.

Настоящее решение является основанием для снятияНаудинова В. Р., "."..г. года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>, комната 101.

Настоящее решение является основанием для снятияМусаевой МехрибанАбдулазимкызы, "."..г. года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>, комната 175.

Настоящее решение является основанием для снятияМихейкина В. Б., "."..г. года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>, комната 508.

В удовлетворении исковых требований Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Волжский политехнический техникум» к Слабун Н. А., Хлюпину Д. Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением, взыскании расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Взыскать с МискарянАндраникаРубеновича, Зайченко С. Г., Наудинова В. Р., Комарова С. В., Козина А. А., Шинкарева Г. А., Мусаевой МехрибанАбдулазимкызы, Михейкина В. Б. в пользу Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Волжский политехнический техникум» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 800 рублей, то есть по 600 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья -      Ю.В. Петрушенко

Справка: в окончательной форме решение изготовлено 15 апреля 2019 года.

Судья -                         Ю.В. Петрушенко