Решение по делу № 2-1077/2014 (2-7319/2013;) ~ М-6352/2013 от 02.12.2013

К делу № 2-1077/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» марта 2014 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре Пшуковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1077/14 по исковому заявлению Смирновой Л. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Стрэйт-Финанс» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Смирнова Л.А. обратилась в Химкинский городской суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стрэйт-Финанс» (далее по тексту – ООО «Стрэйт-Финанс») о признании права собственности квартиру.

В обоснование заявленных требований указано следующее: /дата/ между истицей и ответчиком заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома, предметом которого являлось привлечение инвестиций Смирновой Л.А. в размере <данные изъяты> рублей в строительстве жилого дома по строительному адресу: <адрес> правом получения в собственность результата инвестиционной деятельности в виде двухкомнатной квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м. /дата/ данный дом введен в эксплуатацию и /дата/ ему присвоен почтовый адрес. /дата/ между сторонами подписан акт исполнения инвестиционных обязательств и передаточный акт квартиры. Однако, оформление спорной квартиры в собственность истца возможно исключительно в судебном порядке, так как на государственную регистрацию документы, подтверждающие полномочия ответчика на заключение договора от /дата/ не предоставлены. По мнению истицы, она вправе требовать защиты своих прав и законных интересов, так как надлежащим образом и в полном объеме исполнила свои обязательства по оплате стоимости квартиры, приняла её и использует по назначению, а ответчик препятствует и уклоняется от предоставления документов, необходимых для государственной регистрации перехода права собственности. Основываясь на изложенном, Смирнова Л.А. просит суд признать за ней право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>

Представитель истицы – Оржония К.Б. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал и просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Истица – Смирнова Л.А. в судебное заседание не явилась, так как воспользовалась своим правом, закрепленным в ст. 48 ГПК РФ, на ведение гражданского дела в суде через представителя, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ позволяет рассмотреть дело по существу в её отсутствии.

Ответчик – представитель ООО «Стрэйт-Финанс» в судебное заседание не явился. Согласно уведомлению отдела почтовой связи от /дата/ вручить ООО «Стрэйт-Финанс» телеграмму не представилось возможным, так как организация выбыла в неизвестном направлении. Поскольку достоверных сведений об изменении адреса места нахождения ответчика получено не было, суд, основываясь на положениях ч. 5 ст. 113 и ст. 118 ГПК РФ, находит необходимым признать судебные извещения, направленные по последнему известному месту нахождения ООО «Стрэйт-Финанс», доставленными и признать ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела.

Третьи лица – представители администрации г.о. Химки Московской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и ЗАО «М БАНК» в судебное заседание не явились, так как ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии (ходатайство Николаевой Е.М. вх. № от 17.12.2013, заявление Мешковой Н.М. вх. № от /дата/ и письменное пояснение Быкова Н.В. вх. № от 03.03.2014).

Третьи лица – представители ОАО «Механизация-2» и ЗАО Компания «Алькор» в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ. Причины не явки суду не известны, ходатайств об отложении слушания дела либо рассмотрении дела в отсутствии их представителя в суд не поступило.

Исходя из изложенного, учитывая мнение представителя истицы, суд считает возможным на основании ч.ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствии ответчика и третьих лиц, что не противоречит положениям п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ
№ 13 от 26.06.2008 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», согласно которой невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин дает право рассмотреть дело в их отсутствии.

Выслушав представителя истицы, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов гражданского дела следует, что /дата/ между ООО «Стрэйт-Финанс» и Смирновой Л.А. заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома, предметом которого явилось привлечение ответчиком инвестиций в размере 2301800 рублей 00 копеек на строительство жилого дома по строительному адресу: <адрес> правом получения в собственность истца результата инвестиционной деятельности в виде <данные изъяты> квартиры <данные изъяты> При этом данный договор заключен в рамках договора о долевом участии в строительстве жилого дома от 15.05.2006, заключенного между ЗАО Компания «Алькор» и ООО «Стрэйт-Финанс» (п.п. 1 и 2 договора от 30.08.2006).

При заключении договора от /дата/ стороны договорились, что после оплаты инвестиционного взноса Смирнова Л.А. принимает на себя права и обязанности по договору от /дата/ в объеме договора от /дата/ (пункт 3.1.1), а ООО «Стрэйт-Финанс» обязуется передать Смирновой Л.А. документы, необходимые для осуществления инвестирования и последующего оформления в собственность истца квартиры, а также документы, подтверждающие наличие права на совершение данного договора (пункты 3.2.1 и 3.2.2).

Анализируя условия данного договора, а также обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 4-ый квартал 2012 года, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 10.04.2013, суд находит необходимым признать, что между истцом и ответчиком фактически заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома, который соответствует нормам права, закрепленным в ФЗ РФ № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» и порождает право собственности истицы на объект долевого строительства.

На основании ст. 55 ГрК РФ 15-17 этажный 4-х секционный жилой дом, расположенный по строительному адресу: <адрес> введен в эксплуатацию и ему присвоен почтовый адрес: <адрес>, о чем свидетельствует разрешение администрации г.о. Химки Московской области на ввод объекта в эксплуатацию № от /дата/ и решение координационной группы по оформлению адресной информации № от 23.06.2010.

В рамках договора от /дата/ истица свои обязательства по оплате инвестиционного взноса в размере 2301800 рублей 00 копеек исполнила в полном объеме и в установленные сроки, что подтверждено банковской квитанцией от 04.09.2006, платежным поручением № от /дата/ кредитным договором № от 08.09.2006, выпиской с лицевого счета № за период времени с /дата/ по /дата/ и актом об исполнении инвестиционных обязательств от 18.04.2011.

Согласно передаточному акту от 18.04.2011, подписанному между истцом и ответчиком, во исполнение договора от /дата/ ООО «Стрэйт-Финанс» передало, а Смирнова Л.А. приняла спорную квартиру. При подписании данного акта стороны признали свои обязательства по договору от /дата/ исполненными и заявили об отсутствии финансовых и иных претензий. Таким образом, с момента подписания передаточного акта от 18.04.2011, истица фактически считается вступившей в права владения, пользования и распоряжения вышеуказанной квартирой.

Учитывая, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от 13.04.2010, устанавливающее возникновение права на жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес>, выдано ОАО «Механизация-2», а документы, подтверждающие полномочия ООО «Стрэйт-Финанс» на заключение договора участия в долевом строительстве от /дата/ предоставлены не были, Смирновой Л.А. в государственной регистрации права собственности было отказано (сообщение государственного регистратора Московской области Нистратовой Т.М. № от 29.11.2012). Следовательно, право собственности Смирновой Л.А. на спорную квартиру не оформлено и не может быть оформлено по независящим от истицы причинам.

Из текста уведомления управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области № от /дата/ следует, что в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах, правопризаниях или обременениях на объект недвижимого имущества – квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что до настоящего времени, не смотря на то, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> введен в эксплуатацию еще 13.04.2010, а спорная квартира № передана истице для проживания, которая несет расходы по её содержанию, оплачивая жилищно-коммунальные и дополнительные услуги, Смирнова Л.А. не может оформить право собственности, поскольку ответчик не исполняет условия договора в части передачи документов, необходимых для государственной регистрации перехода права собственности (п.п. 3.2.1 и 3.2.2 договора от 30.08.2006), чем существенно нарушает положения ст. ст. 309, 310 и 314 ГПК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные договором сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Установленные судом обстоятельства сторонами не оспорены и не опровергнуты. Так, с момента возбуждения гражданского дела и до принятия судом решения у ответчика и третьих лиц имелось достаточно времени для предоставления документов, опровергающих заявленные истицей требования, однако в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ таких доказательств суду не предоставлено.

В данном случае, юридически значимым обстоятельством при разрешении спора является надлежащее исполнение участником долевого строительства (соинвестором) обязательств по оплате суммы целевого финансирования (инвестиционного взноса), отсутствие каких-либо претензий со стороны застройщика, а также нарушение ответчиком разумного срока оформления квартиры в собственность истца, поскольку ООО «Стрэйт-Финанс» каких-либо мер к оформлению квартиры в свою собственность с целью ее дальнейшей передачи истцу или непосредственно в собственность истца не предприняло и не подготовило комплект документов, необходимый для оформления перехода права собственности на квартиру.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ч. 1 ст. 8, ст. 12, ч. 1
ст. 218, ч. 1 ст. 398 ГК РФ, ст. 16 ФЗ РФ № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», а также положения ст. ст. 16 и 17 ФЗ РФ № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», суд находит необходимым признать за истцом право собственности на спорную квартиру, так как в данном случае отсутствие документов, подтверждающие договорные обязательства между ответчиком и застройщиком, не может служить основанием для отказа в защите прав истицы на вступление в права собственника жилья.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирновой Л. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Стрэйт-Финанс» о признании права собственности на квартиру – удовлетворить.

Признать за Смирновой Л. А. право собственности на жилое помещение – <данные изъяты> квартиру №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м.), расположенную по адресу: <адрес>

Решение суда, вступившее в законную силу, в соответствии с требованиями п. 1 ст. 8 ГК РФ, п. 1 ст. 17, ч. 4 ст. 25 ФЗ РФ № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является основанием для государственной регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья: В.А. Татаров