Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-314/2019 от 30.04.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2019 года Отрадненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Гребешковой Н.Е.

при секретаре      Гончаровой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) о прекращении ипотеки и погашении регистрационной записи об ипотеке

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к филиалу АКБ «Абсолют Банк» о прекращении ипотеки и погашении регистрационной записи об ипотеке

В обоснование исковых требований истец указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Абсолют Банк» и ООО «Стройгастроль» был заключен Кредитный договор №.

Деятельность ООО «Стройгастроль» прекращена ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения обязательств по указанному кредитному договору, между ФИО2 и АКБ «Абсолют Банк» были заключены договоры залога (ипотеки):

- № № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге (ипотеке) принадлежащего истцу здания стройцеха (инв.№), находящегося в <адрес>, с прежним кадастровым номером № (в настоящее время кадастровый №);

- № № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге (ипотеке) принадлежащих истцу нежилого помещения, площадью 112,4 кв.м., 1 этаж, номера на поэтажном плане №№, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, нежилого помещения, площадью 139,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, 1 этаж, кадастровый №.

Весной ДД.ММ.ГГГГ года (конец марта - начало апреля), точную дату ФИО2 не помнит, так как не сохранила документы, по согласованию с ответчиком, истец продала принадлежащие ей объекты в <адрес>, в том числе здание стройцеха (инв.№) по <адрес>, являвшееся предметом залога (ипотеки).

Денежные средства от продажи были использованы для погашения задолженности перед Банком и кредит по договору № был полностью закрыт.

При совершении сделки по продаже указанного объекта в МФЦ <адрес> присутствовал представитель Банка, который подал заявление в регистрирующий орган о прекращении залога (ипотеки) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также представитель ответчика заверил ФИО2, что для прекращения залога (ипотеки) по договору №, Банк направит соответствующее заявление залогодержателя в МФЦ <адрес>, так как согласно ч.1 ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" достаточно заявления лишь залогодержателя.

Однако, до настоящего времени ответчик так и не направил в регистрационный орган заявление о прекращении ипотеки, и в ЕГРН до настоящего времени имеются непогашенные записи об ипотеке указанных объектов.

Так как основное обязательство по кредитному договору, обеспеченному залогом (ипотекой), прекращено, то в силу подпункта 1 п.1 ст.352 ГК РФ залог также прекращается.

Согласно абз.9 4.1 ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

ФИО2 просит прекратить ипотеку, возникшую на основании договора залога (об ипотеке) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между нею и ответчиком в отношении следующих объектов: нежилое помещение, площадью 112,4 кв.м., 1 этаж, номера на поэтажном плане №№, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №; нежилое помещение, площадью 139,6 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, 1 этаж, кадастровый № и установить, что решение суда является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Отрадненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика - филиал АКБ «Абсолют Банк» на надлежащего ответчика - Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк».

В судебном заседании представитель истца ФИО5 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия пять лет) исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя АКБ «Абсолют Банк» (ПАО). Из отзыва на исковое заявление следует, что ответчик не возражает против удовлетворения исковых требований.

Изучив материала дела, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ, ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 3 названного Закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Согласно пункту 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается:

1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;

2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;

3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;

4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2);

5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным;

6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса;

7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса;

8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1);9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса;

10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Таким образом, действующее законодательство содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым залог может быть прекращен, истцы обосновывают свои требования на прекращение залога в связи с исполнением обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В силу п. 4 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Как предусмотрено положениями ч. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Абсолют Банк» и ООО «Стройгастроль» был заключен кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил Обществу кредит в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно п. 4.1. вышеуказанного договора исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом недвижимого имущества, принадлежащего заемщику или третьим лицам на праве собственности, а также поручительством третьих лиц.

В обеспечение указного кредитного договора между АКБ «Абсолют Банк» и ФИО2 были заключены договоры залога (об ипотеке) № № ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договоры залога регистрированы в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по <адрес>.

Согласно договору № № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге (ипотеке), в залог преданы принадлежащие истцу нежилые помещения, а именно: площадью 112,4 кв.м., 1 этаж, номера на поэтажном плане №№,№, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № и площадью 139,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, 1 этаж, кадастровый №.

Как указывает истец, и это не оспаривается стороной ответчика, истец продала с согласия залогодержателя принадлежащие ей объекты в <адрес>, в том числе здание стройцеха (инв.№) по <адрес>, являвшееся предметом залога (ипотеки). Денежные средства от продажи были использованы для погашения задолженности перед Банком, и кредит по договору № был полностью закрыт.

Из материалов дела следует, что в ЕГРН содержатся сведения об ограничении (ипотеке) в отношении недвижимого имущества: нежилое помещение площадью 112,4 кв.м., 1 этаж, номера на поэтажном плане №№,№, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №; нежилое помещение площадью 139,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, 1 этаж, кадастровый №, зарегистрированные за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленными в материалы дела ответчиком мемориальными ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что заемщиком было осуществлено полное досрочное погашение задолженности по кредитному договору.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что обязательства заемщика по кредиту перед Банком отсутствуют.

Принимая во внимание изложенные выше нормы права, исходя из обстоятельств дела, суд, учитывая установленный факт исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения зарегистрированного обременения в виде ипотеки на вышеуказанное недвижимое имущество, принадлежащее истцу.

С позиции требований ст. 13 ГПК РФ и ст. 58 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" вступившее в силу решение суда является основанием для Управления Росреестра для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) о прекращении ипотеки и погашении регистрационной записи об ипотеке удовлетворить.

Прекратить обременение - ипотеку от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:

- нежилого помещения площадью 112,4 кв.м., 1 этаж, номера на поэтажном плане №№ расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №);

- нежилого помещения площадью 139,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, 1 этаж (кадастровый №), с погашением регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд <адрес> в течение месяца.

Судья      Н.Е. Гребешкова