Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11898/2016 ~ М-5509/2016 от 01.04.2016

Дело № 2-11898/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2016 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кратенко М.В.,

при секретаре Кузнечиковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капустина ФИО9 к ООО ФСК «Монолитинвест» о взыскании стоимости объекта долевого строительства и процентов за пользование денежными средствами

У С Т А Н О В И Л:

Капустин М.В. обратился с иском к ООО ФСК «Монолитинвест» о защите прав потребителя.

Исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ФСК «Монолитинвест» (застройщик) и ООО «Монолитинвест плюс» был заключен договор участия в долевом строительстве здания № в жилом комплексе <адрес> По условиям договора застройщик обязуется построить и передать участнику нежилое помещение № на 5-м этаже указанного здания, площадью 43,31 кв.м. Цена объекта долевого строительства определена в размере 4 612 515 руб., оплачена участником в полном объеме, что подтверждается справкой. Срок передачи объекта определен по договору до 30.06.2015г.

По договору уступки от 18.03.2015г. истец Капустин М.В. приобрел у ООО «Монолитинвест плюс» права требования в отношении указанного нежилого помещения. Договор уступки зарегистрирован в установленном законом порядке.

Поскольку в установленный договором срок (до 30.06.2015г.) застройщик ООО ФСК «Монолитинвест» не передал истцу нежилое помещение, истец 05.02.2016г. направил в адрес ответчик уведомление об отказе от исполнения договора и потребовал возвратить стоимость объекта долевого строительства, а также выплатить проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные ч. 2 ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве…». Указанную претензию ответчик не исполнил.

Со ссылкой на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ООО ФСК «Монолитинвест» стоимость объекта долевого строительства, а также проценты за период с 30.11.2014г. по 18.03.2016г. (475 дней) в сумме 1 606 692,73 руб.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено ООО «Монолитинвест плюс».

В судебном заседании представитель Капустина М.В. – Кононова М.П. (доверенность от 15.01.2016г.) исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям. Указала на то, что с момента заключения и государственной регистрации договора уступки к истцу перешли все права участника по договору участия в долевом строительстве, включая право на отказ от договора при нарушении срока строительства и возврат уплаченной по договору цены, при этом наличие у Капустина М.В. задолженности по договору уступки с ООО «Монолитинвест плюс» не является препятствием для осуществления Капустиным М.В. прав участника. Просила удовлетворить исковые требования, определив к взысканию проценты за период до даты судебного заседания включительно.

Представитель ООО ФСК «Монолитинвест», ООО «Монолитинвест плюс» - Казакова Ю.Н. (доверенность от 15.01.2016г. и 01.01.2016г.) с исковыми требованиями не согласилась, указала на то, что строительство здания завершено застройщиком в установленный договором срок, при этом ответчик не уклонялся от передачи объекта участнику долевого строительства, готов передать объект в любой момент. Напротив, сам участник Капустин М.В. еще до истечения срока строительства дома сообщил о своем намерении отказаться от объекта долевого строительства в связи с ухудшением финансового положения и невозможностью произвести полный расчет по договору уступки. Полагала, что истец злоупотребляет правами и вместо объекта долевого строительства желает получить денежное возмещение с процентами, пользуясь ухудшением ситуации на рынке строительства, снижением цены на жилую и нежилую недвижимость. Также указала на необоснованность требований Капустина М.В. в части взыскания полной стоимости объекта долевого строительства, поскольку истец внес оплату за помещение на сумму не более 2 185 000 руб. С учетом указанных доводов просила в иске отказать. Также просила приобщить к материалам дела уведомление Капустина М.В. о возможности подписания акта приема-передачи нежилого помещения и односторонний акт приема-передачи, в подтверждение отсутствия спора между участником и застройщиком относительно прав на объект долевого строительства.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). При несоблюдении указанного требования суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства подлежат исполнению в соответствии с требованиями закона и условиями договора. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ).

В силу пп. 1, 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 214-ФЗ участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае: неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца; либо неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 Закона (безвозмездное устранение недостатков объекта долевого строительства). Также согласно п. 1.1 ч. 1 той же статьи договор может быть расторгнут по требованию участника долевого строительства в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

В случае расторжения договора по указанным основаниям застройщик в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства, со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства, в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, если участником является гражданин.

По смыслу вышеуказанных норм, основанием для расторжения договора участия в долевом строительстве (одностороннего отказа от исполнения договора) является то обстоятельство, что застройщиком нарушены сроки строительства и ввода в эксплуатацию многоквартирного дома (иного объекта недвижимости), вследствие чего застройщик не передает или не сможет передать к обусловленному сроку объект долевого строительства участнику.

Судом установлено, что между ООО ФСК «Монолитинвест» (застройщик) и ООО «Монолитинвест плюс» был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве здания № в жилом комплексе ВЦ-4, <адрес>, <адрес> По условиям договора застройщик обязуется построить и передать участнику нежилое помещение № на 5-м этаже указанного здания, площадью 43,31 кв.м. Цена объекта долевого строительства определена в размере 4 612 515 руб., оплачена участником в полном объеме, что подтверждается справкой. Срок передачи объекта определен по договору до 30.06.2015г.

По договору уступки № от ДД.ММ.ГГГГ. истец Капустин М.В. приобрел у ООО «Монолитинвест плюс» права требования в отношении указанного нежилого помещения по цене 4 633 100 руб., из которых 2 800 000 руб. оплачиваются не позднее 25.03.2015г., а оставшаяся сумма - в срок до 30.09.2015г. Договор уступки зарегистрирован в установленном законом порядке. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ООО ФСК «Монолитинвест» подтверждает, что оплата за нежилое помещение № по договору от ДД.ММ.ГГГГ произведена в полном объеме.

03.02.2016г. Капустин М.В. направил в адрес ООО ФСК «Монолитинвест» уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора долевого участия в строительстве, со ссылкой на то обстоятельство, что в нарушение условий договора объект в виде нежилого помещения № его до настоящего времени не передан, уведомление о готовности объекта долевого строительства для передачи в адрес участника не направлено. Также в указанном уведомлении истец просит возвратить ему стоимость объекта 4 612 515 руб. и проценты за период с 30.11.2014г. в сумме 1 454 479,73 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований Капустина М.В. о взыскании стоимости объекта долевого строительства и процентов, представитель ООО ФСК «Монолитинвест», ООО «Монолитинвест плюс» - Казакова Ю.Н. указывает на то, что здание, в котором расположено нежилое помещение, сдано в эксплуатацию 31.12.2014г., включая нежилую часть. Нежилое помещение № на 5-м этаже также с начала 2015г. готово к передаче участнику, однако Капустин М.В. до истечения срока исполнения договора (30.06.2015г.) сообщил о нежелании приобретать указанный объект долевого строительства в связи с финансовыми затруднениями. В подтверждение указанных обстоятельств, суду представлены разрешение на ввод в эксплуатацию здания в виде Жилого комплекса на участке ВЦ-4 жилого массива «Аэропорт» от 31.12.2014г. Уведомление, размещенное на сайте ООО ФСК «Монолитинвест» 04.03.2015г. о том, что владельцы офисных помещений в здании № жилого комплекса ВЦ-4, квартал ВЦ4-7 приглашаются для принятия нежилых помещений и подписания акта приема-передачи. В материалы представлены акта приема-передачи нежилых помещений на 3-7 этажах указанного здания, датируемые с 24.03.2015г. по 01.06.2015г.

Также в материалы дела представлено письмо Капустина М.В. от 28.04.2015г. в адрес ООО ФСК «Монолитинвест», в котором он просит расторгнуть договор уступки № от ДД.ММ.ГГГГ или предоставить рассрочку по оплате стоимости объекта долевого строительства до декабря 2015г. в связи с финансовыми затруднениями. На указанное письмо ответчиком ООО ФСК «Монолитинвест» дан ответ от 30.06.2015г., в котором сообщается об отсутствии оснований для расторжения договора уступки, а также отсутствии у застройщика коммерческой заинтересованности в расторжении договора, готовности выставить объект (нежилое помещение) на продажу, для переоформления в дальнейшем прав участника долевого строительства. Указанный ответ направлен истцу заказным письмом по адресу регистрации. Ответ Капустиным М.В. получен, что следует из его обращения в адрес ответчика от 11.08.2015г., в котором он указывает на неприемлемость для него варианта расторжения договора после того, как будет найден другой покупатель нежилого помещения.

02.06.2015г. Капустин М.В. направил повторное заявление в адрес ООО ФСК «Монолитинвест» с просьбой расторгнуть договор уступки от 18.03.2015г. по финансовым причинам.

Принимая во внимание представленные ответчиком ООО ФСК «Монолитинвест» документы, суд приходит к выводу, что истцу Капустину М.В. было известно о завершении строительства здания и готовности нежилых помещений к передаче. Между тем, истец Капустин М.В. в отсутствие для этого каких-либо уважительных причин в письмах от 28.04.2015г., от 02.06.2015г. фактически сообщил застройщику о своем нежелании приобретать и оплачивать в полном объеме стоимость объекта долевого строительства, со ссылкой на ухудшение финансового положения, что по смыслу ст.ст. 309, 310 ГК РФ не может служить достаточным основанием для изменения или расторжения договора.

Также судом установлено, что между истцом и ответчиком ООО ФСК «Монолитинвест» отсутствует спор по поводу передачи объекта долевого строительства (о правах на объект), ответчик не уклоняется от передачи объекта долевого строительства. В подтверждение указанных обстоятельств ответчиком ООО ФСК «Монолитинвест» представлены уведомления от 31.05.2016г. в адрес Капустина М.В. о готовности объекта и возможности подписания акта приема-передачи помещений в офисе застройщика 07.06.2016г. В связи с неявкой истца для подписания акта приема-передачи помещения, застройщиком ООО ФСК «Монолитинвест» составлен односторонний акт приема-передачи от 08.06.2016г., который направлен в адрес истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что со стороны ответчика ООО ФСК «Монолитинвест» отсутствуют какие-либо нарушения, являющиеся согласно п.п. 1, 1.1 ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве…» основанием для расторжения договора (отказа от исполнения договора) по требованию участника долевого строительства. В установленный договором срок застройщик осуществил строительство здания, получил разрешение на вводе его в эксплуатацию, сообщил участникам долевого строительства о готовности помещений для передачи. Однако истец (участник) в нарушение положений ст. 310 ГК РФ отказался от приобретения и полной оплаты объекта долевого строительства, заявляя требование о возврате цены объекта и процентов за пользование денежными средствами, злоупотребляет своими гражданскими правами, что в силу ст. 10 ГК РФ может быть самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Доводы истца о том, что до начала судебного разбирательства ему не направлялись официальные уведомления о готовности объекта долевого строительства к передаче, также не могут быть приняты во внимание, поскольку из представленной ответчиком переписки сторон следует, что истец Капустин М.В. о готовности нежилого помещения для передачи был осведомлен, до истечения срока договора (30.06.2015г.) сообщил застройщику о намерении отказаться от исполнения договора. Суд также принимает во внимание, что в силу ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве..» истец не лишен возможности потребовать от застройщика выплаты неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, в том числе по причине ненадлежащего уведомления о готовности объекта долевого строительства для передачи. Однако основанием для удовлетворения требований Капустина М.В. о возврате стоимости объекта долевого строительства (расторжения договора) указанное обстоятельство служить не может. В удовлетворении исковых требований Капустина М.В. к ООО ФСК «Монолитинвест» о взыскании цены по договору 4 612 515 руб. и процентов за пользование денежными средствами следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд    

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Капустина ФИО9 к ООО ФСК «Монолитинвест» о взыскании стоимости объекта долевого строительства и процентов за пользование денежными средствами - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Председательствующий М.В.Кратенко

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2016г.