Решение по делу № 11-11023/2019 от 07.08.2019

Дело № 11-11023/2019     Судья Тарасова Л.Т.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 сентября 2019 года                         г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего    Сакуна Д.Н.,

судей:                Зориной С.А., Щербаковой Е.А.,

при секретаре            Веретенникове Е.Ю.

с участием прокурора         Минкиной Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Гундарцевой Людмилы Дмитриевны на решение Саткинского городского суда Челябинской области от 18 июня 2019 года по иску Саткинского городского прокурора в интересах муниципального образования Бердяушское городское поселение к администрации Бердяушского городского поселения, к администрации Саткинского муниципального района, Сафину Ралифу Леруновичу, Гундарцевой Людмиле Дмитриевне, Скорыниной Светлане Николаевне о признании сделок недействительными,

    по встречному иску Гундарцевой Людмилы Дмитриевны к администрации Бердяушского городского поселения, администрации Саткинского муниципального района о признании добросовестным приобретателем.

Заслушав доклад судьи Зориной С.А. об обстоятельствах дела, доводах жалобы, пояснения Гундарцевой Л.Д., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Саткинский городской прокурор, действуя в интересах муниципального образования Бердяушское городское поселение, обратился в суд с иском к администрации Бердяушского городского поселения, администрации Саткинского муниципального района, Скорыниной Светлане Николаевне, Сафину Ралифу Леруновичу, Гундарцевой Людмиле Дмитриевне, в котором с учетом уточнения исковых требований просит признать недействительным договор социального найма жилого помещения №14 от 15 марта 2013 года, заключенный между администрацией Бердяушского городского поселения в лице Главы Бердяушского городского поселения ФИО1 и Сафиным Р.Л. на изолированное жилое помещение по адресу: Челябинская область, <данные изъяты>; признать недействительным договор социального найма жилого помещения №206 от 12 февраля 2016 года, заключенный между администрацией Бердяушского городского поселения в лице Главы Бердяушского городского поселения Скорыниной С.Н. и Сафиным Р.Л. на изолированное жилое помещение по адресу: Челябинская область, <данные изъяты>; признать недействительным договор №173 безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от 31 марта 2016 года, заключенный между Сафиным Р.Л. и МО «Саткинский муниципальный район» в лице Главы Бердяушского городского поселения Скорыниной С.Н.; признать недействительным договор от 26 апреля 2016 года купли-продажи квартиры по адресу: Челябинская область, <данные изъяты>, заключенный между Гундарцевой Л.Д. и Сафиным Р.Л.; прекратить право собственности Гундарцевой Л.Д. на квартиру по адресу: Челябинская область, <данные изъяты>; возвратить квартиру в собственность муниципального образования «Бердяушское городское поселение».

В обоснование исковых требований указал, что в результате преступных действий главы администрации Бердяушского городского поселения Скорыниной С.Н., установленных вступившим в законную силу приговором Саткинского городского суда Челябинской области от 14 декабря 2018 года, существенно нарушены права и законные интересы граждан - жителей Бердяушского городского поселения Саткинского муниципального района Челябинской области, нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также охраняемые законом интересы общества и государства, выразившиеся в незаконном отчуждении муниципального имущества.

Ответчик Гундарцева Л.Д. обратилась с встречным иском к администрации Бердяушского городского поселения, Администрации Саткинского муниципального района о признании ее добросовестным приобретателем квартиры по адресу: Челябинская область, Саткинский район, <данные изъяты> по тем основаниям, что перед заключением сделки ей были предоставлены правоустанавливающие документы на квартиру, с которыми она ознакомилась, и оснований сомневаться в законности сделки у нее не было.

Прокурор в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика администрации Бердяушского городского поселения в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Скорынина С.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом, причины неявки не сообщила.

Ответчик Сафин Р.Л. в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Ранее, участвуя в судебном заседании, пояснил, что подписал документы по незнанию закона, не понимал значение данных документов.

Представитель ответчика Сафина Р.Л. - адвокат Файрузов Ф.М. (ордер №374 от 06.05.2019 г.) в судебном заседании пояснил, что Сафин денег по договору купли–продажи не получал, против удовлетворения иска не возражал.

Ответчик и истец по встречному иску Гундарцева Л.Д. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика администрации Саткинского муниципального района в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

3-е лицо Аболишина А.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд постановил решение об удовлетворении исковых требований.

Признал недействительным договор социального найма жилого помещения №14 от 15 марта 2013 года, заключенный между администрацией Бердяушского городского поселения в лице <данные изъяты> Бердяушского городского поселения ФИО2 и Сафиным Ралифом Леруновичем на изолированное жилое помещение по адресу: Челябинская область, <данные изъяты>.

Признал недействительным договор социального найма жилого помещения №206 от 12 февраля 2016 года, заключенный между администрацией Бердяушского городского поселения в лице <данные изъяты> Бердяушского городского поселения Скорыниной Светланы Николаевны и Сафиным Ралифом Леруновичем на изолированное жилое помещение по адресу: Челябинская область, <данные изъяты>.

Признал недействительным договор №173 безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от 31 марта 2016 года, заключенный между Сафиным Ралифом Леруновичем и МО «Саткинский муниципальный район» в лице <данные изъяты> Бердяушского городского поселения Скорыниной Светланы Николаевны.

Признал недействительным договор от 26 апреля 2016 год купли- продажи квартиры по адресу: Челябинская область, Саткинский район, <данные изъяты>, заключенный между Гундарцевой Людмилой Дмитриевной и Сафиным Ралифом Леруновичем.

Прекратил право собственности Гундарцевой Людмилы Дмитриевны на квартиру по адресу: Челябинская область, Саткинский район, <данные изъяты>, общей площадью 25.7 кв.м.

Погасил регистрационную запись № 74-74/018-74/018/204/2016-357/2 от 04 мая 2016 года права собственности Гундарцевой Людмилы Дмитриевны на квартиру по адресу: Челябинская область, <данные изъяты> общей площадью 25.7 кв.м.

Признал право собственности за Бердяушским городским поселением Саткинского муниципального района Челябинской области на квартиру по адресу: Челябинская область, <данные изъяты> общей площадью 25.7 кв.м.

В удовлетворении встречных исковых требований Гундарцевой Людмиле Дмитриевне к Администрации Бердяушского городского поселения Саткинского муниципального района, Администрации Саткинского муниципального района о признании добросовестным приобретателем квартиры отказал.

В апелляционной жалобе Гундарцева Л.Д. просит решение суда отменить. Ссылается на то, что она является добросовестным приобретателем спорной квартиры, поскольку регистрация права собственности произведена в установленном законом порядке, какие-либо запреты на осуществление сделок в отношении спорной квартиры наложены не были. Действующим законодательством не предусмотрен запрет на заключение договора купли-продажи в отношении квартиры, находящейся в аварийном состоянии.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчики – Администрация Бердяушского городского поселения, Администрация Саткинского муниципального района, Сафин Р.Л., Скорынина С.Н., третье лицо Аболишина А.Г. надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия на основании положений ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что приговором Саткинского городского суда от 14 декабря 2018 года вступившим в законную силу, Скорынина С.Н. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ (в период с 24 сентября 2014 г. по 01 апреля 2016 г. эпизод по Сафину Р.Л.; в период с 24 сентября 2014 г. по 26 ноября 2015 г. эпизод по <данные изъяты>.).

Указанным приговором установлено, что в период с 24 сентября 2014 по 01 апреля 2016 г. Скорыниной С.Н., являющейся должностным лицом органа местного самоуправления - <данные изъяты> Бердяушского городского поселения, находящейся на рабочем месте, в помещении администрации Бердяушского городского поселения по адресу: Челябинская область, Саткинский район, <данные изъяты> в ходе исполнения возложенных на нее обязанностей по решению вопросов местного значения, из корыстной и иной личной заинтересованности, выразившихся в извлечении из своих действий выгод неимущественного и имущественного характера, желании повысить свой авторитет перед подчиненными и стремлении улучшить жилищные условия своих знакомых, сотрудников администрации Бердяушского городского поселения и их родственников, возник преступный умысел, направленный на превышение должностных полномочий, то есть, совершение действий, явно выходящих за пределы ее полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства, путем незаконного предоставления сожителю своей знакомой <данные изъяты> - Сафину Р.Л. права на вселение в муниципальное жилье по адресу: Челябинская область, Саткинский район, <данные изъяты> а также без законных оснований оформления на Сафина Р.Л. права собственности путем приватизации на квартиру по указанному выше адресу.

При этом Скорыниной С.Н. ввиду занимаемой ею должности <данные изъяты> Бердяушского городского поселения достоверно было известно, что ранее постановлением бывшего <данные изъяты> Бердяушского городского поселения ФИО3 № 45-п от 12 декабря 2013 года «О признании многоквартирных домов аварийными», жилой дом по адресу: Челябинская область, Саткинский район, <данные изъяты> признан аварийным и подлежащим сносу, а также то, что Сафин Р.Л. в установленном законодательством Российской Федерации порядке не был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, в аварийном жилье - квартире по адресу: Челябинская область, Саткинский район <данные изъяты> не проживал и прав на владение и пользование квартирой по адресу: Челябинская область, Саткинский район, <данные изъяты> не имел.

Осознавая, что Сафин Р.Л. не признан в установленном законодательством Российской Федерации порядке нуждающимся в улучшении жилищных условий и в предоставлении ему жилого помещения, в аварийном жилье - квартире по адресу: Челябинская область, Саткинский район, <данные изъяты> не проживал и прав на приобретение муниципального жилья не имел, реализуя свой преступный умысел, направленный на превышение своих должностных полномочий, Скорынина С.Н. в период с 24 сентября 2014 года по 01 апреля 2016 года, явно выходя за пределы своих должностных полномочий, в целях незаконного предоставления сожителю своей знакомой <данные изъяты> - Сафину Р.Л. права на вселение в муниципальное жилье по адресу: Челябинская область, Саткинский район, <данные изъяты>, находясь в помещении администрации Бердяушского городского поселения по адресу: Челябинская область, Саткинский район, <данные изъяты>, из корыстной и иной личной заинтересованности, выразившихся в извлечении из своих действий выгод неимущественного и имущественного характера, желании повысить свой авторитет перед подчиненными и стремлении улучшить жилищные условия своих знакомых, сотрудников администрации Бердяушского городского поселения и их родственников, существенно нарушая права и законные интересы граждан и охраняемые законом интересы администрации Бердяушского городского поселения, действуя вопреки интересам муниципальной службы, осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно, незаконно и без достаточных на то оснований изготовила договор социального найма жилого помещения № 14 от 15 марта 2013 года на изолированное жилое помещение по адресу: Челябинская область, Саткинский район, <данные изъяты>, заключавшийся между администрацией Бердяушского городского поселения в лице <данные изъяты> Бердяушского городского поселения Губина В.В. и Сафиным Р.Л., изготовив при помощи технических средств копию подписи ФИО4 копию оттиска круглой печати администрации Бердяушского городского поселения и передав его (договор) для подписи Сафину Р.Л.

Сафин Р.Л., не осведомленный о преступных намерениях Скорыниной С.Н., подписал указанный выше договор.

После этого Скорынина С.Н. в указанный выше период времени, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на превышение своих должностных полномочий, осознавая, что Сафин Р.Л. не признан в установленном законодательством Российской Федерации порядке нуждающимся в улучшении жилищных условий и в предоставлении ему жилого помещения, в аварийном жилье-квартире по адресу: Челябинская область, Саткинский район, <данные изъяты> не проживал и прав на приобретение муниципального жилья не имел, явно выходя за пределы своих полномочий, в целях незаконного предоставления сожителю своей знакомой <данные изъяты> - Сафину Р.Л. права на вселение в муниципальное жилье по адресу: Челябинская область, Саткинский район, <данные изъяты> изготовила договор социального найма жилого помещения №206 от 12 февраля 2016 г. на изолированное жилое помещение по адресу: Челябинская область, Саткинский район, <данные изъяты> заключавшийся между администрацией Бердяушского городского поселения в лице главы Бердяушского городского поселения Скорыниной С.Н. и Сафиным Р.Л., подписав указанный договор лично, проставив на нем оттиск круглой печати администрации Бердяушского городского поселения и передав его для подписи Сафину Р.Л.

Сафин Р.Л., не осведомленный о преступных намерениях Скорыниной С.Н., подписал указанный выше договор.

Скорынина С.Н. в период времени с 12 февраля 2016 г. по 01 апреля 2016 г. в целях незаконного предоставления сожителю своей знакомой <данные изъяты> - Сафину Р.Л. права на вселение в муниципальное жилье по адресу: Челябинская область, Саткинский район, <данные изъяты>, изготовила договор № 173 от 31 марта 2016 года безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан на жилое помещение - квартиру по адресу: Челябинская область, Саткинский район, <данные изъяты>, где сторонами по договору выступили администрация Бердяушского городского поселения в лице <данные изъяты> Бердяушского городского поселения Скорыниной С.Н. и ее знакомая - <данные изъяты> действующая по доверенности от имени Сафина Р.Л., подписав указанный договор лично, проставив на нем (договоре) оттиск круглой печати администрации Бердяушского городского поселения и передав его для подписи <данные изъяты> имени Сафина Р.Л.

Право собственности Сафина Р.Л. на указанную квартиру было зарегистрировано, о чем в ЕГРП 06.04.2016 сделана запись регистрации <данные изъяты>.

Преступные действия Скорыниной С.Н. повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан - жителей Бердяушского городского поселения Саткинского муниципального района Челябинской области, нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившиеся в незаконном отчуждении муниципального имущества - квартиры по адресу: Челябинская область, Саткинский район, <данные изъяты>

На основании договора купли-продажи от 26 апреля 2016 года, заключенного между <данные изъяты> действующей от имени Сафина P.Л. и Гундарцевой Л.Д. собственником жилого помещения (квартиры), по адресу: <данные изъяты> является Гундарцева Л.Д.

Согласно акту межведомственной комиссии от 04 октября 2013 г. жилой дом № <данные изъяты> по адресу: Челябинская область, Саткинский район, <данные изъяты> признан аварийным.

Из заключения о техническом состоянии и возможности безопасной эксплуатации зданий, выполненного ООО «Инжиниринг. Строительство. Проектирование» от 2007 г., усматривается, что указанный жилой дом имеет дырявую кровлю, разложение шлаковой засыпки грунта, поражение балок чердачного перекрытия гнилью, прогибы потолка, обрушение штукатурки на значительных участках. Жилой дом имеет опасность обрушения перекрытий.

Постановлением главы Бердяушского городского поселения ФИО5 № 45-п от 12 декабря 2013 года «О признании многоквартирных домов аварийными», жилой дом по спорному адресу признан аварийным.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» в случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу договоры найма и аренды жилых помещений расторгаются в соответствии с законодательством. Договоры на жилые помещения, признанные непригодными для проживания, могут быть расторгнуты по требованию любой из сторон договора в судебном порядке в соответствии с законодательством (п.50). Следовательно, указанные жилые помещения не могут являться предметом договора социального найма, поскольку не отвечают установленным для жилых помещений санитарным и техническим правилам и нормам.

Согласно ст. 4 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года №1541-1 не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Суд первой инстанции, разрешая спор и принимая решение об удовлетворении искового заявления прокурора, исходил из того, что Сафин Р.Л. не признан малоимущим, на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма не состоял, установленные законом основания для заключения с ним договора социального найма спорного жилого помещения отсутствовали, правовых оснований для заключения последующего договора приватизации квартиры не имелось, в связи с чем, в силу ст. 168 ГК РФ, пришел к выводу, что оспариваемые договоры социального найма и договор приватизации спорного жилого помещения являются недействительными и не порождающими соответствующих им правовых последствий.

Поскольку выбытие спорной квартиры из собственности Бердяушского городского поселения Саткинского муниципального района Челябинской области произошло на основании недействительных сделок, то спорная квартира подлежит возвращению в собственность Бердяушского городского поселения Саткинского муниципального района Челябинской области с прекращением права собственности Гундарцевой Л.Д. на данную квартиру.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Гундарцевой Л.Д. о признании ее добросовестным приобретателем квартиры, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, исходя из следующего.

Как верно указал суд со ссылкой на ст. ст. 1, 10 Гражданского кодекса РФ Гундарцева Л.Д. при покупке квартиры видела состояние квартиры, непригодной для проживания, не проявила разумной осторожности и предусмотрительности, которая требуется от участников гражданского оборота, не встречалась с продавцом квартиры Сафиным Р.Л.

Кроме того, учитывая, что Гундарцева Л.Д. фактически в квартиру не вселялась, наличие у нее на праве собственности, помимо спорной, еще двух квартир, оснований полагать, что приобретение квартиры по адресу <данные изъяты> было совершено ею в целях дальнейшего владения и пользования жилым помещением, не имеется. Указанные действия направлены на приобретение права на предоставление другого благоустроенного жилого помещения, в нарушение интересов иных граждан, имеющих такое право на законных основаниях, о чем свидетельствует соответствующее заявление Гундарцевой Л.Д. (л.д. 129).

С учетом обстоятельств, при которых спорная квартиры выбыла из владения собственника, признания договоров социального найма, договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан, а также обстоятельств приобретения права на нее Гундарцевой Л.Д., которая по указанным выше основаниям не может быть признана добросовестным приобретателем, доводы апелляционной жалобы о том, что нормы действующего законодательства не содержат запрета на заключение договора купли-продажи в отношении квартиры, находящейся в аварийном состоянии, также не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным письменным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены верно, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Саткинского городского суда Челябинской области от 18 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гундарцевой Людмилы Дмитриевны - без удовлетворения.

Председательствующий:            

Судьи: