Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-23/2020 (1-293/2019;) от 12.12.2019

УИД 63RS0042-01-2019-003267-28

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара 18 февраля 2020 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гараевой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Ш.М., Р.Н.,

подсудимого П.Р.,

защитника адвоката А.О., представившего удостоверение № от <дата> ордер № от <дата>,

при секретаре П.О., З.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело
№ в отношении

П.Р., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неоконченное среднеобразование, военнообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, осужденного,

-приговором Ленинского районного суда <адрес> от <дата> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На <дата> приговор не вступил в законную силу.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

П.Р. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, не позднее 23 часов 45 минут <дата>, П.Р. проходил мимо <адрес>, где в клумбе около указанного дома обнаружил на земле три свертка, перемотанные изолентой черного цвета. Имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, для личного употребления в крупном размере, с этой целью, заведомо зная, что неустановленное следствием лицо реализует наркотическое средство бесконтактным способом, через тайник – «закладку», П.Р., заведомо зная, что реализация наркотического средства, содержащего производное наркотического средства – N-метилэфедрон, запрещена в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации Постановлением Правительства РФ от <дата> №, решил незаконно приобрести вышеуказанное производное наркотического средства. С этой целью, П.Р., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта для личного употребления, действуя умышленно, обнаружив в клумбе указанные выше три свертка, перемотанные изолентой черного цвета каждый, с порошкообразным веществом белого цвета внутри, поднял и тем самым приобрел вещество, которое согласно заключения эксперта № от <дата>, содержит производное наркотического средства – N-метилэфедрон, массой 1,98 грамма (0,71 грамма, 0,68 грамма, 0,59 грамма), то есть в крупном размере, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №. Осознавая, что незаконно приобрел наркотическое средство, желая скрыть данный факт незаконного приобретения, П.Р. положил указанные свертки в правый карман куртки, одетой на него. После чего П.Р., продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение без цели сбыта, производного наркотического средства в крупном размере, для личного употребления, на неустановленной автомашине такси, под управлением неустановленного лица, поехал в гости к неустановленному лицу, проживающему в <адрес>, таким образом, незаконно хранил при себе приобретенное производное наркотического средства – N-метилэфедрон, массой 1,98 грамма (0,71 грамма, 0,68 грамма, 0,59 грамма), то есть в крупном размере, передвигаясь по улицам <адрес> до 23 часов 45 минут <дата>, пока не был задержан сотрудниками ОКОН ОП № Управления МВД России по <адрес> около первого подъезда <адрес>, а производное наркотического средства – N-метилэфедрона, массой 1,98 грамма (0,71 грамма, 0,68 грамма, 0,59 грамма), то есть в крупном размере было изъято у П.Р. из незаконного оборота сотрудниками ОКОН ОП № Управления МВД России по <адрес> в период времени с 00 часов 10 минут по 00 часов 40 минут <дата> в ходе исследования предметов одежды, в служебном кабинете № отдела полиции № УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>.

Подсудимый П.Р. в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, показал, что в дневное время <дата> проходя мимо <адрес>, обнаружил на земле три свертка с наркотическим средством «соль», перемотанные изолентой черного цвета, приобретенное им для личного употребления через сайт «Гидро». После чего, он приехал к своему знакомому Даниилу, который проживает по адресу: <адрес>, где к нему возле подъезда указанного дома подошли сотрудники полиции, которые его задержали. Когда они прибыли в ОП № Управления МВД России по <адрес>, он добровольно при понятых выдал находящиеся при нем три свертка обмотанные в черную изоленту, а также выдал стеклянную колбу, предназначенную для курения. Он пояснил, что в данных свертках находится наркотическое средство – «соль» для его личного употребления. Данные свертки с содержимым внутри и стеклянную колбу сотрудник полиции изъяли. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Виновность П.Р. в совершенном преступлении, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств.

Свидетель М.С. в судебном заседании пояснил, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОКОН ОП № У МВД России по <адрес>. По имевшейся в их подразделении оперативной информации - П.Р. причастен к незаконному обороту наркотических средств на территории <адрес>, а именно: он должен был появиться в период времени с 23 часов 30 минут <дата> по 00 часов 10 минут <дата> около первого подъезда <адрес>. У П.Р. при себе должно находиться наркотическое средство. С целью пресечения преступной деятельности данного лица, их подразделением, проводилось наблюдение за участком местности, расположенным напротив первого подъезда <адрес>, где должен появиться П.Р. В ходе наблюдения ими был замечен мужчина, который по внешним признакам, был похож на П.Р. Данный гражданин появился около первого подъезда <адрес>, расположенного по <адрес>. После чего, данный гражданин был задержан напротив указанного дома, наблюдение было прекращено. После задержания мужчина представился как П.Р. В связи с темным временем суток, П.Р. был доставлен в отдел полиции №, где в кабинете № отдела полиции П.Р. в ходе его личного досмотра в присутствии понятых из правого переднего кармана куртки красного цвета, одетой на него, добровольно выдал три свертка, перемотанные черной изолентой, а также выдал стеклянную колбу, предназначенную для курения. П.Р. пояснил, что внутри каждого свертка находится наркотическое средство «соль», которое принадлежит ему и предназначено для личного употребления. После чего, указанные свертки с находившимся внутри веществом были изъяты у П.Р., упакованы в конверт, на котором все присутствующие лица поставили свои подписи. По данному факту сотрудником полиции был составлен акт исследования предметов, с которым ознакомились все участвующие лица путем прочтения, и в котором все поставили свои подписи.

Свидетель Р.Е. и свидетель Ф.Д. в судебном заседании дали показания, аналогичные показаниям свидетеля М.С.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний Ш.А. следует, что <дата> в вечернее время, он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». Так как, он располагал свободным временем, то он согласился. Затем, примерно в 23 часа 20 минут, он совместно с сотрудниками полиции и еще одним понятым проследовали на участок местности, расположенный около <адрес>, где стали осуществлять наблюдение за территорией, прилегающей к указанному дому. Наблюдение за данным участком местности началось примерно в 23 часа 30 минут. Примерно в 23 часа 40 минут на указанном участке местности появился незнакомый ему мужчина, который был одет в джинсы черного цвета, серые кроссовки, куртку красного цвета. Примерно в 23 часа 45 минут данный гражданин был задержан сотрудниками полиции около указанного дома и наблюдение было прекращено. После задержания мужчина представился, но в тот момент он не расслышал его данных. После чего, в связи с темным временем суток, они все проследовали в отдел полиции № У МВД России по <адрес>, где в кабинет №, в его присутствии и в присутствии второго понятого, сотрудник полиции попросил еще раз представиться задержанного гражданина и он представился как П.Р. После чего, сотрудник полиции сообщил П.Р., что будет проведено исследование его одежды и предложил ему добровольно выдать имеющиеся у него при себе запрещенные в свободном гражданском обороте наркотические вещества, оружие, деньги, добытые преступным путем, на что П.Р. из правого переднего кармана куртки красного цвета, одетой на него, добровольно выдал три свертка, перемотанные черной изолентой, а также выдал стеклянную колбу, предназначенную для курения. П.Р. пояснил, что внутри каждого свертка находится наркотическое средство «соль», которое принадлежит ему и предназначено для личного употребления. После чего, указанные свертки с находившимся внутри веществом были изъяты у П.Р., упакованы в конверт, на котором все присутствующие лица поставили свои подписи. По данному факту сотрудником полиции был составлен акт исследования предметов, с которым ознакомились все участвующие лица путем прочтения, и в котором все поставили свои подписи. После чего сотрудник полиции опросил его по данному факту.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний К.И., следует, что свидетель К.И. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Ш.А.

Вина подсудимого подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

-рапортом об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного ОНК ОП № Управления МВД России по <адрес> М.С.от <дата>, согласно которому <дата> в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» был задержан П.Р., у которого при себе было обнаружено и изъято три свертка, перемотанные изолентой черного цвета с неустановленным веществом внутри (л.д. 3 том 1);

-постановлением о проведении ОРМ «Наблюдение» от <дата>, согласно которому, П.Р. должен появиться у <адрес>, при себе будет иметь наркотические средства (л.д. 5 том 1);

-актом наблюденияот <дата>, согласно которому в 23 часа 30 минут <дата> началось наблюдение за участком местности, расположенном напротив <адрес>, где должен был появиться П.Р. В 23 часа 43 минуты был замечен мужчина, который по внешним признакам, был похож на П.Р. Данный гражданин появился около первого подъезда <адрес>, расположенного по <адрес>. В 23 часа 45 минут данный гражданин был задержан напротив указанного дома, наблюдение было прекращено (л.д. 6 том 1);

-актом исследования предметов от <дата>, согласно которого у П.Р. из правого переднего кармана куртки красного цвета, одетой на него, изъяты три свертка, перемотанные черной изолентой, внутри каждого из которых находится наркотическое средство «соль», а так же стеклянная колба, длиной примерно 10 см. Данные три свертка, с содержимым внутри, были упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет зеленого цвета, горловина которого перевязана нитью, концы которой оклеены отрезом бумаги с оттиском печати «ОКОН ОП № Управления МВД России по <адрес>». Стеклянная колба, так же была упакована в прозрачный полиэтиленовый пакет зеленого цвета, горловина которого перевязана нитью, концы которой оклеены отрезом бумаги с оттиском печати «ОКОН ОП № Управления МВД России по <адрес>». После чего из переднего левого наружного кармана куртки, одетой на П.Р., был изъят сотовый телефон марки «iPhone 4s» в корпусе черного цвета, внутри которого установлена сим-карта оператора сотовой связи «Йота», с абонентским номером №. Данный сотовый телефон был упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет зеленого цвета, горловина которого перевязана нитью, концы которой оклеены отрезом бумаги с оттиском печати «ОКОН ОП № Управления МВД России по <адрес>» (л.д. 8-9 том 1);

-справкой эксперта № от <дата> и заключением эксперта № от <дата>,согласно которых изъятое у П.Р. вещество, производное наркотического средства – N-метилэфедрон, общей массой 1,98 грамма (0,71 грамма, 0,68 грамма, 0,59 грамма), то есть в крупном размере, которое включено в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от <дата> № (л.д. 18-20, 72-77 том 1);

-протоколом осмотра предметов (документов)от <дата>, согласно которого осмотрено и приобщено к материалам уголовного дела производное наркотического средства – N-метилэфедрон, общей массой 1,98 грамма (0,71 грамма, 0,68 грамма, 0,59 грамма) (остаточная масса после проведения судебной химической экспертизы составила 1,92 грамма (0,69 грамма, 0,66 грамма, 0,57 грамма), круглодонная колба из прозрачного неокрашенного стекла, длиной 17 см, со следами копоти на внутренних поверхностях колбы, изъятые по акту исследования предметов у П.Р., согласно которого осмотрен сотовый телефон марки «Iphone 4s» в корпусе черного цвета, imei №, изъятый по акту исследования предметов у П.Р. (л.д. 78-82 том 1).

Все указанные доказательства по делу, по мнению суда, являются относимыми и допустимыми, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Оценивая в совокупности вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого П.Р. в полном объеме предъявленного ему обвинения.

В основу обвинительного приговора, суд берет показания подсудимого о признании вины, а также показания допрошенных по делу свидетелей, поскольку они полностью согласуются между собой и с материалами уголовного дела.

У суда не вызывают сомнений достоверность показаний свидетелей Ф.Д., М.С., Р.Е., Ш.И. и К.И. Оснований для оговора П.Р. у свидетелей не имелось. Какой-либо заинтересованности со стороны свидетелей судом не установлено.

При таком положении, признательные показания П.Р. в силу требований ч. 2 ст. 77 УПК РФ, могут быть положены в основу обвинения, так как подтверждаются совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Оперативно-розыскное мероприятие в связи с преступными действиями П.Р. проведено сотрудниками полиции в соответствии с требованиями Федерального закона «О полиции», Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании утвержденного надлежащим должностным лицом постановления, и соответствовало целям и задачам, направленным на пресечение преступной деятельности подсудимого. В действиях сотрудников ОНК Отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> не имели места провокация и понуждение П.Р. каким-либо образом к совершению преступления. Вышеуказанное свидетельствует о том, что умысел на совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, сформировался у П.Р. независимо от деятельности оперативных сотрудников.

Исходя из совокупности представленных доказательств, судом достоверно установлено, что <дата> П.Р. незаконно без цели сбыта приобрел путем получения через тайник «закладку» три свертка с наркотическим средством, содержащим производное наркотического средства – N-метилэфедрон, общей массой 1,98 грамма (0,71 грамма, 0,68 грамма, 0,59 грамма), и впоследствии незаконно хранил его без цели сбыта, содержа при себе для личного потребления, до момента задержания сотрудниками полиции.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от <дата> №, П.Р. в период совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Так, у П.Р. имеется синдром зависимости от других психических веществ, что не лишает его в момент совершения инкриминируемого деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. Степень выраженности указанного психического расстройства не такова, чтобы лишать его в момент совершения инкриминируемого деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. Ему рекомендуется лечение, проведение комплекса мероприятий медицинской и социальной реабилитации. Противопоказаний для проведения мероприятий по профилю «наркология» в настоящее время нет. В применении мер медицинского характера П.Р. не нуждается (л.д. 55-56 том 1).

Собранные по делу и исследованные судом доказательства - показания свидетелей данные ими на судебном следствии, протоколы следственных действий и показания самого подсудимого данные в судебном заседании, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом.

Органами предварительного расследования действия П.Р. по данному преступлению квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от <дата> № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228,228.1,229и229.1УКРФ» (с изменениями и дополнениями) массы производного наркотического средства – N-метилэфедрон, а именно: 1,98 г. (0,71 г., 0,68 г., 0,59 г.) - относятся к крупному размеру.

Оценив вышеуказанные доказательства с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, совокупность исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре указанных доказательств, суд находит достаточными для вывода о виновности подсудимого П.Р. в инкриминируемом ему деянии, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора и квалифицирует действия П.Р. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении подсудимому П.Р. вида и размера наказания за совершенное преступление, в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к тяжким преступлениям, данные о его личности, возрасте и состоянии здоровья, а также семейное положение.

Подсудимый активно способствовал расследованию преступления путем сообщения имеющей значение для дела информации об обстоятельствах незаконного приобретения наркотического средства, полностью признал свою вину, с заявленным им ходатайством о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, в содеянном раскаялся, а также имеет хроническое заболевание, что в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание.

Ни о каких иных имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

При этом, смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целью и мотивами совершения преступления и поведением подсудимого после его совершения и другими обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного П.Р. противоправного действия, и не имеют оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд также учел, что подсудимый П.Р. на момент совершения преступления не судим, является гражданином России, имеет постоянное место жительства и регистрацию, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с марта 2019 года состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «синдром зависимости от нескольких ПАВ, 2 стадии», по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Учитывая общественную опасность совершенного подсудимым П.Р. преступления, необходимость влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его личность, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание наличие по уголовному делу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, предусмотренных
п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд назначает ему наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, и считает необходимым назначить П.Р. наказание в виде лишения свободы.

Исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения П.Р. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ к наказанию, назначенному подсудимому суд не находит, так как назначение наказания без его реального отбывания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, а также другие фактические обстоятельства преступления, которые, по мнению суда, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд приходит к выводу, что объективных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется.

П.Р. осужден <дата> приговором Ленинского районного суда <адрес>, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в связи с чем, суд считает возможным назначить ему наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Наказание П.Р. надлежит отбывать в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается за совершение тяжкого преступления и ранее наказание в виде лишения свободы он не отбывал.

Судьба вещественных доказательств и иных предметов, изъятых в ходе досудебного производства, подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать П.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием по приговору Ленинского районного суда <адрес> от <дата>, окончательно назначить П.Р. наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении П.Р. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражей.

Срок отбытия наказания П.Р. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания П.Р. время его содержания под стражей с момента задержания с <дата> по дату вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от <дата> № 186-ФЗ), из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: производное наркотического средства – N-метилэфедрон, общей массой 1,98 грамма (0,71 грамма, 0,68 грамма, 0,59 грамма) (остаточная масса после проведения судебной химической экспертизы составила 1,92 грамма (0,69 грамма, 0,66 грамма, 0,57 грамма), круглодонная колба из прозрачного неокрашенного стекла, длиной 17 см., хранящиеся в камере хранения ОП № У МВД России по <адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осуждённый в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Р.Р. Гараева

Копия верна:

Судья:

Секретарь: