Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-251/2018 ~ М-54/2018 от 10.01.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Неугодникова В.Н.,

с участием представителя истца Писларь М.Е. – Лобановой В.Б., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Логиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-251/2018 по иску Писларь М. Е. к администрации городского округа Жигулевск о признании права собственности на здание,

У С Т А Н О В И Л:

Писларь М.Е. обратился в Жигулевский городской суд <адрес> с иском к администрации г.о.Жигулевск, требуя, с учетом уточненных требований, признать за ним права собственности на объект недвижимости в виде здания – жилого строения с инвентарным номером 2913, литера АА, с общей площадью 53,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование требований истец указал, что в апреле 1995 года по договору купли-продажи приобрел в собственность земельный участок, площадью 514 кв.м., и садово-дачное строение, состоящее из кирпичного строения полезной площадью 55,8 кв.м, жилой 47,1 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>

Земельный участок стоял на кадастровом учете, и проблем с оформлением земли у истца не возникло.

Садовое строение стояло на учете в БТИ, однако никаких документов на строение не нашлось.

Истец указал, что произвел реконструкцию, ремонт садового строения, в результате чего его площадь изменилась и стала составлять 53,1 кв.м.

В судебное заседание истец Писларь М.Е. не явился. Причины неявки не известны, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Лобанова В.Б. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, сослалась на доводы, изложенные в обосновании исковых требований.

Представитель ответчика – администрации г.о. Жигулевск в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие с учетом фактических доказательств и обстоятельств по делу.

В письменном отзыве указал, что спорное строение принадлежит истцу на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Н.Г.Б., государственным нотариусом <адрес>.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Гущенской В.Н., Нестеров С.А. и Денисова Т.П. в суд не явились, предоставили заявления с просьбами рассмотреть дело без их участия, в которых указали, что с исковыми требованиями истца согласны, претензий не имеют.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, учитывая позицию представителя ответчика, третьих лиц, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в порядке искового производства в связи со следующим.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Согласно ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По смыслу ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку, может быть признано, если постройка создана без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из требований ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из представленного в суд договора (дубликата) от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом <адрес> Н.Г.Б. в реестре за №, следует, что Писларь М.И. купил у Ю.М.П. садово-дачное строение, состоящее из кирпичного строения полезной площадью 55,8 кв.м, жилой площадью 47,1 кв.м, находящееся в <адрес>, садоводческое общество «Волжанка», под № и земельный участок при вышеуказанном строении площадью 514 кв.м. Указанное строение принадлежало продавцу на праве личной собственности на основании регистрационного удостоверения № от 13.04.1995г., земельный участок принадлежал продавцу на основании свидетельства № о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту, составленному Жигулевским филиалом ГУП «ЦТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на здание, наименование объекта – жилое строение, расположенное по адресу: <адрес>, общая площадь составляет 43,9 кв.м., площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) составляет 53,1 кв.м.

Так как указанное здание было реконструировано без получения разрешения на строительство, что истцом не оспаривалось, оно является самовольной постройкой.

Из справки Жигулевского филиала ГУП «ЦТИ» от 23.01.2018г. следует, что право собственности на садово-дачное строение, расположенное с г.о.Жигулевск, <адрес>, СНТ «Волжанка», участок 103, зарегистрировано в БТИ <адрес> 13.04.1995г. за Ю.М.П. на основании регистрационного удостоверения № от13.04.1995г. и свидетельства № о праве собственности на землю от 24.11.1992г. Договор, удостоверенный нотариусом <адрес> 17.04.1995г. по реестру № на строение по указанному адресу в БТИ <адрес> не зарегистрирован.

Согласно уведомления из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ сведения о регистрации прав на спорное нежилое здание в ЕГРН отсутствуют.

Вместе с тем, право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Писларь М.Е. на основании договора, удостоверенного нотариусом Жигулевской нотариальной конторы <адрес> Н.Г.Б. ДД.ММ.ГГГГ в реестре за №, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, земельный участок, на котором расположено спорное строение, принадлежит истцу на праве собственности.

Из сообщения отдела градостроительства администрации г.о. Жигулевск от 08.02.2018г. № следует, что земельный участок ориентировочно в соответствии с действующими Правилами землепользования и застройки г.о.Жигулевск находится в зоне дачных и садово-огородных участков. Из представленного технического паспорта видно, что расстояние от границы жилого строения с двух сторон до границы участка, указанного в техническом паспорте, менее 3 м, что противоречить показателям, указанным в Правилах, согласно которым в указанной зоне минимальное расстояние от границ до жилых строений составляет 3 м.

Согласно представленному в суд акту согласования границ спорного земельного участка смежные со спорным земельным участком границы согласованы в индивидуальном порядке, о чем свидетельствуют подписи их правообладателей Денисовой Т.П., Нестерова С.А. и Гущенскова В.Н.

Суд считает, что расположение спорного строения на расстоянии менее 3 м от границ земельного участка не является значительным нарушением, угрозы для жизни и здоровья иных граждан не представляет и не нарушает права правообладателей смежных со спорным земельных участков, что подтверждается заявлениями привлеченных к участию в деле третьих лиц.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Писларь М.Е. подлежат удовлетворению, поскольку выполненное переустройство садового строения, расположенного на земельном участке, находящемся в собственности у истца, прав и законных интересов граждан не нарушает, угрозы для их жизни и здоровья не представляет, а потому, учитывая изложенное, считает возможным заявленные требования удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГК РФ, ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Писларь М. Е. удовлетворить.

Признать за Писларь М. Е., право собственности на здание жилого строения, с инвентарным номером 2913, литера АА, общей площадью 53,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Жигулевского городского суда

<адрес> В.Н. Неугодников