Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5229/2010 ~ М-4332/2010 от 28.06.2010

Дело № 2 - 5229/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                  03 августа 2010 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи О.А. Первышиной,

при секретаре М.В. Брылко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фокина ФИО9 к Фокиной ФИО10 о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности

            У С Т А Н О В И Л:

Истец Фокин А.А. обратился в суд с иском к ответчику с требованием о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения о передаче ей в собственность 3/8 доли <адрес> и регистрации этого договора недействительным, применив последствия недействительности сделки, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак, во время брака была приобретена трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>. Квартира была оформлена на жену - Фокину Ю.М. - 1/2 доли и на мать - 1/2 доли. Зарегистрированная на имя жены 1/2 доля квартиры являлась совместной собственностью супругов. После расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с заявлением о разделе совместно нажитого имущества. ДД.ММ.ГГГГ определением Ленинского районного суда <адрес> было утверждено мировое соглашение, согласно которого за Фокиным А.А. и Фокиной Ю.М. было признано право собственности по 1/4 доли в общей собственности <адрес>. Однако в регистрации права собственности истцу было отказано, так как 3/4 доли в праве общей собственности в указанной выше квартире, согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, бывшая супруга подарила дочери Ксении. Ответчица без согласия истца произвела отчуждение принадлежащей ему доли в собственности, и он в настоящее время незаконно лишен права собственности. Просит признать договор дарения недействительным, так как сделка проведена без его ведома, в связи с чем он фактически лишен права собственности доли в <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца с участием его представителя.

Представитель истца - Хабнер В.М., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании подержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом пояснил, что ответчица распорядилась имуществом, которое ей не принадлежало без согласия истца, данные действия являются незаконными. Просит признать договор дарения недействительным.

Ответчик Фокина Ю.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на средства от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, оформленной в собственность по 1/3 на истца, ответчика и дочь, - была приобретена доля в строящемся кирпичном жилом доме. Приобретенная доля по адресу: <адрес> была оформлена на ФИО6 - мать истца, и ответчицу Фокину Ю.М. Оформление доли на мать истца подразумевало собственность сына - истца ФИО11. Право собственности на 1/2 доли в <адрес>, корпус №, <адрес> было зарегистрировано только ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после расторжения брака, поэтому согласие бывшего супруга не требовалось. На момент заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежности ей 1/2 доли в указанной квартире никем не оспаривалась. После расторжения брака истец утверждал, что не намерен делить имущество, так как фактически пользуется всей квартирой и половина фактически уже его. О своих намерениях о том, что ответчица собирается подарить свою долю в квартире дочери, ответчица неоднократно говорила истцу, ее действия были направлены только на обеспечение ребенка недвижимостью, поэтому она тоже не претендовала на долю в квартире.

Представитель ответчика Акулова Е.И. поддержала доводы ответчика, суду пояснила, что ответчик никогда не скрывала от истца своего намерения подарить долю дочери. Когда расторгли брак, истцу предлагалось разделить имущество, он был не против, однако никаких действий не предпринимал. Ответчице нужно было взять письменное согласие от бывшего супруга, однако этого сделано не было. Как только доля была подарена, то истец сразу же обратился в суд с иском о признании договора дарения недействительным.        

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, ответчика, представителя ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке.

Согласно договора №К, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> Фокиной Л.В., Фокиной Ю.М. был заключен договор на строительство одной трехкомнатной квартиры общей площадью 101,50 кв.м. по адресу: <адрес> <адрес>. Право собственности, согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6 на 1/2 доли и за Фокиной Ю.М. - ДД.ММ.ГГГГ на 1/2 доли.

Таким, образом, из представленных документов, следует, что в период брака, то есть ДД.ММ.ГГГГ была приобретена квартира по адресу: : <адрес>.

Данное обстоятельство подтверждается и определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого между сторонами по иску о разделе совместно нажитого имущества утверждено мировое соглашение, при этом при разделе участвовала спорная квартира. За истцом и ответчиком признано право собственности по 1/4 доли общей собственности в <адрес> <адрес>. Таким образом, при разделе имущества супругов, на момент заключения мирового соглашения ответчиком не оспаривался тот факт, что 1/2 доли данной квартиры является совместным имуществом супругов, нажитым в период брака.

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы ответчика о том, что 1/2 доли принадлежит только ответчику, и что доля не является совместно нажитым имуществом супругов, суд считает несостоятельным.

    В силу ст. 35 СК РФ, для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

     Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Учитывая вышеизложенное, поскольку судом установлено, что 1/2 доли <адрес> являлась совместно нажитым имуществом, при этом независимо от того, на кого данная доля была оформлена и когда было получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорную долю, то ответчица, в силу ст. 35 СК РФ при совершении сделки по отчуждению доли, должна была получить нотариально удостоверенное согласие супруга.

В силу ст. 56 ГПК РФ, доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком было получено согласие, в соответствии с требованиями действующего законодательства, ответчиком суду не представлено.

Согласно ч.1 ст. 166, 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

             В силу ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

            При данных обстоятельствах, суд считает, что требования истца о признании договора дарения недействительным подлежат удовлетворению, поскольку при совершении ответчиком сделки - договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ по отчуждению 3/8 доли <адрес> не было получено нотариально удостоверенное согласие супруга на совершение сделки.

Вместе с тем, требования истца о признании недействительной регистрации договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав.

Согласно ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.

Признание недействительной государственной регистрации права суд считает невозможным, поскольку сама по себе государственная регистрация не создает каких-либо прав и обязанностей, а лишь подтверждает их наличие, поэтому признание незаконной регистрации и недействительными свидетельств не влечет никаких юридических последствий, в том числе, прекращения прав, и, соответственно, не будет являться основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующих записей.

Руководствуясь ст.ст. 166-168, 180-181, 218, 244, 252, 254, 256 Гражданского кодекса РФ, ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», п. 32 Постановлений Пленум ВС РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», 34, 35 СК РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 61, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фокина ФИО12 - удовлетворить частично.

Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ на имя Фокиной ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и передаче ей в собственность 3/8 доли <адрес>.

Применить последствия недействительности сделки, прекратив право собственности Фокиной ФИО14 на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 09.08.2010 года

Председательствующий судья                                                   О.А. Первышина