Решения по делу № 2-3052/2014 ~ М-2439/2014 от 03.09.2014

Дело №2-3052/2014 ....

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2014 года

Ленинский     районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Ильиной Н.В.,

при секретаре Кайа И.И.,

с участием представителя ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №№ (сроком по ДД.ММ.ГГГГ.) Борисова С.А.,

представителя третьего лица прокуратуры Владимирской области по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Хижняк Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Федотова А. В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области о компенсации морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования,

УСТАНОВИЛ:

Федотов А.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области о компенсации морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования.

В обоснование иска указал, что постановлением Президиума Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было признано незаконным и отменено уголовное преследование по трем эпизодам преступлений, предусмотренных .... Уголовного кодекса РФ. За ним признано право на реабилитацию.

Он был задержан ДД.ММ.ГГГГ по одному эпизоду, предусмотренному .... Уголовного кодекса РФ, по которому вину свою признал и в содеянном раскаялся. В связи с чем следствие закончилось бы быстро. Однако ДД.ММ.ГГГГ ему были вменены еще три эпизода. По этой причине следствие затянулось до 1 года. Он провел это время в камере, много нервничал, родственниками были затрачены дополнительные средства на передачу медикаментов. Его здоровье ухудшилось, он заболел туберкулезом легких. Перенесенные физические и нравственные страдания оценивает в размере .... руб., которые просит взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ.

В судебном заседании истец Федотов А.В. не присутствовал в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы. О дате и времени судебного разбирательства истец информирован надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д.39). Судом в письменном виде ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, в том числе право на ведение дела через представителя и право на направление в суд обоснования своей позиции по делу, на представление доказательств в подтверждение своих требований. Ходатайства об обеспечении его личного участия в судебном заседании посредством видеоконференц – связи в соответствии со ст. 155.1 ГПК РФ истцом не заявлено. В связи с соблюдением гражданско-процессуальных прав Федотова А.В. судом вынесено определение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области Борисов С.А. исковые требования не признал и просил в иске отказать, указав, что истцом не представлено доказательств в подтверждение перенесенных физических страданий. Также истец признан виновным в совершении одного преступления, за которое осужден к лишению свободы, что значительно снижает степень страданий.

Представитель прокуратуры Владимирской области, привлеченной в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Хижняк Н.Б. считала исковые требования подлежащими частичному удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела и уголовного дела № в трех томах, суд полагает требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 53 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей реабилитацию в уголовном судопроизводстве" основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, либо отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

Согласно статье 136 Уголовно-процессуального кодекса РФ, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно части 1 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключение под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Судом установлено из материалов уголовного дела № в трех томах (копии приобщены к настоящему делу л.д.42-75), что в отношении истца Федотова А.В. постановлениями следователя СЧ СУ при УВД по Владимирской области старшего лейтенанта юстиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были возбуждены четыре уголовных дела по признакам преступлений, предусмотренных .... Уголовного кодекса РФ, за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере (л.д.42-45).

Постановлением заместителя начальника СУ при УВД по Владимирской области полковника юстиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела соединены в одно производство с присвоением номера 7270 (л.д.46).

ДД.ММ.ГГГГ Федотов А.В. был задержан в качестве подозреваемого и направлен для содержания в ИВС г. Владимира.(л.д.49).

ДД.ММ.ГГГГ Федотов А.В. допрошен в качестве подозреваемого в совершении .... ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-51).

Постановлением Фрунзенского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ Федотову А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (л.д.52-53).

Постановлением следователя СЧ СУ при УВД по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ Федотов А.В. привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного .... Уголовного кодекса РФ, совершенного ДД.ММ.ГГГГ В этот же день Федотов А.В. был допрошен в качестве обвиняемого.(л.д.58-59).

Постановлениями Фрунзенского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ срок содержания под стражей Федотову А.В. продлен до ДД.ММ.ГГГГ(л.д.54-57).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Федотов А.В привлечен в качестве обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных .... Уголовного кодекса РФ, совершенных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ В этот же день он был допрошен в качестве обвиняемого (л.д.60-63).

Приговором Фрунзенского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ Федотов А.В. признан виновным в совершении указанных четырех преступлений и ему назначено наказание за каждое из них с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 лет. Путем частичного сложения наказаний определено наказание в виде лишения свободы сроком на ..... К назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Фрунзенского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности преступлений Федотову А.В. определено наказание в виде лишения свободы на срок .... лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (л.д.4-11).

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Фрунзенского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ изменен, указано на назначение Федотову А.В. наказания по совокупности преступлений на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему делу и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а не путем частичного присоединения первого ко второму, как указано в приговоре суда. В остальном приговор оставлен без изменения, кассационные жалобы Федотова А.В. и его адвоката ФИО8 без удовлетворения (л.д.18-20).

Постановлением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор в отношении Федотова А.В. изменен вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу. Ему окончательно назначено наказание в виде .... лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Квалификация действий по четырем преступлениям, предусмотренным .... Уголовного кодекса РФ, оставлена без изменения ( л.д.73-75).

Постановлением Президиума Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные судебные постановления отменены в части осуждения Федотова А.В. за три преступления, совершенные ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, и уголовное преследование в этой части прекращено за отсутствием в действиях состава преступления. За Федотовым А.В. признано право на реабилитацию в связи с частичным прекращением уголовного дела. Постановлено считать Федотова А.В. осужденным по .... Уголовного кодекса РФ за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, с применением статьи 64 Уголовного кодекса РФ к лишению свободы на срок .... лет. На основании пункта 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору Фрунзенского районного суда города Владимира от ДД.ММ.ГГГГ назначить Федотову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок .... в исправительной колонии строгого режима ( л.д.12-14).

По утверждению истца Федотова А.В. в результате незаконного осуждения за три преступления, предусмотренные ..... Уголовного кодекса РФ, ему был причинен моральный вред в виде нравственных страданий.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, из анализа правовых норм и установленных по делу обстоятельств следует, что моральный вред, причиненный истцу за незаконное уголовное преследование подлежит возмещению. При этом факт причинения вреда в данном случае доказыванию не подлежит, надлежит доказать лишь характер причиненных физических и нравственных страданий, в зависимости от которого определяется размер компенсации морального вреда.

На основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая вопрос о размере подлежащего возмещению истцу Федотову А.В. морального вреда суд учитывает, что он перенес определенные нравственные страдания в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, что свидетельствует о нарушении неимущественных прав истца, принадлежащих ему от рождения и гарантированных Конституцией РФ, а именно, достоинство личности, честное и доброе имя, деловую репутацию.

При этом суд учитывает следующие фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред: осуждение за три преступления, каждое их которых относится к категории тяжкого, длительный срок уголовного преследования.

Учитывает суд и данные о личности Федотова А.В. и его индивидуальные особенности на момент уголовного преследования: ранее был судим, с ДД.ММ.ГГГГ года состоит на учете в .... диспансере с диагнозом «....». С ДД.ММ.ГГГГ году проходил длительное лечение в Областном противотуберкулезном диспансере по поводу инфильтративного туберкулеза легких. Положительно характеризовался по месту жительства и месту работы (л.д.65-71).

В период уголовного преследования истец нуждался в противотуберкулезном лечении, проходил курс лечения в ФБУ Т-1 с диагнозом «инфильтративный туберкулез легких- фаза распада» (л.д.17).

Вместе с тем, суд учитывает, что истец признан виновным в совершении преступления, за которое к нему была применена мера пресечения в виде заключения под стражу, и осужден к лишения свободы, что значительно снижает степень и величину его переживаний.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание завышенный размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости суд полагает взыскать в пользу Федотова А.В. в возмещение морального вреда денежную сумму в размере .... рублей.

Денежные средства подлежат взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Федотова А. В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства о компенсации морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования, - удовлетворить частично.

    Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Федотова А. В. денежную компенсацию морального вреда в размере .... рублей.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья .... Н.В.Ильина

....

....

....

....