Приговор по делу № 2-102/2012 от 15.11.2012

дело № 2-102/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 26 декабря 2012 года

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего Майорова О.А.,

при секретаре Коробкиной Т.В.,

с участием:

государственных обвинителей - начальника управления прокуратуры Волгоградской области Марютина Д.А.,

старшего прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Фроловой Л.Ю.,

подсудимого Иванова А.А.,

защитника - адвоката адвокатской палаты Волгоградской области

Апалькова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде уголовное дело по обвинению

Иванова <.......>, <.......>,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 и ч. 3 ст. 290, ч. 5 ст. 33 и ч. 3 ст. 290, ч. 5 ст. 33 и ч. 3 ст. 290, ч. 5 ст. 33 и ч. 3 ст. 290, ч. 2 ст. 291.1, ч. 2 ст. 291.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванов А.А. виновен в четырех эпизодах пособничества в получении взятки, то есть содействии в получении должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя, а также в пользу представляемых взяткодателем лиц. Он же виновен в двух эпизодах посредничества во взяточничестве, то есть непосредственной передаче взятки по поручению взяткополучателя и ином способствовании взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ним и взяткодателем о получении взятки в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.

Эти преступления совершены в ДД.ММ.ГГГГ в станице <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ в станице <адрес> при следующих обстоятельствах.

Иванов А.А. приказом военного комиссара <адрес> № <...> от ДД.ММ.ГГГГ был назначен на должность помощника начальника отделения подготовки, призыва и набора граждан на военную службу по контракту отдела военного комиссариата <адрес> по <адрес> и <адрес> районам, и в его должностные обязанности входили осуществление оформления документов и личных дел призывников, подлежащих отправке в областной сборный пункт военного комиссариата <адрес>, участие в разработке документов.

ФИО1, занимая должность начальника отделения подготовки, призыва и набора граждан на военную службу по контракту отдела военного комиссариата <адрес> по <адрес> и <адрес> районам на основании приказа военного комиссара <адрес> № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнял обязанности по вакантной должности начальника отдела военного комиссариата <адрес> по <адрес> и <адрес> районам.

В должностные обязанности ФИО1, как временно исполняющего обязанности начальника отдела военного комиссариата области по <адрес> и <адрес> районам, входили обеспечение накопления мобилизационных людских и транспортных ресурсов, контроль за законностью и обоснованностью выдачи гражданам документов воинского учета, удостоверений и других документов.

Материалы уголовного дела по обвинению являющегося должностным лицом ФИО1 были выделены в отдельное производство и приговором Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ он осужден. Копия вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ обвинительного приговора ФИО1 исследована в судебном заседании по уголовному делу в отношении Иванова А.А. и приобщена к материалам данного судебного разбирательства.

Согласно предъявленному Иванову А.А. обвинению, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложил ему в случаях возникновения соответствующей возможности оказывать ему (ФИО1) содействие в получении взяток за освобождение лиц, подлежащих призыву на военную службу, от её прохождения, пообещав денежное вознаграждение. На указанное предложение Иванов А.А. ответил согласием.

Такой случай представился Иванову А.А. ДД.ММ.ГГГГ, когда состоявший на воинском учете в отделе военного комиссариата по <адрес> и <адрес> районам и подлежащий призыву на военную службу ФИО2 прошёл медицинское освидетельствование и был признан годным к прохождению военной службы.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прибыл в отдел военного комиссариата по <адрес> и <адрес> районам, расположенный по адресу: <адрес>, где Иванов А.А. сообщил ему о том, что он признан годным к прохождению военной службы.

ФИО2 поинтересовался у Иванова А.А. о возможности предоставления ему отсрочки от прохождения военной службы. В этот момент у Иванова А.А. возник преступный умысел, направленный на пособничество в получении должностным лицом взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя - освобождение ФИО2, признанного годным к прохождению военной службы, от призыва на военную службу, без явки последнего на заседание призывной комиссии <адрес>.

Реализуя задуманное и понимая, что вопрос о незаконном освобождении ФИО2 от прохождения военной службы будет решаться ФИО1, Иванов А.А. вышел вместе с ФИО2 из помещения военного комиссариата по <адрес> и <адрес> районам, где сообщил ФИО2 о том, что тот может быть освобожден от призыва на военную службу за денежное вознаграждение в размере 70 000 рублей. Последний согласился передать в ближайшее время деньги в требуемом размере.

После этого, Иванов А.А., оказывая путем предоставления информации содействие ФИО1 в получении взятки, сообщил последнему о наличии возможности получения денег от ФИО2 в сумме 70000 рублей за решение вопроса об освобождении от призыва на военную службу.

ФИО1 и Иванов А.А. договорились о том, что последний получит от ФИО2 указанную денежную сумму, передаст её ФИО1, после чего взятка будет разделена между ними в определенных долях, а ФИО1 примет меры, направленные на выдачу отделом военного комиссариата по <адрес> и <адрес> районам призывнику военного билета с отметкой о признании его призывной комиссией ограниченно годным к прохождению военной службы, что является основанием для освобождения от призыва на военную службу.

В ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.А., находясь в непосредственной близости от домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, получил от ФИО2 деньги в сумме 70 000 рублей в качестве взятки, предназначавшейся ФИО1 за незаконные действия - освобождение ФИО2, признанного годным к прохождению военной службы, от призыва на военную службу, без явки последнего на заседание призывной комиссии <адрес>.

После получения примерно ДД.ММ.ГГГГ 70000 рублей от ФИО2, Иванов А.А., находясь в помещении отдела военного комиссариата по <адрес> и <адрес> районам, действуя из корыстных побуждений и выступая посредником в получении взятки, передал согласно ранее достигнутой договоренности ФИО1 деньги в сумме 70000 рублей, из которых последний отдал Иванову А.А. 20000 рублей в качестве вознаграждения за оказанное содействие в получении взятки от ФИО2, оставив себе 50000 рублей.

После получения от ФИО2 взятки, ФИО1 изготовил и подписал выписку из протокола заседания призывной комиссии <адрес>, согласно которой ФИО2 решением призывной комиссии <адрес> якобы признан ограниченно годным к прохождению военной службы, которую Иванов А.А. вместе с личным делом призывника ФИО2 направил в соответствующее подразделение военного комиссариата по <адрес> и <адрес> районам для выдачи ФИО2 военного билета.

ДД.ММ.ГГГГ отделом военного комиссариата по <адрес> и <адрес> районам ФИО2 незаконно выдан подписанный ФИО1 военный билет, содержащий отметку о признании его призывной комиссией <адрес> ограниченно годным к прохождению военной службы, что явилось основанием для освобождения от призыва на военную службу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, состоявший на воинском учете в отделе военного комиссариата <адрес> и подлежащий призыву на военную службу, обратился к ранее знакомому Иванову А.А. с просьбой решить вопрос об освобождении его от призыва на военную службу.

Такой разговор между ФИО3 и Ивановым А.А. произошёл на берегу реки <.......> в <адрес>.

Сообщив эту информацию ФИО1, он и Иванов А.А. договорились, что последний потребует от ФИО3 70000 рублей за освобождение от призыва на военную службу, а в случае его согласия - получит от ФИО3 названную денежную сумму, передаст её ФИО1, который разделит взятку между ними в определенных долях. При этом ФИО1 пообещал принять меры, направленные на выдачу ФИО3 отделом военного комиссариата по <адрес> и <адрес> районам военного билета с отметкой о признании его призывной комиссией ограниченно годным к прохождению военной службы, что в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 53-ФЗ от 28 марта 1998 года «О воинской обязанности и военной службе» является основанием для освобождения от призыва на военную службу.

После этого Иванов А.А. в состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ телефонном разговоре сообщил ФИО3, что для освобождения от призыва на военную службу необходимо передать ему денежное вознаграждение в сумме 70000 рублей, на что последний согласился.

По запросу военкомата по <адрес> и <адрес> районам из военного комиссариата <адрес> поступило ДД.ММ.ГГГГ личное дело призывника ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.А. около здания автовокзала <адрес> получил от ФИО3 70 000 рублей в качестве предназначавшейся ФИО1 взятки за незаконные действия - освобождение ФИО3 от призыва на военную службу без прохождения им медицинского освидетельствования и явки на заседание призывной комиссии <адрес>.

На следующий после этого день Иванов А.А передал ФИО1 согласно договоренности деньги в сумме 70000 рублей, полученные от ФИО3 за освобождение того от призыва на военную службу. Поделив полученную взятку в виде денег, ФИО1 передал Иванову А.А. 20000 рублей в качестве вознаграждения за оказанное содействие в получении взятки от ФИО3, оставив себе 50000 рублей.

В последующем ФИО1 изготовил и подписал выписку из протокола заседания призывной комиссии, согласно которой ФИО3 якобы признан ограниченно годным к прохождению военной службы, которую Иванов А.А. вместе с личным делом призывника направил в соответствующее подразделение военного комиссариата по <адрес> и <адрес> районам для выдачи ФИО3 военного билета.

ДД.ММ.ГГГГ отделом военного комиссариата по <адрес> и <адрес> районам <адрес> ФИО3 незаконно выдан подписанный ФИО1 военный билет с отметкой в нём о признании призывной комиссией <адрес> ограниченно годным к прохождению военной службы, что явилось основанием для освобождения от призыва на военную службу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, состоявший на учете в отделе военного комиссариата по <адрес> и <адрес> районам и подлежащий призыву на военную службу, призывной комиссией <адрес> признан ограниченно годным к прохождению военной службы по состоянию здоровья, а личное дело этого призывника направлено в сборный пункт военного комиссариата <адрес> для проверки обоснованности освобождения ФИО4 от призыва на военную службу по состоянию здоровья.

Тогда отец призывника ФИО4 - ФИО5, опасаясь отмены указанного решения, поинтересовался у Иванова А.А. о возможности освобождения сына от призыва на военную службу.

Иванов А.А. по согласованию с ФИО1 предложил ФИО5 решить вопрос об освобождении его сына ФИО4 от призыва на военную службу за взятку в размере 80000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь на обочине дороги при въезде в станицу <адрес>, Иванов А.А. получил от ФИО5 80 000 рублей в качестве взятки, предназначавшейся ФИО1 за незаконные действия - освобождение ФИО4 от призыва на военную службу, без проверки призывной комиссией <адрес> обоснованности решения призывной комиссии <адрес> об освобождении ФИО4 от призыва на военную службу по состоянию здоровья.

На следующий день, Иванов А.А. передал ФИО1 согласно договоренности денежные средства в сумме 80000 рублей, полученные от ФИО5 за освобождение его сына ФИО4 от призыва на военную службу. При этом ФИО1 отдал Иванову А.А. 25000 рублей в качестве вознаграждения за оказанное содействие в получении взятки от ФИО5, оставив себе 55000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией <адрес> принято решение об отмене решения призывной комиссии <адрес> об освобождении ФИО4 от призыва на военную службу и вызове его на контрольное медицинское освидетельствование. Зная об этом, ФИО1, получивший ранее взятку от ФИО5, организовал изготовление и подписал выписку из протокола заседания призывной комиссии <адрес>, согласно которой ФИО4 решением призывной комиссии <адрес> якобы признан ограниченно годным к прохождению военной службы. Данную выписку Иванов А.А. направил совместно с личным делом призывника ФИО4 в соответствующее подразделение военкомата по <адрес> и <адрес> районам для выдачи ФИО4 военного билета.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 незаконно выдан подписанный ФИО1 военный билет с отметкой в нём о признании его призывной комиссией <адрес> ограниченно годным к прохождению военной службы, что явилось основанием для освобождения от призыва на военную службу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, также состоявший на воинском учете в отделе военного комиссариата по <адрес> и <адрес> районам, прошёл медицинское освидетельствование и был признан годным к прохождению военной службы.

Когда после этого его отец - ФИО7 поинтересовался у Иванова А.А. о возможности освобождения сына от прохождения военной службы, Иванов А.А. по согласованию с ФИО1 предложил ФИО7 решить этот вопрос за 70000 рублей, на что отец призывника согласился.

ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.А., находясь в припаркованном в непосредственной близости от отдела военного комиссариата по <адрес> и <адрес> районам автомобиле ФИО7 марки «№ <...>», государственный регистрационный знак № <...>, получил от него 70 000 рублей в качестве взятки, предназначавшейся ФИО1 за незаконные действия - освобождение ФИО6, признанного годным к прохождению военной службы, от призыва на военную службу, без явки на заседание призывной комиссии <адрес>.

На следующий день Иванов А.А. передал ФИО1 денежные средства в сумме 70000 рублей, полученные от ФИО7 за освобождение его сына ФИО6 от прохождения военной службы. При этом ФИО1 отдал Иванову А.А. из указанных денежных средств 20000 рублей в качестве вознаграждения за оказанное содействие в получение взятки от ФИО7, оставив себе 50000 рублей.

Получив от ФИО7 взятку, ФИО1 организовал изготовление и подписал выписку из протокола заседания призывной комиссии <адрес>, согласно которой ФИО6 решением призывной комиссии <адрес> якобы признан ограниченно годным к прохождению военной службы.

Этот документ Иванов А.А. направил с личным делом призывника ФИО6 в соответствующее подразделение военного комиссариата по Алексеевскому и <адрес>м для выдачи ФИО6 военного билета.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 незаконно выдан подписанный ФИО1 военный билет с отметкой в нём о признании его призывной комиссией <адрес> ограниченно годным к прохождению военной службы, что явилось основанием для освобождения от призыва на военную службу.

Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 – мать состоявшего на воинском учете и подлежащего призыву на военную службу ФИО9, поинтересовалась в военкомате у Иванова А.А. о возможности предоставления её сыну отсрочки или освобождения его от прохождения военной службы.

На это Иванов А.А. сказал ФИО8, что её сын может быть освобожден от призыва на военную службу за денежное вознаграждение в размере 80 000 рублей, на что та согласилась.

Доведя эту информацию до ФИО1, Иванов А.А. договорился с ним, что выступит посредником во взяточничестве, получит от ФИО8 названную денежную сумму, передаст ФИО1, после чего деньги будут разделены между ними в определенных долях, а ФИО1 примет меры, направленные на выдачу ФИО9 военного билета с отметкой о признании его призывной комиссией ограниченно годным к прохождению военной службы, что является основанием для освобождения от призыва на военную службу.

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ в станице <адрес> Иванов А.А. получил от ФИО8 80 000 рублей в качестве взятки, предназначавшейся ФИО1 за незаконные действия - освобождение ФИО9 от призыва на военную службу, без прохождения им медицинского освидетельствования и явки на заседание призывной комиссии <адрес>.

После этого Иванов А.А. в помещении отдела военного комиссариата по Алексеевскому и <адрес>м передал ФИО1 денежные средства в размере 80000 рублей, полученные от ФИО8 за освобождение ФИО9 от призыва на военную службу, из которых ФИО1 отдал Иванову А.А. 25000 рублей в качестве вознаграждения за оказанное посредничество во взяточничестве, оставив себе 55000 рублей.

Получив от ФИО8 взятку, ФИО1 организовал изготовление и подписал выписку из протокола заседания призывной комиссии <адрес>, согласно которой ФИО9 якобы признан ограниченно годным к прохождению военной службы.

Данную выписку ФИО1 передал Иванову А.А., а тот направил её с личным делом призывника ФИО9 в соответствующее подразделение военного комиссариата по Алексеевскому и <адрес>м для выдачи ФИО9 военного билета.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 незаконно выдан подписанный ФИО1 военный билет с отметкой в нём о признании его призывной комиссией <адрес> ограниченно годным к прохождению военной службы, что явилось основанием для освобождения от призыва на военную службу.

В ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.А. предложил ФИО1 получить взятку от Придворева М.С. за освобождение его от призыва на военную службу, с чем тот согласился.

При этом Иванов А.А. и ФИО1 договорились, что за решение вопроса об освобождении Придворева М.С. от призыва на военную службу Иванов А.А., выступая посредником, потребует от него денежное вознаграждение в размере 80 000 рублей, а если Придворев М.С. не будет возражать, то он (Иванов А.А.) получит названную денежную сумму за освобождение его от прохождения военной службы. В последующем полученные денежные средства Иванов А.А. должен будет передать ФИО1, а последний разделит взятку меду ними.

В ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.А., находясь в помещении отдела военного комиссариата по <адрес> и <адрес> районам, предложил Придвореву М.С. решить вопрос об освобождении его от призыва на военную службу за денежное вознаграждение в размере 80000 рублей.

Примерно в <.......> ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.А., действуя по поручению взяткополучателя и находясь в автомобиле марки «<.......>» государственный регистрационный знак № <...> под управлением Придворева М.С., получил от последнего 80 000 рублей в качестве взятки, предназначавшейся ФИО1 за незаконные действия - освобождение Придворева М.С. от призыва на военную службу, без прохождения им медицинского освидетельствования и явки на заседание призывной комиссии <адрес>.

Получив деньги в указанном размере, Иванов А.А. незаконно передал Придвореву М.С. личное дело гражданина, подлежащего призыву на военную службу, на имя последнего, в качестве гарантии того, что взяткодатель не будет призван на военную службу, после чего был задержан сотрудниками МВД России по <адрес>.

Примерно в <.......> ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.А., находясь в помещении отдела военного комиссариата по <адрес> и <адрес> районам, действуя под контролем сотрудников МВД России по <адрес>, во исполнение ранее достигнутой договоренности на посредничество во взяточничестве, передал ФИО1 денежные средства в размере 80000 рублей, полученные им от Придворева М.С. за освобождение того от призыва на военную службу.

После получения ФИО1 этой взятки незаконные действия в военном комиссариате по <адрес> и <адрес> районам <адрес> были пресечены сотрудниками МВД России по <адрес>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия Иванов А.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него с применением особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено Ивановым А.А. добровольно и после консультации с защитником Апальковым В.И., в связи с чем он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Также он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственные обвинители Марютин Д.А. и Фролова Л.Ю. не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения в отношении Иванова А.А.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Иванову А.А. обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 и ч. 3 ст. 290, ч. 5 ст. 33 и ч. 3 ст. 290, ч. 5 ст. 33 и ч. 3 ст. 290, ч. 5 ст. 33 и ч. 3 ст. 290, ч. 2 ст. 291.1, ч. 2 ст. 291.1 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за каждое из указанных преступлений не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Иванова А.А. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд, исходя из положений ст. 252 УПК РФ, квалифицирует содеянное подсудимым Ивановым А.А. следующим образом:

по эпизоду посредничества в получении взятки от ФИО2:

- по ч. 5 ст. 33 и ч. 3 ст. 290 УК РФ(в редакции Федерального закона №97-ФЗ от 4 мая 2011 г.) – пособничество в получении взятки, то есть содействие в получении должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя;

по эпизоду посредничества в получении взятки от ФИО3:

- по ч. 5 ст. 33 и ч. 3 ст. 290 УК РФ(в редакции Федерального закона №97-ФЗ от 4 мая 2011 г.) – пособничество в получении взятки, то есть содействие в получении должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя;

по эпизоду посредничества в получении взятки от ФИО4:

- по ч. 5 ст. 33 и ч. 3 ст. 290 УК РФ(в редакции Федерального закона №97-ФЗ от 4 мая 2011 г.) – пособничество в получении взятки, то есть содействие в получении должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконные действия в пользу представляемых взяткодателем лиц;

по эпизоду посредничества в получении взятки от ФИО7:

- по ч. 5 ст. 33 и ч. 3 ст. 290 УК РФ(в редакции Федерального закона №97-ФЗ от 4 мая 2011 г.) – пособничество в получении взятки, то есть содействие в получении должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконные действия в пользу представляемых взяткодателем лиц;

по эпизоду посредничества в получении взятки от ФИО8:

- по ч. 2 ст. 291.1 УК РФ – посредничество во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки по поручению взяткополучателя и иное способствование взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ним и взяткодателем о получении взятки в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий;

по эпизоду посредничества в получении взятки от Придворева М.С.:

- по ч. 2 ст. 291.1 УК РФ – посредничество во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки по поручению взяткополучателя и иное способствование взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ним и взяткодателем о получении взятки в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.

Обсуждая вопрос о назначении Иванову А.А. наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ч. 4 ст. 15 УК РФ инкриминируемые Иванову А.А. деяния относятся к категории тяжких преступлений, фактические обстоятельства совершения которых и степень их общественной опасности не дают суду достаточных оснований для изменения категории этих преступлений на менее тяжкие.

Смягчающими наказание Иванова А.А. обстоятельствами суд согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт следующие: предусмотренное п. «г» - наличие малолетних детей у виновного; п. «и» - явки с повинной (по эпизодам посредничества в получении взяток от ФИО3, ФИО5, ФИО7), его активное способствование раскрытию и расследованию всех эпизодов инкриминируемых преступлений, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступлений, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и чистосердечное раскаяние.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Иванова А.А., не установлено, что не препятствует применению правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с рассмотрением настоящего уголовного дела в порядке, установленном главой40 УПК РФ, суд также принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

По месту жительства Иванов А.А. характеризуется исключительно положительно, <.......>

Находя нецелесообразным применение в отношении Иванова А.А. уголовного наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией эпизодов преступлений, квалифицированных ч. 5 ст. 33 и ч. 3 ст. 290, ч. 2 ст. 291.1 УК РФ, суд назначает ему штраф, что будет соответствовать социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с назначением Иванову А.А. менее строгого из предусмотренных санкцией ч. 5 ст. 33 и ч. 3 ст. 290, ч. 2 ст. 291.1 УК РФ УК РФ наказаний, суд не применяет положения, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Согласно другим исследованным в судебном заседании данным, Иванов А.А. после увольнения из военного комиссариата не трудоустроен, официально состоит на учете как безработный, получая государственное пособие в минимальном статистическом размере, что наряду с заработной платой его супруги является официальным источником дохода семьи виновного, состоящей из четырех человек. Учитывая имущественное положение Иванова А.А., а также его трудоспособный возраст и физическое здоровье, не препятствующие возможности получения им заработной платы или иного дохода в будущем, суд согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ считает допустимым предоставление рассрочки выплаты штрафа определенными частями на срок пять лет.

Наряду с этим, приведенные в приговоре смягчающие наказание виновного обстоятельства в их совокупности с данными о личности Иванова А.А., который, будучи уволенным со службы из военного комиссариата, в настоящее время особой общественной опасности не представляет, суд признаёт исключительными и считает возможным назначить Иванову А.А. наказание в виде штрафа в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией эпизодов преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 и ч. 3 ст. 290, ч. 2 ст. 291.1 УК РФ, менее минимальной кратности соответствующего размера суммы взятки.

С учетом изложенного суд считает, что Иванов А.А. может быть исправлен при назначении ему наказания в виде штрафа без применения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Избранная в отношении Иванова А.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения, а по вступлению приговора в законную силу – отмене.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу хранящиеся в следственном управлении следственного комитета России по <адрес> личное дело гражданина, подлежащего призыву на военную службу на имя Придворева М.С., военный билет серии АК № <...> на имя ФИО9, военный билет серии АК № <...> на имя ФИО6, военный билет серии АК № <...> на имя ФИО5, военный билет серии АК № <...> на имя ФИО2, военный билет серии АК № <...> на имя ФИО3 передать в военный комиссариат <адрес> по <адрес> и <адрес> районам; записную книжку, принадлежащую Иванову А.А. – передать осужденному по принадлежности; DVD компакт-диски в количестве трех единиц с надписью «№ <...>с», «№ <...>с», «<.......>», содержащие записи оперативного характера, - хранить при уголовном деле.

Ранее выданные из сметы финансирования МВД РФ для оперативно-розыскного мероприятия подотчётные денежные средства в размере 80000 (восьмидесяти тысяч) рублей, хранящиеся в банковской ячейке ОСБ № <...> Следственного управления Следственного комитета России по <адрес>, возвратить по принадлежности в ОРЧ № <...> Главного управления МВД России по <адрес> по статье «Особые расходы».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296-299, 302-304, 308-310, 316, 317.7 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Иванова <.......> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- по ч. 5 ст. 33 и ч. 3 ст. 290 УК РФ(в редакции Федерального закона №97-ФЗ от 4 мая 2011 г., посредничество в получении взятки от ФИО2) и назначить наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере четырехкратной суммы взятки в сумме 280.000 (двести восемьдесят тысяч) рублей без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

- по ч. 5 ст. 33 и ч. 3 ст. 290 УК РФ(в редакции Федерального закона №97-ФЗ от 4 мая 2011 г., посредничество в получении взятки от ФИО3) и назначить наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере четырехкратной суммы взятки в сумме 280.000 (двести восемьдесят тысяч) рублей без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

- по ч. 5 ст. 33 и ч. 3 ст. 290 УК РФ(в редакции Федерального закона №97-ФЗ от 4 мая 2011 г., посредничество в получении взятки от ФИО4) и назначить наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере четырехкратной суммы взятки в сумме 320.000 (триста двадцать тысяч) рублей без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

- по ч. 5 ст. 33 и ч. 3 ст. 290 УК РФ(в редакции Федерального закона №97-ФЗ от 4 мая 2011 г., посредничество в получении взятки от ФИО7) и назначить наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере четырехкратной суммы взятки в сумме 280.000 (двести восемьдесят тысяч) рублей без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

- по ч. 2 ст. 291.1 УК РФ (посредничество в получении взятки от ФИО8) и назначить наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере четырехкратной суммы взятки в сумме 320.000 (триста двадцать тысяч) рублей без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

- по ч. 2 ст. 291.1 УК РФ (посредничество в получении взятки от Придворева М.С.) и назначить наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере четырехкратной суммы взятки в сумме 320.000 (триста двадцать тысяч) рублей без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить Иванову А.А. окончательное наказание в виде штрафа в размере 600.000 (шестисот тысяч) рублей с рассрочкой выплаты штрафа на пять лет, с выплатой ежемесячно по 10.000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресеченияИванову А.А.до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу хранящиеся в следственном управлении следственного комитета России по <адрес> личное дело гражданина, подлежащего призыву на военную службу на имя Придворева М.С., военный билет серии АК № <...> на имя ФИО9, военный билет серии АК № <...> на имя ФИО6, военный билет серии АК № <...> на имя ФИО5, военный билет серии АК № <...> на имя ФИО2, военный билет серии АК № <...> на имя ФИО3 - передать в военный комиссариат <адрес> по <адрес> и <адрес> районам; записную книжку, принадлежащую Иванову А.А., - передать по принадлежности осужденному Иванову А.А.; DVD компакт-диски в количестве трех единиц с надписью «№ <...>с», «№ <...>с», «<.......>» - хранить при уголовном деле.

Ранее выданные из сметы финансирования МВД РФ для оперативно-розыскного мероприятия подотчётные денежные средства в размере 80000 (восьмидесяти тысяч) рублей, хранящиеся в банковской ячейке ОСБ № <...> Следственного управления Следственного комитета России по <адрес>, возвратить по принадлежности в ОРЧ № <...> Главного управления МВД России по <адрес> по статье «Особые расходы».

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения через Волгоградский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а также главы 43 УПК РФ.

Председательствующий О.А.Майоров