Решение по делу № 2-1625/2019 ~ М-1297/2019 от 26.07.2019

Дело №

УИД №RS0№-60

Решение в окончательной форме изготовлено и оглашено 26.09.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года                     а. Тахтамукай

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея Горюнова М.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО « Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 1 071 000,00 рублей «потребительский кредит» на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 22,5 % годовых. Банк полностью исполнил принятые на себя обязательства, предоставив ФИО1 денежные средства в установленном договором размере. Однако ответчик ФИО1 свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ФИО1 перед Банком составляет 1 101 385,93 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 875 940,24 рублей, задолженности по просроченным процентам в размере 193 793,34 рублей, задолженности по неустойке в размере 31 652,35 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки и расторжении договора, которое по настоящее время не исполнено. Истец просил взыскать досрочно с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 101 385,93 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 706,93 рублей и расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО4 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещена надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщила.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч.1 ст. 434 Гражданского Кодекса РФ (далее-ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.Статьей 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 1 071 000,00 рублей « потребительский кредит».

Срок выданного кредита составил 60 месяцев, стороны договором установили график погашения задолженности, а также определили сумму ежемесячного погашения задолженности.

В соответствии с тарифами Банка по программе потребительского кредитования процентная ставка по кредиту составила 22,5 % (годовых).

Договор включал в себя в качестве неотъемлемых частей индивидуальные условия договора потребительского кредита, заявление к договору потребительского кредита, которые были подписаны ФИО1, выразившей свое полное согласие с условиями предоставления кредита и его возврата.

Однако ответчик ФИО1 свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ФИО1 перед Банком составляет 1 101 385,93 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 875 940,24 рублей, задолженности по просроченным процентам в размере 193 793,34 рублей, задолженности по неустойке в размере 31 652,35 рублей.

Предоставленный истцом ПАО «Сбербанк России» расчет задолженности судом проверен, составлен верно, подтвержден соответствующей выпиской по счету ФИО1, ответчиком по делу не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки, расторжении договора, которое последней было получено, но по настоящее время не исполнено.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца ПАО «Сбербанк России» о досрочном взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в размере 1 101 385,93 рублей.

При удовлетворении требований в части расторжения кредитного договора суд исходит из следующего:

В соответствии с нормами ч.1, 2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 систематически нарушала условия кредитного договора, что привело к образованию кредитной задолженности в размере 1 101 385,93 рублей, что судом признается существенным нарушением договора с ее стороны.

Таким образом, требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора законны и обоснованы.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины в размере 13 706,93 рублей, уплаченной истцом ПАО «Сбербанк России» при подаче искового заявления, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО « Сбербанк России».

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 1 101 385,93 рублей, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 13 706,93 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО « Сбербанк России» и ФИО1.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея.

Судья                                    М.С. Горюнова