Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-8444/2015 ~ М-7055/2015 от 03.07.2015

Определение

ДД.ММ.ГГГГ года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васиной Д.К.

при секретаре Рамазанове А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «истец» к Грековой В.В. о взыскании задолженности

установил:

АО «истец» обратилось в суд с иском к Грековой В.В. о взыскании задолженности.

Стороны в судебное заседание не явились.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что данное дело подлежит передаче по подсудности в ..... районный суд АДРЕС по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Иск заявлен о взыскании денежных средств (коммунальных платежей). Данный спор не относится к спорам, которые относятся к исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ), а также к спорам, подсудность по которым по выбору истца (ст. 29 ГПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, местом жительства ответчика является АДРЕС.

Согласно п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что данное дело подлежит передаче по подсудности в ..... районный суд АДРЕС.

Руководствуясь ст.ст. 28,30,32, 33 ГПК РФ, суд

Определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-8444/2015 ░░ ░░░░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ..... ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░: