Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-555/2015 ~ М-485/2015 от 07.04.2015

Дело № 2(1)-555/2015г.

Судья Васильев Д.Г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    Жуковский районный суд Калужской области

В составе председательствующего судьи Васильева Д.Г.

При секретаре Хариковой В.В.

С участием Тимошенко В.Н., представителя Котова И.Т. – Бурыкина В.Н., специалиста кадастрового инженера ООО «ЗКП «Кадастр» Прудникова Д.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании Жуковского районного суда в г. Жуков

12 мая 2015 года

Гражданское дело по иску Тимошенко В. Н., в интересах Российской Федерации к Котову И. Т. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л :

07.04.2015г. Тимошенко В. Н. обратился с иском в суд к Котову И. Т. об устранении препятствий в пользовании земельным участком указывая, что согласно земельной шнуровой книги совхоза артели «Заря» Трубинского сельского Совета Угодско - заводского района под N 199 за Котовой Е. И. по день её смерти в 1992 году, а по настоящее время её наследников, находятся в постоянном (безсрочном) пользовании 0,29 га. Из общей площади общего земельного участка согласно установившемуся землепользованию за Котовым И. Т. и Наговицыной П. Т. во владении находится 0,09 га и оставшиеся 0,20 за сыном Ермаковым А. В.. (После его смерти перешло к его жене Ермаковой А. И.). После смерти своей матери Ермаковой А.И. в фактические права наследства вступил он.

Данный факт подтверждён решением Жуковского районного суда от 30.04.2009.

Часть земельного участка площадью 700 кв. метров, кадастровый номер №, согласно решению мирового судьи Струкова С.Н., находится в его собственности.

Между его и участком, принадлежащим Котову и Наговицыной установившийся порядок землепользования определен забором из металлопрофиля.

Оставшиеся 1300 квадратных метров, куда входит автомобильный подъезд к его дому, проходящий по его участку, оформляются. Для полного оформления всех 2000 кв. метров, нужно оградить его по границам.

С 1970 года между его отцом и матерью Ермаковой А.И. и ответчиком, а затем и им установился и существует до настоящего времени порядок землепользования земельным участком площадью 2900 кв. метров, при котором в моём пользовании находится земельный участок площадью 2000 кв. метров, включая 1300 + 700 кв. метров.

В апреле 2014 года я с целью межевания земельного участка площадью 1300 кв. метров и оформления права собственности восстановил забор, огораживающий этот участок. Никаких возражений со стороны ответчика, как и ранее не было.

Однако через некоторое время ответчик уничтожил установленный им забор. Через некоторое время я восстановил этот забор из металлопрофиля. Однако родственники ответчика, в его отсутствие, вновь уничтожили поставленный им забор, который находился на границе земельного участка ответчика. Захват части его земельного участка ответчик мотивирует тем, что эта часть участка является дорогой, то есть единственным подъездом к части жилого дома ответчика, что не соответствует действительности.

Таким образом, ответчик незаконно захватил часть его земельного участка, находящегося в его пользовании и владении, препятствует оформлению земельного участка в собственность.

    В связи с изложенным просил суд восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем сноса забора установленного ответчиком. Обязать ответчика не чинить препятствия в установлении сплошного забора из металлопрофиля по совместной границе его земельного участка и участка ответчика.

    В судебном заседании Тимошенко В.Н. уточнил исковые требования, пояснив, что он не согласен с проведенным Котовым И.Т. межевания земельного участка с кадастровым номером №, поскольку такое межевание было проведено в нарушение действующего законодательства. В данном случае он правового интереса к земельному участку кадастровым номером № не имеет, однако поскольку межевание участка ответчика было проведено в нарушении закона, чем нарушаются государственные интересы, он в соответствии с ч.2 ст.4 Гражданского процессуального кодекса обращается с настоящим иском в интересах государства.

    Представитель Котова И.Т. по доверенности Бурыкин В.Н. просил в удовлетворении исковых требований отказать при этом пояснив, что в настоящее время Котов И.Т. произвел отчуждение своего земельного участка по договору купли-продажи от 21.07.2014г. Лужковой С.Н.

    Привлеченный судом в качестве специалиста кадастровый инженер ООО «ЗКП «Кадастр» Прудников Д.В. суду пояснил, что земельный участок Тимошенко В.Н. не граничит с земельным участком с кадастровым номером №.

    Выслушав лица участвующие в деле, суд приходит к следующему.

    При уточнении исковых требования, судом установлено, что Тимошенко В.Н. не имеет правового интереса к земельному участку с кадастровым номером №. При этом Тимошенко В.Н. суду пояснил, что он обратился с иском в суд в интересах государства, поскольку был нарушен закон при межевании вышеуказанного земельного участка.

    Согласно ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

    Руководствуясь ст. ст. 220,221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску Тимошенко В. Н. в интересах Российской Федерации к Котову И. Т. об устранении препятствий в пользовании земельным участком производством прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Калужский областной суд, через Жуковский районный суд в течение 15 дней.

Судья: Д.Г. Васильев.

Копия верна: Судья Д.Г. Васильев.