Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1680/2019 ~ М-1444/2019 от 30.05.2019

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                              09 июля 2019 г.

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Овчаренко М.Е.,

с участием представителя административного истца - Луценко О.В.,

представителя административного ответчика – М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Грачева М. Н. к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по <адрес> о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Грачев М.Н. обратился в суд с административным иском к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по <адрес> о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В административном иске указал, что Межрайонной ИФНС России № по <адрес> по результатам камеральной проверки декларации по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год, представленной в налоговую инспекцию ДД.ММ.ГГГГ, составлен акт налоговой проверки №дсп от №. и принято решение № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ему налоговым органом доначислена сумма НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год в размере, <данные изъяты>, начислены пени, за несвоевременную уплату налога в размере <данные изъяты> Он привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> и п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Решением Управления ФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №@ его жалоба на Решение № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения.

В качестве обоснования доначисления суммы налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год налоговая инспекция ссылается на то, что при проверке правильности определения налоговой базы установлено, что денежные средства в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> - <данные изъяты>), полученные предпринимателем от перечисленных в решении контрагентов в ДД.ММ.ГГГГ году не учтены ИП Грачевым М. Н. при определении налоговой базы по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год. Указанный вывод налоговым органом сделан на основании анализа выписки по расчетному счету, в которой указаны суммы оплаты, поступившие от контрагентов. В связи с указанным налоговая инспекция доначислила сумму налога на доходы физических лиц в размере <данные изъяты>

В связи с прекращением деятельности в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ он снят с налогового учета.

При этом в связи с наличием, до момента прекращения предпринимательской деятельности, действующих договоров с <данные изъяты>», Грачевым М.Н. были заключены договоры на выполнение работ с ИП К., ИП П., ИП Ф., согласно которым субподрядчики обязались выполнить ремонтные работы в <данные изъяты>» <адрес> муниципального района <адрес>, которые по договору на выполнение ремонтных работ № от ДД.ММ.ГГГГ ранее обязался выполнять предприниматель Грачев М. Н.

В результате в связи с прекращением предпринимательской деятельности, а также в связи с заключением договоров с перечисленными предпринимателями, а также с тем, что фактически указанные в договорах субподряда работы выполнялись данными предпринимателями, денежные средства, поступившие на расчетный счет Грачева М.Н., не являются доходом налогоплательщика, учитываемым при определении налоговой базы.

Ссылаясь на изложенное, административный истец просит суд признать незаконным Решение Межрайонной ИФНС России № по <адрес> № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Луценко О.В. исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в административном иске, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по <адрес> - М. в судебном заседании представила письменные возражения на иск, просила в иске отказать.

Представитель заинтересованного лица Управления федеральной налоговой службы России по <адрес> в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, просил в иске отказать.

Заслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно пп. 1 п. 1 и п. 2 ст. 227 НК РФ физические лица, зарегистрированные в установленном законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, самостоятельно исчисляют налог на доходы физических лиц исходя из сумм доходов, полученных от осуществления такой деятельности, в порядке, установленном статьей 225 Кодекса.

При определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц индивидуальный предприниматель учитывает суммы доходов, полученные от осуществления предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.

Дата фактического получения дохода в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 223 НК РФ определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме.

Таким образом, индивидуальный предприниматель при осуществлении предпринимательской деятельности обязан включить все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, в т.ч. авансовые платежи, полученные от покупателей в счет будущих поставок товара, в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц того налогового периода, когда они получены, независимо от даты осуществления поставок товара.

Из материалов дела усматривается, что Грачев М.Н. решением № от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по <адрес> привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДФЛ в размере <данные изъяты>, п. 1 ст. 119 НК РФ за нарушение сроков представления налоговой декларации в размере <данные изъяты>, а также начислены пени в сумме <данные изъяты>, налогоплательщику предложено уплатить недоимку по НДФЛ в сумме <данные изъяты> Всего по решению доначисления составляют <данные изъяты>

Грачев М. Н. обратился в УФНС России по <адрес> с жалобой на данное решение. Решением УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №@ жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки Инспекцией установлено, что ИП Грачевым М.Н. в период ДД.ММ.ГГГГ г. получены в проверяемом периоде денежные средства в размере <данные изъяты>, в т.ч. НДС - <данные изъяты>,

При проверке сумм дохода, полученного от деятельности индивидуального предпринимателя, установлено, что сумма денежных средств, поступившая на расчетный счет в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> в т.ч. НДС - <данные изъяты>) не соответствует данным строки 2.1 листа «В» налоговой декларации ф.3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>).

ИП Грачевым М.Н. от <данные изъяты>» в счет оплаты за строительно-монтажные работы получено <данные изъяты>, в т.ч. НДС. 18% - <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из расчетного счета.

Согласно акту зачета взаимных требований № б/н от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Грачева М.Н. перед ИП К. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в т.ч. НДС - <данные изъяты> (основание - договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.), перед ООО « <данные изъяты>» - <данные изъяты>, в т.ч. НДС - <данные изъяты> (договор на выполнение ремонтных работ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно акту зачета взаимных требований № б/н от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Грачева М.Н. перед ИП П. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в т.ч. НДС - <данные изъяты> (основание - договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ), перед <данные изъяты>» - <данные изъяты>, в т.ч. НДС - <данные изъяты> (договор на выполнение ремонтных работ № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно акту зачета взаимных требований № б/н от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Грачева М.Н. перед ИП Ф. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> (основание - договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ), перед <данные изъяты>» - <данные изъяты>, в т.ч. НДС - <данные изъяты> (договор на выполнение ремонтных работ № от ДД.ММ.ГГГГ).

После проведения сторонами зачета взаимных требований остаток задолженности Грачева М.Н. перед указанными выше индивидуальными предпринимателями следующий:

по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед К.- <данные изъяты>, перед <данные изъяты>» - <данные изъяты>, в т.ч. НДС - <данные изъяты>

по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед П. - <данные изъяты>, перед <данные изъяты>» - <данные изъяты>, в т.ч. НДС - <данные изъяты>

по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед Ф.- <данные изъяты>, перед <данные изъяты>» - <данные изъяты>

Возможность подтверждения факта несения расходов или доходов путем представления актов зачета взаимных требований не противоречит и не запрещено НК РФ, но только при условии соблюдения положений статей 410 и 411 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Так согласно п. 1 ст. 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено НК РФ.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно ст. 411 ГК РФ не допускается зачет требований: если по заявлению другой стороны к требованию подлежит применению срок исковой давности и этот срок истек; о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; о взыскании алиментов; о пожизненном содержании; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

ИП Грачевым М.Н. в инспекцию дополнительно были представлены договоры на выполнение субподрядных работ. Анализ данных договоров показал следующее.

ИП К. зарегистрирован в качестве ИП с ДД.ММ.ГГГГ, а договор на выполнение субподрядных работ между ИП Грачевым М.Н. и К. заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до приобретения К. статуса индивидуального предпринимателя.

Грачев М.Н. заключил с ИП П., ИП Ф., ИП К. договоры на выполнение субподрядных работ, с целью выполнения ремонтных работ в <данные изъяты>» <адрес> муниципального района <адрес>, согласно договорам расчет должен был производиться за фактически выполненный объем работ, на основании акта приемки-передачи результата работ, оплата по договору должна быть осуществлена путем безналичных перечислений на расчетный счет. По результатам анализа движения денежных средств по расчетным счетам контрагентов не установлено пополнение расчетных счетов наличными денежными средствами от ИП Грачева М.Н.

Налогоплательщиком дополнительно представлены счет-фактуры, где в качестве «Покупателя» выступало <данные изъяты>», а в качестве продавца выступали ИП П., ИП Ф., ИП К., наименование работ согласно счет-фактур: ремонтные работы по договорам на выполнение субподрядных работ, из анализа движения денежных средств по расчетным счетам не установлено пополнение расчетных счетов наличными денежными средствами от <данные изъяты>».

Движением денежных средств по расчетным счетам ИП Грачева М.Н. не подтверждается затрат на приобретение товаров, расходов по выплате заработной платы, либо по оплате услуг работников, привлеченных по договорам гражданско-правового характера, денежные средства, полученные от <данные изъяты>» с расчетного счета предпринимателя ИП Грачева М.Н. переводились на личную банковскую карту, оформленную на Грачева М.Н., как на физическое лицо.

Из материалов камеральной налоговой проверки следует, что ИП К. зарегистрирован в качестве ИП с ДД.ММ.ГГГГ Вид деятельности - производство работ по внутренней отделке зданий. Сведения за 2018 г. о численности работников, имуществе, транспортных средствах — отсутствуют. По повестке о вызове на допрос не явился. Проведенным анализом данных книг продаж, покупок <данные изъяты>. за 2,3 <адрес>. установлено, что в составе контрагентов отсутствует ИП Грачев М.Н.

ИП П. зарегистрирован в качестве ИП с ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с
учета - ДД.ММ.ГГГГ Вид деятельности - оптовая торговля телекоммуникационным
оборудованием. Сведения за ДД.ММ.ГГГГ г. о численности работников, имуществе, транспортных средствах - отсутствуют. По повестке о вызове на допрос не явился. Проведенным анализом данных книг продаж, покупок ИП П. за 1,2,3 <адрес>. установлено, что в составе контрагентов отсутствует ИП Грачев М.Н.

ИП Ф. зарегистрирован в качестве ИП с ДД.ММ.ГГГГ Вид деятельности - оптовая торговля производственным электротехническим оборудованием. Сведения за <данные изъяты> г. о численности работников, имуществе, транспортных средствах - отсутствуют. По повестке о вызове на допрос не явился. Проведенным анализом данных книг продаж, покупок ИП К. за 1,2,3 <адрес>. установлено, что в составе контрагентов отсутствует ИП Грачев М.Н.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 221 НК РФ индивидуальные предприниматели имеют право при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц на получение профессионального налогового вычета в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Грачев М.Н. доказательств произведения им расходов на оплату работ, произведенных субподрядчиками, в налоговую инспекцию не представил.

Таким образом, начисление налога на доходы физических лиц произведено Инспекцией в соответствии с действующим налоговым законодательством.

Доводы представителя административного истца о том, что поступившие от <данные изъяты>» денежные средства не являются доходом Грачева М.Н., поскольку фактически он договор подряда сам не исполнял, его исполняли третьи лица, на правильность выводов инспекции не влияют, поскольку по договору на выполнение ремонтных работ № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами являются <данные изъяты>» (подрядчик) и ИП Грачев М.Н. (субподрядчик), согласно договору, субподрядчик вправе выполнить работы в том числе привлеченными силами, именно Грачев М.Н. получил денежные средства по данному договору, и в ходе проверки не было установлено перечисление им данных денежных средств иным лицам, с которыми были заключены договоры на выполнение субподрядных работ.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В пункте 5 данной статьи указано, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.

В соответствии с п. 3 и 6 ст. 80 НК РФ налоговая декларация по установленной форме представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно п. 1 ст. 229 НК РФ налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено ст. 227.1 НК РФ.

В п. 3 ст. 229 НК РФ указано, что в случае прекращения деятельности, указанной в ст. 227 НК РФ, до конца налогового периода налогоплательщики обязаны в пятидневный срок со дня прекращения такой деятельности представить налоговую декларацию о фактически полученных доходах в текущем налоговом периоде. Дата снятия с учета ИП Грачева М.Н. - ДД.ММ.ГГГГ.

Срок представления «Налоговой декларации по НДФЛ» за ДД.ММ.ГГГГ г. - ДД.ММ.ГГГГ, однако ИП Грачев М.Н. представил указанную налоговую отчетность по истечении срока- ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 2 статьи 277 КАС РФ, для признания недействительным ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов административного истца.

Незаконности решений ответчика, повлекших нарушение прав административного истца, по делу не установлено, то есть совокупность обстоятельств, являющихся основанием для признания незаконными решений органа федеральной налоговой службы, отсутствует, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Грачева М. Н. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2019 г.

Председательствующий                   Е.А. Андреева