Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-623/2015 от 13.04.2015

Дело № 12- 623/15

(в районном суде дело № 5-196/15) Судья Светличная Ж.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 16 апреля 2015 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Костине Ф.В. административное дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении судьи Выборгского районного суда Санкт- Петербурга от 03 марта 2015 года в отношении

Смирнова А. В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным судьей Выборгского районного суда Санкт- Петербурга от <дата> Смирнов А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии с которой ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Вина Смирнова А.В. судом установлена в том, что 09 октября 2014 года в 23 часа 05 минут, Смирнов А.В., управляя транспортным средством «Фольксваген №...» госномер №..., двигаясь по пр. Скобелевскому от пр.Удельного по направлению к пр.Энгельса, на пересечении пр.Энгельса и пр. Скобелевского, осуществляя поворот направо на пр. Энгельса по разрешающему ему движение зеленому сигналу светофора, в нарушение п. 13.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу П1, которая по регулируемому пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора в темпе спокойного шага переходила проезжую часть дороги, на которую он поворачивал, справа налево относительно движения автомашины, и напротив дома № 68 по пр. Энгельса, совершил на нее наезд. В результате ДТП пешеход П1, получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта №... от <дата> повлекли за собой причинение средней тяжести вреда здоровью.

Смирнов А.В. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления Выборгского районного Санкт- Петербурга в части назначения наказания в виде лишения права управления транспортным средством. В обосновании жалобы Смирнов А.В. указал, что суд назначил наказание без учета характера совершенного правонарушения, данных характеризующих личность, а также наличие смягчающих обстоятельств, а именно чистосердечное раскаяние в содеянном, желание оказать помощь потерпевшей, использование транспортного средства для осуществления трудовой деятельности в качестве водителя, являющейся единственным источником дохода.

В Санкт-Петербургском городском суде Смирнов А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, представил положительную характеристику с места работы, уточнил, что им не оспаривается совершенное административное правонарушение, однако назначенное ему наказание подлежит изменению с лишения права управлять транспортным средством на административный штраф.

Потерпевшая П1 извещена о месте и времени рассмотрения жалобы, в Санкт- Петербургский городской суд не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не направила, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие потерпевшей П1

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участников процесса, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Выборгского районного суда все имеющиеся в деле доказательства были исследованы в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, исследованным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка.

Судьей Выборгского районного суда Санкт- Петербурга обоснованно установлено как событие дорожно-транспортного происшествия, так и факт причинения действиями Смирнова А.В. вреда здоровью средней тяжести потерпевшей П1 и наличие причинно-следственной связи между допущенными со стороны Смирнова А.В. нарушениями п.п. 13.1 ПДД РФ и наступившими последствиями, причинение телесных повреждений расценивающихся как вред здоровью средней тяжести.

К выводу о виновности Смирнова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судом в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Действия Смирнова А.В. правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ при производстве административного расследования и рассмотрении дела судом допущено не было.

Довод жалобы о том, что назначенное Смирнову А.В. наказание является чрезмерно суровым, при определении вида наказания судьей не были учтены объективные данные по личности, не может повлечь удовлетворение жалобы.

Как следует из представленных материалов, назначенное Смирнову А.В. наказание определено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ и не является максимальным. При назначении наказания судья учёл личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, характер причиненного вреда, а также тяжесть наступивших для потерпевшей последствий и мнение представителя потерпевшей по назначению наказания, назначив наказание не в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, не найдя достаточных оснований для назначения наказания в виде административного штрафа.

При этом судом учитываются, как смягчающие наказание обстоятельства, представленные в Санкт- Петербургский городской суд сведения по личности Смирнова А.В., который работает у ИП <...> в должности водителя, положительно характеризуется, однако учитывая цели административного наказания, принцип соразмерности ответственности совершенному правонарушению, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, представленные Смирновым А.В. сведения не влекут снижение или изменение назначенного Смирнову А.В. наказания, назначенного не в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Учитывая изложенное, а также, что материалами дела не подтверждено, возмещение Смирновым А.В. причиненного потерпевшей ущерба, что также не оспаривается Смирновым А.В. и подтверждается показаниями представителя потерпевшей в суде первой инстанции, наличие по делу обстоятельств отягчающих административную ответственность предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что назначенное Смирнову А.В. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является справедливым, оно соразмерно содеянному. Назначение Смирнову А.В. наказания в виде административного штрафа не будет способствовать достижению установленной ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Выборгского районного суда Санкт- Петербурга от <дата>, которым Смирнов А. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев- оставить без изменения, жалобу Смирнова А.В. – без удовлетворения.

Судья Русанова Ю.Н.