Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-621/2016 ~ М-609/2016 от 16.05.2016

Дело № 2-621/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2016 года г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Бахаревой И.В.,

при секретаре Морозовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ВИКОМ» к Т., Т. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВИКОМ» обратилось в суд с иском к Т.., Т. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени, указывая, что ответчики зарегистрированы и проживают в жилом помещении по адресу... Собственником указанного жилого помещения является Т. В течение длительного времени ответчики не производят оплату жилья и коммунальных услуг, в связи с чем имеют задолженность за период с ... года по ... года в общей сумме 61900 руб. 66 коп. В силу ст. 155 ЖК РФ за нарушение денежного обязательства ответчикам начислены пени в размере 10166 руб. 43 коп. Просит взыскать с ответчиков Т. и Т.. солидарно задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, пени, а также в равных долях судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2362 руб. 01 коп.

Представитель истца в судебное заседание по извещению не прибыл, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения по делу.

Ответчики Т. Т.. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, обратились с заявлением, в котором указали, что с исковыми требованиями о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг согласны, при этом просили снизить размер пени подлежащих взысканию, также просили о рассмотрении дела без их участия.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 678, 682 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно, ежемесячно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 4, 7 и п. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Плата за все или некоторые коммунальные услуги может вноситься также ресурсоснабжающим организациям.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему на праве собственности имущества, при этом члены семьи собственника, проживающие в данном жилом помещении, пользуются с ним равным правом пользования жилым помещения и несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Как установлено в судебном заседании, ООО «ВИКОМ» является управляющей компанией, оказывающей жилищно-коммунальные услуги ответчикам в соответствии с уставом и заключенным договором управления многоквартирным домом ...

Из представленных суду справки формы № 9 о регистрации по месту жительства и составе семьи следует, что ответчики Т.. и Т.. зарегистрированы по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: ...

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ответчик Т. является собственником квартиры ...

Факт невыполнения обязанности по своевременной оплате жилья и коммунальных услуг ответчиками Т.. и Т. подтверждается выпиской из лицевого счета, согласно которой оплата ими своевременно и в полном размере не производится, и общая сумма задолженности за период с ... года по ... года составляет 61900 руб. 66 коп.

Размер задолженности подтвержден истцом документально, возражения по расчету ответчиками не представлены, в связи с чем, указанная сумма задолженности принимается судом и подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени за неоплату в срок, коммунальных платежей за период с ... года по ... года составляет 10166 руб. 43 коп.

Ответчиками заявлено ходатайство о снижении размера пени.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли неустойка законной или договорной. Наличие оснований для снижения и установления критериев соразмерности уменьшения неустойки определяется в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; имущественное положение должника.

На основании указанных обстоятельств, принимая во внимание, ходатайство ответчиков об уменьшении размера пени, материальное положение ответчиков, один из которых является пенсионером, период нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, соотношение размера задолженности и начисленных пени, а также то, что неустойка не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, суд, учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, считает возможным снизить размер неустойки до 5000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд также взыскивает в пользу истца с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ВИКОМ» к Т., Т. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Т., Т. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВИКОМ» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 61900 рублей 66 копеек, пени в размере 5000 рублей и в равных долях судебные расходы в сумме 2207 рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.В. Бахарева