Решение от 18.02.2015 по делу № 5-24/2015 (5-1050/2014;) от 01.12.2014

Дело № 5-24/15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 февраля 2015 года г. Брянск.

Судья Бежицкого районного суда г.Брянска Масленникова А.В.,

с участием защитника ООО «Эдельвейс» Дороганова В.В.,

представителя ОИК УФМС России по Брянской области Антонюка В.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административный правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» (юридический адрес: <адрес>, ИНН/КПП - №, ОГРН – №),

УСТАНОВИЛ:

Согласно составленному инспектором ОИК УФМС России по Брянской области Антонюком В.В. протоколу № от 26.09.2014 об административном правонарушении, 26.08.2014 около 11 час. 00 мин. в ходе проведении проверки соблюдения миграционного законодательства ООО «БрянскАгрострой» на строительной площадке, расположенной вблизи <адрес> на основании распоряжения УФМС России по Брянской области № от 22.08.2014 установлено, что ООО «Эдельвейс» допустило на строительной площадке, расположенной вблизи <адрес> к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения без разрешения на работу, требуемого в соответствии со ст. 13 Федерального Закона РФ от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Определением заместителя начальника ОИК УФМС России по Брянской области Марусова М.П., указанный протокол об административном правонарушении и другие материалы дела направлены в Бежицкий районный суд г.Брянска для рассмотрения по подведомственности.

При рассмотрении дела в суде представитель ОИК УФМС России по Брянской области Антонюк В.В. пояснил, что вина ООО «Эдельвейс» в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, просил признать юридическое лицо виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15. КоАП РФ, и назначить наказание в соответствии с санкцией данной статьи.

Защитник ООО «Эдельвейс» в судебном заседании пояснил, что с привлечением к административной ответственности ООО «Эдельвейса» не согласен, считает, что вмененного административного правонарушения ООО «Эдельвейс» не совершало. Из объяснений ФИО2 следует, что именно он 26.08.2014 года, являясь мастером строительных и монтажных работ ООО «Эдельвейс», в рамках исполнения взятых на себя обязательств по договору подряда № от 11.08.2014 года, самовольно принял на работу иностранных граждан, при этом руководство ООО в известность об этом не поставил.

Изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В п.4 ст.13 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан) сказано, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Согласно ст.2 Закона о правовом положении иностранных граждан под разрешением на работу понимается документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Согласно примечанию к ст.18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Объектом рассматриваемого правонарушения является установленный миграционным законодательством Российской Федерации порядок привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан.

Объективную сторону административного правонарушения образует привлечение к трудовой деятельности либо допуск к труду иным образом гражданина иностранного государства, не имеющего полученного в установленном порядке разрешения на работу.

Субъектом правонарушения является физическое, должностное или юридическое лицо, выступающее в качестве работодателя.

Субъективной стороной правонарушения является умысел, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия, предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Понятие работодателя и заказчика применительно к положениям миграционного законодательства дано в пунктах 2 и 3 статьи 13 Федерального закона №115-ФЗ.

В частности, названными нормами предусмотрено, что работодателем признается физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В свою очередь заказчиком работ (услуг) считается физическое или юридическое лицо, получившее аналогичное разрешение, но использующее труд иностранных рабочих на основании заключенных с ними гражданско-правовых договоров.

Названная норма Федерального закона N115-ФЗ, раскрывая понятие заказчика работ (услуг), предусматривает наличие заключенного с иностранным гражданином гражданско-правового договора непосредственно у заказчика работ (услуг).

Согласно пункту 1 статьи 18.1 указанного Закона Правительство Российской Федерации ежегодно определяет потребность в привлечении иностранных работников, в том числе по приоритетным профессионально-квалификационным группам, с учетом политической, экономической, социальной и демографической ситуации, а также в целях оценки эффективности использования иностранной рабочей силы.

В силу пункта 5 статьи 18.1 Федерального закона N 115-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать допустимую долю иностранных работников, используемых в различных отраслях экономики хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность как на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации, так и на всей территории Российской Федерации. При установлении указанной допустимой доли Правительство Российской Федерации определяет срок приведения в соответствие с нею хозяйствующими субъектами численности используемых ими иностранных работников. Такой срок устанавливается с учетом необходимости соблюдения работодателями порядка расторжения трудового договора (контракта), установленного трудовым законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 20 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем признается физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции.

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В материалах дела имеется распоряжение начальника УФМС России по Брянской области № от 22.08.2014 о проведении внеплановой, выездной проверки в отношении «Производственное предприятие по убою и переработке мяса птицы производительностью 12000 голов в час» генеральный подрядчик – ООО «БрянскАргострой». Цель проверки – выявление нарушений положений иммиграционного законодательства, срок проведения проверки – семь рабочих дней с 22.08.2014 по 01.09.2014.

26.08.2014 в ходе проведения указанной проверки установлен факт осуществления трудовой деятельности на строительной площадке, расположенной вблизи <адрес> гражданами <данные изъяты> и гражданами <данные изъяты>, в том числе гражданина <данные изъяты> ФИО1 при отсутствии у данных граждан разрешения на работу на территории Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что ООО «БрянскАргострой» и ООО «Контакт Сити» заключили договор подряда № от 08.07.2014 года.

ООО «Контакт Сити» в свою очередь заключило договор подряда № от 25.07.2014 с ООО «Эдельвейс» на выполнение комплекса отделочных работ, в том числе устройство перегородок с двусторонней обшивкой ГКЛ, шпаклевание стен, в Производственном здании по забою крупного рогатого скота на объекте «Комплекс по забою КРС мощностью 100 голов в час, расположенный вблизи <адрес>, что подтверждается объяснением генерального директора ООО «Контакт Сити» ФИО3 от 16.09.2014 года.

В судебном заседании установлено, что ООО «Эдельвейс» привлекло к трудовой деятельности иностранных граждан, не имеющих разрешение на работу, так, оно незаконно допустило к трудовой деятельности гражданина <данные изъяты> ФИО1 по выполнению работ в качестве разнорабочего на строительной площадке, расположенной вблизи <адрес> при отсутствии у него разрешения на работу на территории Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, а именно:

- актом проверки от № от 01.09.2014 с приложенной фототаблицей по адресу: <адрес>, согласно которому был выявлен факт привлечения к трудовой деятельности 16 граждан <данные изъяты> и 5 граждан <данные изъяты>, в том числе гражданина <данные изъяты> ФИО1 при отсутствии у него разрешения на работу на территории Российской Федерации;

- объяснением самого иностранного гражданина - ФИО1 от 26.08.2014, из которого следует, что он 17.08.2014 года с целью осуществления трудовой деятельности прибыл в Российскую Федерацию. С 18.08.2014 осуществляет трудовую деятельность на строительной площадке, расположенной вблизи <адрес>. В его обязанности входит уборка строительного мусора в восьмой зоне комплекса. Заработная плата у него сдельная, и составляет 1000 рублей за день. На момент проведения проверки осуществлял уборку строительного мусора внутри помещения;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ (осуществление трудовой деятельности без разрешения на работу) и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей;

- протоколом об административном правонарушении от 26.09.2014;

- объяснением управляющего ООО «Эдельвейс» ФИО4 от 19.09.2014, который подтвердил, что ООО «Эдельвейс» на основании договора подряда № от 25.07.2014 выполняет строительные работы на объекте строительства - строительной площадке, расположенной вблизи <адрес> и при этом пояснил, что руководство ООО «Эдельвейс» регулярно бывает на строительной площадке и контролирует ход работ;

- объяснением мастера строительных и монтажных работ ООО «Эдельвейс» ФИО2 от 19.09.2014, который пояснил, что для выполнения строительных работ он привлек иностранных граждан. Контролируют работу производитель работ ООО «Эдельвейс» ФИО5 и управляющий ФИО4 При этом ФИО2 пояснил, что он дает работникам инструктаж по технике безопасности и указания по объему выполняемых работ. Денежные средства для выплаты заработной платы ему оплатит ООО «Эдельвейс», а он в свою очередь рассчитается с иностранными гражданами.

Указанные доказательства, протокол об административном правонарушении, подтверждают привлечение ФИО1 к трудовой деятельности ООО «Эдельвейс», соответственно подтверждают вину юридического лица в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В силу п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Привлекая иностранных граждан к производственному процессу, юридическое лицо обязано соблюдать требования миграционного законодательства в отношении каждого иностранного гражданина, обеспечивать недопущение к осуществлению производственной деятельности иностранных граждан, не имеющих разрешения на работу в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Доказательств того, что ООО «Эдельвейс» своевременно были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в материалах дела не имеется.

Санкцией ч.1 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрено наказание для юридических лиц – наложение административного штрафа от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

С учетом этих обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, считаю подлежащим избранию административное наказание в виде приостановления деятельности на срок 60 суток ООО «Эдельвейс» на строительной площадке, расположенной вблизи <адрес>».

Согласно ст. 32.12 КоАП РФ постановление судьи, органа, должностного лица, назначивших административное наказание в виде административного приостановления деятельности, исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░░░ ░░░░░: <░░░░░>, ░░░/░░░ - №, ░░░░ – №), ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 18.15 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ 26.09.2014, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░ 60 ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.