Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-118/2018 от 13.09.2018

Дело № 12-118/2018

Р Е Ш Е Н И Е                                               

07 ноября 2018 г.       г. Выкса

Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Корокозов Д.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зорина С.В., (часть текста отсутствует),по жалобе Зорина С.В. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г.Выкса от 05.09.2018 о привлечении к административной ответственности,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Выкса от ДАТА Зорин С.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 руб., в связи допущенным им ДАТА нарушением п.9.9 ПДД РФ.

Зорин С.В. обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления, мотивируя тем, что по обочине не двигался, объезжая остановившееся для выполнения левого поворота транспортное средство, выехал на проезжую часть дороги, примыкающей справа.

В судебном заседании Зорин подтвердил доводы, изложенные в жалобе, дополнительно пояснив, что столкновение транспортных средств произошло, по его мнению, в границах перекрестка, т.е. пересечения проезжих частей, по непоименованному переулку от ул.Ленина в сторону ул.1 Мая осуществляется движение транспортных средств, в подтверждение чему предоставляет видеозапись.

Заинтересованное лицо инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Выкса Дудин Р.В. в судебном заседании пояснил, что нарушение п.9.9 ПДД усматривается в том, что Зорин С.В. двигался по обочине, пересечения проезжих частей на месте столкновения транспортных средств не имеется.

Б.А.В. пояснил, что выполнял маневр поворота налево, убедившись, что транспортное средство на встречной полосе находится на достаточном удалении, в момент завершения маневра, когда он уже съезжал с проезжей части ул.Ленина, произошло столкновение с автомобилем, двигавшимся во встречном ему направлении по обочине, объезжавшим медленно двигавшийся поток транспортных средств.

Изучив доводы жалобы, представленные материалы, нахожу следующее.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ наказуемым является нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

ДАТА в отношении Зорина С.В. в его присутствии инспектором ДПС Дудиным Р.В. был составлен протокол …Б №… об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, из которого следует, что ДАТА в 19 час. 30 мин. у д…. по ул.Ленина г.Выкса Зорин допустил нарушение п.9.9 ПДД РФ, а именно управляя автомашиной FordKuga г.р.з…., нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги, а именно двигался по обочине, в результате чего совершил столкновение.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении постановлением номер УИН …. от ДАТА Зорин С.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 руб., при этом в постановлении обстоятельства нарушения указаны следующие: ДАТА в 19 час. 30 мин. у д…. по ул.Ленина г.Выкса Зорин С.В. допустил нарушение п.9.9 ПДД РФ, а именно управляя автомашиной FordKuga г.р.з…., нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги, а именно двигался по обочине, в результате чего совершил столкновение.

Как следует из материалов проверки по факту ДТП, произошедшего ДАТА, в том числе схемы места совершения административного правонарушения, а также объяснений водителей Зорина С.В. и Б.А.В, водитель Зорин С.В., управляя а/м FordKuga г.р.з…., в указанное время двигался по автодороге по ул.Ленина от ул…. в сторону ул… г.Выкса; водитель Б.А.В., управляя а/м Lada-219010 г.р.з…., двигался во встречном направлении; в районе д…. по ул.Ленина водитель Б.А.В., управляя а/м Lada-219010 г.р.з…., стал выполнять поворот налево в сторону ул.1 Мая, в момент съезда с проезжей части по ул.Ленина произошло столкновение с автомобилем FordKuga г.р.з…. под управлением Зорина С.В., двигавшимся правее проезжей части автодороги по ул.Ленина. Инспектор ДПС расценил место столкновения транспортных средств как обочину и, усматривая в действиях водителя Зорина С.В. нарушение п.9.9 ПДД, квалифицировал его действия по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (ст. 1 данного Закона).

В соответствии с п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Закона "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ, Правила):

"Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

"Обочина" - элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами.

"Проезжая часть" - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

"Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

Согласно п.9.9 ПДД РФ запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов.

В соответствии с Федеральным Законом N 257 от 08.11.2007 года "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации" каждая дорога должна быть внесена в Единый государственный реестр автомобильных дорог, в том числе и частные дороги.

Дорога по ул.Ленина внесена в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории городского округа город Выкса, утвержденного Постановлением администрации городского округа город Выкса №… от ДАТА. Данная проезжая часть имеет твердое (асфальтовое) покрытие.

В соответствии с информацией, предоставленной администрацией г.о.г.Выкса (ответ на запрос №3746), переулок от ул. Ленина в районе д…. не является автомобильной дорогой общего пользования, является противопожарным разрывом между частными домовладениями.

Согласно схемы места ДТП, а также представленных Зориным С.В. видеозаписи и фотоснимков дорожные знаки, предупреждающие или информирующие о пересечении дорог либо устанавливающие очередность проезда (знаки 1.6, 2.1-2.4), а равно дорожная разметка 1.7 в данном месте отсутствуют, нанесена линия разметки 1.1, запрещающая её пересечение и выезд на встречную полосу, в том числе при выполнении маневра поворота.

Следовательно, примыкающая к проезжей части по ул.Ленина территория, отличающаяся типом покрытия, является обочиной.

Таким образом, рассматриваемое событие произошло на обочине автодороги по ул.Ленина. В связи с этим Зорин обоснованно был привлечен к ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку нарушил требования п.9.9 ПДД РФ.

То обстоятельство, что по переулку, примыкающему к ул.Ленина в районе д…., осуществляется движение транспортных средств, не изменяет его статуса с противопожарного разрыва на автодорогу общего пользования, т.к. движение по данному грунтовому проезду не является организованным в соответствии с информацией, предоставленной администрацией г.о.г.Выкса (ответ на запрос №…).

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым должностным лицом при рассмотрении дела была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, и которые свидетельствуют о нарушении водителем Зориным С.В. предписаний п.9.9 ПДД и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Однако, в соответствии с диспозицией части 1 ст.12.15 КоАП РФ наказуемыми являются ряд нарушений требований ПДД, образующих самостоятельные составы правонарушений. В оспариваемом постановлении содержатся указания как на осуществление движения автомобиля под управлением Зорина С.В. по обочине (т.е. за пределами проезжей части), так и на нарушение Зориным С.В. правил расположения транспортного средства на проезжей части, каковое в рассматриваемом случае отсутствовало, поскольку транспортное средство под его управлением двигалось по обочине, вменено Зорину С.В. только нарушение требований п.9.9 ПДД РФ, запрещающее движение по обочинам; указание на нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части подлежит исключению из постановления как ошибочно вмененное.

Кроме того, в постановлении содержится указание на совершение столкновения транспортных средств как результат нарушения Зориным требований п.9.9 ПДД РФ, что составом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, не охватывается и не является обязательным признаком его объективной стороны, разрешение вопросов о вине в причинении убытков, вызванных столкновением транспортных средств, выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении согласно ст.26.1 КоАП РФ не подлежит.

Изменение постановления в данном случае допустимо, поскольку улучшает положение привлекаемого к ответственности лица.

Проверка действий водителя Б.А.В. на предмет соответствия требованиям ПДД, на что указано в жалобе, в рамках рассматриваемого дела производиться не может, поскольку дело об административном правонарушении в отношении него на рассмотрение судье не передавалось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░ … ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░.░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.15 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░.░.