Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-868/2016 ~ М-568/2016 от 04.03.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

.                                г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе

Судьи Ветошкиной Л.А.

При секретаре Трункиной М.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску 6, 2 к 8, 3, 4, 7 о выделе в натуре доли жилого дома

УСТАНОВИЛ:

В суд обратились 6 и 2 с иском к администрации г. Тамбова о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом расположенный по адресу: , а также выделе 6 и 2 в общую долевую собственность, по ? доли каждому, части жилого дома включающей следующие помещения: жилая комната площадью 14,2 кв.м., жилая комната площадью 14,0 кв.м., жилая комната площадью 15,2 к в.м., кухня площадью 12,4 кв.м., санузел а площадью 5,5 кв.м., холодная постройка площадью 3,6 кв.м.

В исковом заявлении указали, что 6 и 2 принадлежит по 1/6 доли дома, расположенного по адресу: . В настоящее время принадлежащие им доли представляют собой изолированное жилое помещение общей площадью 61,3 кв.м., имеющее отдельный вход, индивидуальное инженерное оборудование: отопление, водопровод, канализацию, газоснабжение, энергоснабжение.

В суде истцы 6 и 2 поддержали исковые требования и просили удовлетворить.

В судебном заседании ответчик 4 пояснил, что его права не нарушаются, против удовлетворения иска не возражал.

Ответчики 7, 8, надлежаще извещенные в судебное заседание не явились, в своем заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик 3 надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась, в деле имеется уведомление о вручении повестки.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельные требования администрации г. Тамбова надлежаще извещенный в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1, п. 2, п. 3 ст. 252 ГК РФ имущество находящееся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. На реализацию этого права согласия других участников не требуется.

Из материалов дела следует и в суде установлено, что истцам 17 и 2 принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/6 доли дома каждому, на основании договора купли-продажи дома от , удостоверенного нотариусом 12, реестр . Право собственности на доли жилого дома истцами зарегистрированы в установленном порядке в ЕГРП. В соответствии с техническим паспортом, выданным МУП «Тамбов-Недвижимость» 31.07.2015г. истцы пользуются частью дома, состоящей из следующих помещений : жилой комнаты площадью 14,2 кв.м., жилой комнаты площадью 14,0 кв.м., жилая комната площадью 15,2 кв.м., кухни площадью 12,4 кв.м., санузла а площадью 5,5 кв.м., общей площадью 61,3 кв.м. с холодной постройкой лит. а (I) площадью 3,6 кв.м.

Согласно технического заключения ОАО «Тамбовкоммунпроект» от 2015г. выдел в натуре жилого помещения ( ком 1.2.3,11,11а и литер а ) жилого возможен. Выделяемое жилое помещение имеет отдельный вход, отопление от АОГВ, электроосвещение, водопровод, местную канализацию, газоснабжение. В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в » от 14.01.2016г. в жилой комнате отсутствует оконный проем, что не соответствует п. 5.1 СанПиН 2. -10 «Санитарно-эпидемиологических требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». В связи с вышеизложенным часть лит.А, лит. А3, лит.а жилого соответствует СанПиН 2. -10 «Санитарно-эпидемиологических требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» при использовании помещения в качестве подсобного и изменении назначения.

Выше установленные обстоятельства подтверждает, что часть дома находящаяся в пользовании истцов имеет отдельный вход, самостоятельное отопление, электроосвещение, канализацию и подвод воды.

При указанных обстоятельствах, учитывая, отсутствие нарушения прав и законных интересов третьих лиц, суд, считает возможным требования истцов о выделе в натуре доли дома и признании за истцами право общей долевой собственности по ? доли, за каждым, на выделенную часть жилого дома, удовлетворить. Выдел спорной доли жилого дома в натуре влечет прекращение права общей долевой собственности истцов на спорный жилой дом.

Таким образом, исследовав в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит требования истцов законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Прекратить право общей долевой собственности 6, 5 на жилой .

Выделить в натуре и признать за 6, 5 право общей долевой собственности на ? долю, за каждой, на жилое помещение ( часть жилого дома ) а по , состоящее из: жилой комнаты площадью 14,2 кв.м., жилой комнаты площадью 14,0 кв.м., жилая комната площадью 15,2 кв.м., кухни площадью 12,4 кв.м., санузла а площадью 5,5 кв.м., общей площадью 61,3 кв.м. с холодной постройкой лит. а (I) площадью 3,6 кв.м.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тамбовский облсуд через райсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья: Ветошкина Л.А.