Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1889/2018 ~ М-829/2018 от 19.02.2018

Строка 2.200                                                                                                          Дело № 2-1889/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     «27» апреля 2018 года      г. Воронеж

      Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи                                                                 Штукиной Н.В.,

    при секретаре                                         Кутищевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Колесник Евгению Анатольевичу о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

      АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Колесник Е.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации.

      В обоснование заявленных исковых требований указывает, что 08.12.2016 года произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>», г.н. <данные изъяты> под управлением Колесник Е.А. и автомобиля «<данные изъяты>», г.н. под управлением Хохлова А.И. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>», г.н. получил технические повреждения. Ранее между собственником автомобиля «<данные изъяты>», г.н. Бабкиным Р.Ю. и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта от 07.04.2016 года, согласно которому, автомобиль «<данные изъяты>», г.н. был застрахован по рискам «Ущерб, Хищение». Страховая сумма составила 527 000руб. Срок действия договора с 07.04.2016 года по 06.04.2017 года. Согласно договору страхования к лицам, допущенным к управлению транспортным средством, относится Мурашов А.М. Таким образом, Колесник Е.А. на момент ДТП не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством. По данному страховому случаю денежные средства в размере 78642руб. были перечислены на реквизиты СТО ООО «Дайнава-Центр», осуществившей ремонт транспортного средства. Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о возмещении ущерба. До настоящего времени требование не исполнено. В связи с этим АО «АльфаСтрахование» просит суд взыскать с Колесник Е.А. в его пользу убытки, причиненные в результате выплаты страхового возмещения, в размере 78 642руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 559руб.

    Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Истец представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

     Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом.

    Изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

    В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Вместе с тем, в силу ч. 1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

          На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). А также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

         В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

           В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

         Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

         В судебном заседании установлено, что 08.12.2016 года произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>», г.н. под управлением Колесник Е.А. и автомобиля «<данные изъяты>», г.н. под управлением Хохлова А.И. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, г.н. получил технические повреждения. Виновным в ДТП признан Колесник Е.А.

         На момент ДТП автомобиль <данные изъяты>», г.н. был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта от 07.04.2016 года. Срок действия договора с 07.04.2016 года по 06.04.2017 года. Страховая сумма составляет 527 000руб. Согласно договору страхования к лицам, допущенным к управлению транспортным средством, относится Мурашов А.М.

        Таким образом, Колесник Е.А. на момент ДТП не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

        По данному страховому случаю, истцом денежные средства в размере 78642руб. были перечислены на реквизиты СТО ООО «Дайнава-Центр», производившему ремонт транспортного средства (л.д. 23-27).

        Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о возмещении ущерба (л.д. 7). До настоящего времени требование не исполнено.

        Таким образом, с Колесник Е.А. в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию в порядке суброгации убытки, возмещенные в результате страхования, в сумме 78 642руб.

         В силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу АО «АльфаСтрахование» суд взыскивает расходы по оплате госпошлины в размере 2 559руб. согласно платежному поручению (л.д. 5).

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                              РЕШИЛ:

        Взыскать с Колесник Евгения Анатольевича в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» в порядке суброгации убытки, возмещенные в результате страхования, в сумме 78 642 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 2 559 руб., а всего взыскать 81 201 (восемьдесят одна тысяча двести один) рубль.

        Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд через Ленинский райсуд г.Воронежа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                           Н.В. Штукина

        Решение в окончательной форме

         изготовлено 03.05.2018 г.

Строка 2.200                                                                                                          Дело № 2-1889/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     «27» апреля 2018 года      г. Воронеж

      Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи                                                                 Штукиной Н.В.,

    при секретаре                                         Кутищевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Колесник Евгению Анатольевичу о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

      АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Колесник Е.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации.

      В обоснование заявленных исковых требований указывает, что 08.12.2016 года произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>», г.н. <данные изъяты> под управлением Колесник Е.А. и автомобиля «<данные изъяты>», г.н. под управлением Хохлова А.И. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>», г.н. получил технические повреждения. Ранее между собственником автомобиля «<данные изъяты>», г.н. Бабкиным Р.Ю. и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта от 07.04.2016 года, согласно которому, автомобиль «<данные изъяты>», г.н. был застрахован по рискам «Ущерб, Хищение». Страховая сумма составила 527 000руб. Срок действия договора с 07.04.2016 года по 06.04.2017 года. Согласно договору страхования к лицам, допущенным к управлению транспортным средством, относится Мурашов А.М. Таким образом, Колесник Е.А. на момент ДТП не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством. По данному страховому случаю денежные средства в размере 78642руб. были перечислены на реквизиты СТО ООО «Дайнава-Центр», осуществившей ремонт транспортного средства. Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о возмещении ущерба. До настоящего времени требование не исполнено. В связи с этим АО «АльфаСтрахование» просит суд взыскать с Колесник Е.А. в его пользу убытки, причиненные в результате выплаты страхового возмещения, в размере 78 642руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 559руб.

    Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Истец представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

     Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом.

    Изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

    В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Вместе с тем, в силу ч. 1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

          На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). А также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

         В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

           В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

         Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

         В судебном заседании установлено, что 08.12.2016 года произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>», г.н. под управлением Колесник Е.А. и автомобиля «<данные изъяты>», г.н. под управлением Хохлова А.И. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, г.н. получил технические повреждения. Виновным в ДТП признан Колесник Е.А.

         На момент ДТП автомобиль <данные изъяты>», г.н. был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта от 07.04.2016 года. Срок действия договора с 07.04.2016 года по 06.04.2017 года. Страховая сумма составляет 527 000руб. Согласно договору страхования к лицам, допущенным к управлению транспортным средством, относится Мурашов А.М.

        Таким образом, Колесник Е.А. на момент ДТП не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

        По данному страховому случаю, истцом денежные средства в размере 78642руб. были перечислены на реквизиты СТО ООО «Дайнава-Центр», производившему ремонт транспортного средства (л.д. 23-27).

        Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о возмещении ущерба (л.д. 7). До настоящего времени требование не исполнено.

        Таким образом, с Колесник Е.А. в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию в порядке суброгации убытки, возмещенные в результате страхования, в сумме 78 642руб.

         В силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу АО «АльфаСтрахование» суд взыскивает расходы по оплате госпошлины в размере 2 559руб. согласно платежному поручению (л.д. 5).

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                              РЕШИЛ:

        Взыскать с Колесник Евгения Анатольевича в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» в порядке суброгации убытки, возмещенные в результате страхования, в сумме 78 642 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 2 559 руб., а всего взыскать 81 201 (восемьдесят одна тысяча двести один) рубль.

        Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд через Ленинский райсуд г.Воронежа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                           Н.В. Штукина

        Решение в окончательной форме

         изготовлено 03.05.2018 г.

1версия для печати

2-1889/2018 ~ М-829/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ОАО "АльфаСтрахование"
Ответчики
Колесник Евгений Анатольевич
Суд
Ленинский районный суд г. Воронежа
Судья
Штукина Надежда Васильевна
Дело на странице суда
lensud--vrn.sudrf.ru
19.02.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
20.02.2018Передача материалов судье
22.02.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
22.02.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
22.02.2018Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
21.03.2018Предварительное судебное заседание
05.04.2018Предварительное судебное заседание
27.04.2018Предварительное судебное заседание
27.04.2018Судебное заседание
03.05.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
22.05.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
25.10.2019Дело оформлено
25.10.2019Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее